Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 27, 2013

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3C/48/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412201806
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2013:8412201806.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Andrejom Kubinským v právnej veci žalobcu Profidebt

Slovakia, s.r.o., Bratislava, Mliekarenská 10, IČO: 35 925 922, právne zastúpeného Advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711 proti
žalovanému W. v konaní o zaplatenie 4.083,95 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný j e p o v i n n ý uhradiť v prospech žalobcu istinu 3.977,73 eur s úrokmi z omeškania
vo výške 9,5 % p.a.

- zo sumy vo výške 648,79 eur za obdobie odo dňa 19. 3. 2009 do zaplatenia,

- zo sumy vo výške 1.547 eur za obdobie odo dňa 24. 3. 2009 do zaplatenia,

- zo sumy vo výške 1.768,70 eur za obdobie odo dňa 19. 4. 2009 do zaplatenia

- zo sumy vo výške 13,24 eur za obdobie odo dňa 19. 5. 2009 do zaplatenia,

všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Súd z a s t a v u j ekonanie v časti istiny ohľadne sumy 106,22 eur.

III/ Žalovaný j e p o v i n n ý uhradiť v prospech žalobcu na účet právneho zástupcu SOUKENÍK
- ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, sumu trov súdneho poplatku vo výške
244,50euratrovyprávnehozastúpeniavovýške380,83eur,všetkodo3dníodprávoplatnostirozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca uplatnil voči žalovanému nárok na sumy, ktoré vyplývali a ktoré bol žalovaný povinný zaplatiť
z faktúr, ktoré boli žalovanému zaslané na zaplatenie za služby spojené s užívaním zariadenia. Ide
o faktúru č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 18. 4. 2009, znejúcu na sumu 1.768,70 eur, faktúru č.
XXXXXXXXXX, splatnú dňa 18. 3. 2009, znejúcu na sumu 648,79 eur, faktúru č. XXXXXXXXXX, splatnú
dňa 18. 5. 2009, znejúcu na sumu 13,24 eur, faktúru č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 18. 6. 2009, znejúcu

na sumu 106,22 eur a nakoniec ide o faktúru č. XXXXXXXXXX, splatnú dňa 23. 3. 2009, znejúcu na
sumu 1.547 eur.

Žalobca ďalej v návrhu uvádza, že so svojim právnym predchodcom Slovak Telekom, a.s., uzatvoril
16. 12. 2011 zmluvu o postúpení pohľadávok. Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 16. 12. 2011a plnomocenstvo udelené spoločnosťou BL Telecom debt, s.r.o., advokátskej kancelárii SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s.r.o., sú registrované na tunajšom súde pod č. 1SprO/119/2012.

Z nezaplatených faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas žalobca uplatnil vo vzťahu k žalovanému v

zmysle ust. § 517 ods. 2 a nasl. Obč. zák. aj nárok na úrok z omeškania z dlžnej sumy podľa právnych
predpisov, teda podľa § 3 vládneho nariadenia SR č. 87/95 Zb.

Žalovaný sa k návrhu nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil, a preto súd konal v jeho neprítomnosti,
keďže bol na pojednávanie riadne predvolaný.

Procesný súd po vykonanom dokazovaní, po zhodnotení dôkazov jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti, po
oboznámení sa s listinnými dôkaznými prostriedkami, s faktúrami, so žalobou, rozhodol tak, že žalobe

vyhovel. Procesný súd konštatuje, že v danom prípade ide o náhrady za nezaplatené faktúry, na základe
ktorýchboližalovanémuposkytnutételefónneslužbyprávnympredchodcomžalobcu,tedaspoločnosťou
Slovak Telekom, a.s.

Procesný súd priznal k hodnote jednotlivých faktúr žalobcovi aj úrok z omeškania, výška úroku je v
súlade s ust. § 3 vládneho nariadenia SR č. 87/95 Zb. a je aktualizovaná.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a podľa výsledku v konaní priznal
právo na náhradu trov konania úspešnému žalobcovi. Trovy konania pozostávajú z trov súdneho
poplatku vo výške 244,50 eur a trov právneho zastúpenia v celkovej výške 380,83 eur za 2 úkony právnej
pomoci + DPH + 2 x režijný paušál + náhradu výdavkov za miestne telekomunikačné výdavky. Trovy
konania a trovy právneho zastúpenia je potrebné uhradiť na účet právneho zástupcu rovnako do 3 dní

od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

O Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

O V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

O Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

O Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.O Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).