Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 26, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/99/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417211938
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417211938.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV. v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu : BECONT COLLECTION a.s., so sídlom ul. Vajnorská č. 100, 831 04 Bratislava,
IČO : 47 967 692, zastúpený : Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom
ul. Martinčekova č. 13, 821 01 Bratislava, IČO : 50 361 368, proti žalovanému : M. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom ul. P. č. XXXX/X, XXX XX K. XX, o zaplatenie istiny 4889,42,- eur s príslušenstvom a o
návrhu na zastavenie konania v časti týkajúcej sa úrokov a úrokov z omeškania vyčíslených ku dňu
31.5.2017, v časti prevyšujúcej sumu 772,73 eur, vo výške 1.096,65 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti týkajúcej sa úrokov a úrokov z omeškania vyčíslených ku dňu 31.5.2017, v časti

prevyšujúcej sumu 772,73 eur, vo výške 1.096,65 eur, z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4.889,42 ,- eur spolu s úrokmi a úrokmi z omeškania
vyčíslenými ku dňu 31.5.2017 vo výške 772,73 eur, spolu s úrokom 19 % p. a. zo zostatku nesplatenej
istiny 4.889,42 eur odo dňa 1.6.2017 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % p.
a. zo sumy 4.889,42 eur odo dňa 1.6.2017 do zaplatenia, v pravidelných mesačných splátkach po 150
eur mesačne, vždy k 20.temu dňu toho ktorého mesiaca, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku

pod hrozbou straty výhody splátok.

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným unesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 19.07.2017, doručenou Okresnému súdu Bratislava IV. dňa 24.07.2017
domáhal od žalovaného zaplatenia istiny 4889,42,- eur s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil tým,
že na základe Zmluvy o úvere č. 1327789451 uzatvorenej medzi Poštovou bankou a.s. a žalovaným

bol poskytnutý úver žalovanému. Na základe Zmluvy o úvere poskytol žalobca žalovanému peňažné
prostriedky v sume 5.000,-eur a žalovaný sa zviazal vrátiť postupcovi istinu a zaplatiť mu úroky, poplatky
a iné peňažné plnenia podľa Zmluvných dokumentov. Žalovaný sa zaviazal splácať úver v pravidelných
mesačnýchsplátkachvovýške121,85,-eurmesačnevždyk15.dňuvmesiaci,počnúcdňom15.09.2013.
mesačná splátka 121,85,-eur pozostávala zo splátky istiny a úroku vo výške 117,-eur a z poplatku
za poistenie úveru vo výške 4,85,-eur, ktorého výška bola určená v zmysle Sadzobníka poplatkov.
Úver žalovaný neplnil riadne a včas. V dôsledku omeškania žalovaného s plnením úveru, žalobca v

spojení s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, zaslal žalovanému upozornenie pred zosplatnením
úveru a žalovaný bol oboznámený s tým, že je viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti pohľadávky z
titulu zmluvy a zároveň bol vyzvaný na doplatenie dlžnej sumy. Žalovaný napriek výzve z 24.06.2014
( o zosplatnení úveru) nezaplatil dlžnú sumu. Žalobca vyhlásil úver za predčasne splatný v súlade sčl. 6 Obchodných podmienok ku dňu 11.07.2014. V čase vyhlásenia splatnosti žalovaný splatil svoj
záväzok čiastočne (jednotlivé platby a spôsob ich započítania sú uvedené v listine „Aktuálny stav úveru
„ vyhotovenej ku dňu 07.06.2017. Žalobca žiadal zaviazať žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy ( § 497

a nasl. zák.č.513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov, § 2 písm. g/ zák.č. 129/2010 Z.z. v znení
neskorších predpisov) , zmluvne dohodnutého úroku 19% ročne úrok z omeškania podľa ust. § 517
ods. 1,2 Občianskeho zákonníka a nar.vl.č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov) a náhradu trov
konania. Podaním zo dňa 23.03.2018, doručeným súdu dňa 26.03.2018 (l.č. 71 - ) žalobca potvrdil
vykonanú úhradu celkovo vo výške 2558,85,-eur, ktorá bola v zmysle Zmluvy o úvere a Obchodných

podmienok započítaná nasledovne : 64,43,-eurna poplatky, 2383,64,-eur na zmluvné úroky a úroky z
omeškania a suma 110,58,-eur na istinu. Žalobca vzal žalobu v časti týkajúcej sa úrokov a úrokov z
omeškania vyčíslených ku dňu 31.5.2017, v časti prevyšujúcej sumu 772,73 eur, vo výške 1.096,65 eur
(uhradená istina l.č. 77) a žiadal konanie v uvedenej časti zastaviť, zaviazať žalovaného k zaplateniu
istiny 4.889,42 ,- eur spolu s úrokmi a úrokmi z omeškania vyčíslenými ku dňu 31.5.2017 vo výške
772,73 eur, spolu s úrokom 19 % p. a. zo zostatku nesplatenej istiny 4.889,42 eur odo dňa 1.6.2017 do

zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % p. a. zo sumy 4.889,42 eur odo dňa 1.6.2017
do zaplatenia, v pravidelných mesačných splátkach najmenej po 70,- eur mesačne, pod hrozbou straty
výhody splátok (l.č. 78).

2. Žalovaný prevzal žalobu s prílohami, s poučením o procesných právach a povinnostiach spotrebiteľa

v zmysle CSP a s výzvou na vyjadrenie sa k nemu, dňa 27.11.2017 (l.č. 59 ). Na pojednávaní konanom
dňa 26.03.2018 žalovaný po oboznámení sa s podaním právneho zástupcu žalobcu zo dňa 23.03.208
(l.č. 71-81) uviedol, že uznáva žalovanú sumu s príslušenstvom a chce ju uhradiť v splátkach po 150,-
eur mesačne k 20. dňu toho ktorého mesiaca, nakoľko výplatný termín má 15. deň v mesiaci.

3. V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú obsahom
súdneho spisu, výsluchom žalovaného a zistil nasledujúci skutkový stav:

4. Z listinných dôkazov ktoré sú súčasťou súdneho spisu a výpovede žalovaného, ktorý uznal žalobcom
uplatnenú pohľadávku s príslušenstvom, bolo preukázané, že na základe Zmluvy o úvere č.

1327789451 (l.č.37-39) uzatvorenej medzi Poštovou bankou a.s. a žalovaným bol poskytnutý úver
5.000,- eur žalovanému. Na základe Zmluvy o úvere sa žalovaný sa zviazal vrátiť Poštovej banka
a.s. istinu a zaplatiť mu úroky, poplatky a iné peňažné plnenia podľa Zmluvných dokumentov.

5. Žalovaný sa zaviazal splácať úver v pravidelných mesačných splátkach v počte 72, vo výške po

121,85,-eur mesačne vždy k 15.dňu v mesiaci, počnúc dňom 15.09.2013 (dátum konečnej splatnosti
úveru 15.08.2019). Mesačná splátka 121,85,-eur pozostávala zo splátky istiny a úroku vo výške 117,-
eur a z poplatku za poistenie úveru vo výške 4,85,-eur, ktorého výška bola určená v zmysle Sadzobníka
poplatkov.

6. Právny predchodca žalobcu vyhlásil úver za predčasne splatný v súlade s čl. 6 Obchodných
podmienok ku dňu 11.07.2014. V čase vyhlásenia splatnosti žalovaný splatil svoj záväzok čiastočne
(jednotlivé platby a spôsob ich započítania sú uvedené v listine „Aktuálny stav úveru „ vyhotovenej ku
dňu 07.06.2017 ( l.č. 5 - 6).

7. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. III/2017 uzatvorenou v zmysle § 524 a nasl.zák.č.40/1964 Zb.
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov ( l.č.13 - 21) uzavretou medzi :Poštová banka
a.s. (postupca) a žalobcom (postupník) došlo k postúpeniu predmetnej pohľadávky na žalobcu.

8. Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

9.Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Žalobca potvrdil vykonanú úhradu žalovaným celkovo vo výške 2558,85,-eur, ktorá bola v zmysle
Zmluvy o úvere a Obchodných podmienok započítaná nasledovne : 64,43,-eurna poplatky, 2383,64,-eur na zmluvné úroky a úroky z omeškania a suma 110,58,-eur na istinu. Žalobca vzal žalobu v časti
týkajúcej sa úrokov a úrokov z omeškania vyčíslených ku dňu 31.5.2017, v časti prevyšujúcej sumu
772,73 eur, vo výške 1.096,65 eur (uhradená istina l.č. 77) späť pred tým, než sa začalo predbežné

prejednanie sporu, a preto súd v uvedenej časti konanie zastavil.

12. Podľa ust. § 1 ods. 1 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto
zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere

vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

13. Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (platného v čase uzatvorenia zmluvy o úvere),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

15. Podľa ust. § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka (platného v čase uzatvorenia zmluvy o postúpení
pohľadávky), veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

16. Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka (platného v čase uzatvorenia zmluvy o postúpení
pohľadávky) s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

17. Podľa ust. § 210 C.s.p. spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci
zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.
18. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

19. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis (podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vl. č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov).

20. Listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, bolo nesporne preukázané, že na základe
Zmluvy o úvere č. 1327789451 uzatvorenej medzi Poštovou bankou a.s. a žalovaným bol poskytnutý

úver žalovanému v sume 5.000,-eur a žalovaný sa zviazal vrátiť postupcovi istinu a zaplatiť mu
úroky, poplatky a iné peňažné plnenia podľa Zmluvných dokumentov a to v pravidelných mesačných
splátkach vo výške 121,85,-eur mesačne vždy k 15.dňu v mesiaci, počnúc dňom 15.09.2013. mesačná
splátka 121,85,-eur pozostávala zo splátky istiny a úroku vo výške 117,-eur a z poplatku za poistenie
úveru vo výške 4,85,-eur, ktorého výška bola určená v zmysle Sadzobníka poplatkov. V dôsledku

omeškania žalovaného s plnením úveru, žalobca v spojení s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka,
zaslal žalovanému upozornenie pred zosplatnením úveru (list zo dňa 25.02.2014 l.č.26) a žalovaný
bol oboznámený s tým, že je viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti pohľadávky z titulu zmluvy a
zároveň bol vyzvaný na doplatenie dlžnej sumy. Žalovaný napriek výzve z 25.06.2014 ( o zosplatnení
úveru) nezaplatil dlžnú sumu. Žalobca vyhlásil úver za predčasne splatný v súlade s čl. 6 Obchodných

podmienok ku dňu 11.07.2014. V čase vyhlásenia splatnosti žalovaný splatil svoj záväzok čiastočne
(jednotlivéplatbyaspôsobichzapočítaniasúuvedenévlistine„Aktuálnystavúveru„vyhotovenejkudňu
07.06.2017. Podaním zo dňa 23.03.2018, doručeným súdu dňa 26.03.2018 (l.č. 71 - ) žalobca potvrdil
vykonanú úhradu celkovo vo výške 2558,85,-eur, ktorá bola v zmysle Zmluvy o úvere a Obchodných
podmienok započítaná nasledovne : 64,43,-eurna poplatky, 2383,64,-eur na zmluvné úroky a úroky z

omeškania a suma 110,58,-eur na istinu. Žalobca vzal žalobu v časti týkajúcej sa úrokov a úrokov z
omeškania vyčíslených ku dňu 31.5.2017, v časti prevyšujúcej sumu 772,73 eur, vo výške 1.096,65
eur (uhradená istina l.č. 77) . Žalovaný uznal uplatnený nárok žalobcu a požiadal o splátkový kalendár
po 150,-eur mesačne. Žalobca navrhol zaviazať žalovaného k zaplateniu istiny 4.889,42 ,- eur spolu súrokmi a úrokmi z omeškania vyčíslenými ku dňu 31.5.2017 vo výške 772,73 eur, spolu s úrokom 19
% p. a. zo zostatku nesplatenej istiny 4.889,42 eur odo dňa 1.6.2017 do zaplatenia, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,25 % p. a. zo sumy 4.889,42 eur odo dňa 1.6.2017 do zaplatenia, v pravidelných

mesačných splátkach najmenej po 70,- eur mesačne, pod hrozbou straty výhody splátok (l.č. 78).

21. Žalovaný ku dňu rozhodnutia súdu celú žalovanú sumu nezaplatil, iba jej časť, ale jej výšku
nerozporoval, a žiadal o splátkový kalendár. V danom prípade bolo listinnými dôkazmi preukázané, že
žalovaný si svoju zmluvnú povinnosť nesplnil, čím sa dostal s plnením predmetného dlhu do omeškania.

Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania s platením, pohľadávka sa stala splatnou a žalobca si uplatnil
aj úrok z omeškania ( uplatnená výška úrokov z omeškania nepredstavuje značnú nerovnováhu v
neprospech spotrebiteľa). Súd dospel k záveru, že v danom prípade ide o spotrebiteľskú zmluvu o úvere
v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. S poukazom na zistený skutkový stav (listinný dôkaz -
Aktuálny stav úveru ) súd zaviazal žalovaného k zaplateniu žalobcom uplatnenej pohľadávky vo výške
4.889,42 ,- eur spolu s úrokmi a úrokmi z omeškania vyčíslenými ku dňu 31.5.2017 vo výške 772,73 eur,

spolu s úrokom 19 % p. a. zo zostatku nesplatenej istiny 4.889,42 eur odo dňa 1.6.2017 do zaplatenia,
spolusúrokomzomeškaniavovýške5,25%p.a.zosumy4.889,42eurododňa1.6.2017dozaplatenia,
v pravidelných mesačných splátkach po 150 eur mesačne, vždy k 20.temu dňu toho ktorého mesiaca,
počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku pod hrozbou straty výhody splátok.

22. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

24. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhoduje o nároku na náhradu trov konania,
pričom prizná nárok na náhradu trov konania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je
nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v

akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok,
hotové výdavky), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej procesnej
strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana
zaplatila (v zmysle § 252 CSP, každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude
táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov (nepochybne

za podmienok podľa § 151 CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti), o ktorej náhrade súd
rozhoduje v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25. Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v
konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu v

sume 293,-eur (l.č. 52). V prejednávanej veci súd o náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP a
žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol 100%, priznal nárok na náhradu trov konania ako
plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.