Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/118/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122286678
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová Koprdová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:6122286678.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

MestskýsúdBratislavaIVvkonanípredsudkyňouJUDr.TatianouRedenkovičovouKoprdovou,vprávnej
veci žalobcu : Intrum Slovakia s.r.o. , so sídlom ul. Mýtna č. 48, 811 07 Bratislava, IČO : 35 831 154, zast.
JUDr. Ján Šoltés, so sídlom ul. Mýtna č. 48, 811 07 Bratislava, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, IČO :
37 927 795, proti žalovanému : G. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. 1, XXX XX A., o zaplatenie
istiny 114,36,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 114,36,- eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 81,56,- eur od 12.04.2019 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 32,80,- eur od 14.05.2019 do zaplatenia, na účet IBAN: P XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, BIC: P. VS: 6255608 a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným

uznesením

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica sp. zn. 24Up/350/2022
domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu istiny 114,36,- eur s príslušenstvom s odôvodnením,
že na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej podľa ust. § 44 zák. č. 351/2011
Z. z. o elektronických komunikáciách medzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou O2
Slovakia, s.r.o. a žalovaným, právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému verejné

elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej siete spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o., za čo sa
žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Právny predchodca žalobcu verejné
elektronické komunikačné služby žalovanému riadne a včas poskytol a sprístupnil. Na cenu
dodaných verejných služieb v zmysle zmluvných dojednaní zmluvy o poskytovaní verejných služieb
vystavil a doručil žalovanému:
- faktúru č. 1380098219 s dátumom splatnosti dňa 11.04.2019 na sumu 81,56 ,-eur ku dňu postúpenia
pohľadávky

- faktúru č. 1530152089 s dátumom splatnosti dňa 13.05.2019 na sumu 32,80 ,-eur ku dňu postúpenia
pohľadávky
Poplatky účtované žalovanému titulom upomienky oneskorenej platby, náhrady nákladov, poplatku za
prerušenie / obmedzenie poskytovania služieb nie sú predmetom žaloby. Napriek tomu, že právny
predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby žalovanému riadne a včas poskytol
a sprístupnil, žalovaný mu v rozpore so zmluvnými dojednaniami zmluvy o poskytovaní verejných

služieb dohodnutú cenu za poskytnuté služby neuhradil riadne a včas, čím sa dostal do omeškania s
jej zaplatením. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou O2 Slovakia,
s.r.o., ako postupcom a spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 19.11.2020 bolapohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatenej ceny za poskytnuté verejné služby a vyúčtovanej
zmluvnej pokuty v celosti postúpená žalobcovi ako postupníkovi, o čom bol žalovaný upovedomený
písomným oznámením postupcu o postúpení pohľadávky v súlade s ust. § 526 ods. 1 Občianskeho

zákonníka. Zmluva o postúpení pohľadávok je založená v registri Okresného súdu Banská Bystrica pod
sp. zn. 1OpP/34/2021. Žalovaný napriek výzve právneho zástupcu žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy
pohľadávku žalobcu do dnešného dňa nezaplatil. Žalobca si v tomto konaní uplatnil voči žalovanému
len časť postúpeného nároku titulom nezaplatenej ceny za riadne a včas poskytnuté verejné služby vo
výške 114,36 ,-eur spolu s príslušenstvom, ktorú žalovaný žalobcovi napriek predžalobnej upomienke

nezaplatil. V prípade, že sa platobný rozkaz nepodarí doručiť žalovanému alebo žalovaný podá odpor,
ktorý súd neodmietne, navrhol pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa
Civilného sporového poriadku.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 24Up/350/2022 zo dňa 20.04.2022. Žalovaný žalobu
a platobný rozkaz neprevzal v odbernej lehote (l. č. 55). Na základe Výzvy súdu (l. č. 63) zo dňa

27.02.2022 navrhol žalobca pokračovanie v konaní voči žalovanému na súde príslušnom na prejednanie
veci podľa zák. č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov, nakoľko platobný rozkaz nebolo možné
doručiťžalovanémudovlastnýchrúk.VecboladoručenáOkresnémusúduBratislavaIVdňa02.08.2022.
Žalovaný Výzvu súdu s poučením v zmysle CSP sp. zn. 7Csp/118/2022 - 76 zo dňa 04.11.2022
neprevzalnaadrese: ALustráciouvregistriobyvateľov bolozistené,žežalovanýmáštátnupríslušnosť

E., má Povolenie na pobyt D vydaný 24.03.2022, platný do 31.03.2024, vydaný na meno Q. a má
od 24.03.2022 prechodný pobyt : A. N. č. XXXX/X, Q.. Na uvedenej adrese prechodného pobytu
zásielku súdu neprevzal (l. č. 81). Podľa § 106 ods. 3 CSP súd doručil zásielku Oznámením o doručení
súdnej písomnosti ( zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 15.12.2022, zvesené dňa
15.01.2023 - l. č. 79) a dňa 02.05.2023, zvesené dňa 30.05.2023 (l. č. 82).

3. Podľa § 106 ods. 3 CSP ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú,
a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

4. Podľa § 116 ods. 2 CSP , ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa
odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie.

5. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur. Súd oznámil verejné vyhlásenie
rozsudku dňa 29.06.2023.

7. V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou
súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav :

8. Súd mal za nesporne preukázané z predložených listinných dôkazov, že poskytovateľ - právny
predchodca žalobcu : O2 Slovakia s.r.o. a účastník - fyzická osoba nepodnikateľ : G. uzatvorili dňa

12.12.2018 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb (l. č. 11) podľa ustanovenia § 44 zák. č. 351/2011
Z. z. o elektronických komunikáciách a právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému
verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej siete spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o.
( referenčné číslo zákazníka : XXXXXXXX, zúčtovacie obdobia : 04: 22. - 21. v mesiaci, program služieb
O2 Paušál, dátum aktivácie : 12.12.2018, zasielanie elektronickej faktúry: +XXXXXXXXXXXX, e-mail :

Q.). Žalovaný sa zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby , pričom spoločnosť O2
Slovakia s.r.o. vystavil a doručil žalovanému:
- faktúru č. 1380098219 s dátumom splatnosti dňa 11.04.2019 na sumu 81,56 ,-eur ku dňu postúpenia
pohľadávky- faktúru č. 1530152089 s dátumom splatnosti dňa 13.05.2019 na sumu 32,80 ,-eur ku dňu postúpenia
pohľadávky. Upomienkou zo dňa 25.03.2019 (l.č. 17) vyzval O2 Slovakia s.r.o. žalovaného na úhradu
dlžnej sumy 45,-eur a Listom „Pokus o zmier zo dňa 16.04.2019„ (l.č. 15) vyzval O2 Slovakia s.r.o. k

okamžitej úhrade dlžnej pohľadávky v celkovej výške 157,56,-eur. Žalovaný súdu do dňa rozhodnutia
vo veci samej nepredložil doklad o vykonanej úhrade predmetných faktúr v súlade so zmluvnými
dojednaniami zmluvy o poskytovaní verejných služieb a s plnením sa dostal do omeškania.

9. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 5004 (l. č. 38) uzavretou medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o.,

ako postupcom a spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 19.11.2020 bola predmetná
pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatenej ceny za poskytnuté verejné služby a vyúčtovanej
zmluvnej pokuty v celosti postúpená žalobcovi ako postupníkovi, o čom bol žalovaný upovedomený
písomným Oznámením postupcu o postúpení pohľadávky v súlade s ust. § 526 ods. 1 Občianskeho
zákonníka (Zmluva o postúpení pohľadávok je založená v registri Okresného súdu Banská Bystrica
pod sp. zn. 1OpP/34/2021). Žalobca si v tomto konaní uplatnil voči žalovanému len časť postúpeného

nároku titulom nezaplatenej ceny za riadne a včas poskytnuté verejné služby vo výške 114,36,-eur spolu
s príslušenstvom, ktorú žalovaný žalobcovi napriek predžalobnej upomienke nezaplatil.

10. Podľa § 217 ods. 1CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ustanovenia o
sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.

11. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka (platného v čase uzatvorenia zmluvy), veriteľ môže
svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

12. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka (platného v čase uzatvorenia zmluvy), s postúpenou

pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

13. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

15. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky

a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

16. Listinnými dôkazmi bol nesporne ustálený skutkový stav a to, že poskytovateľ - právny predchodca
žalobcu:O2Slovakias.r.o.aúčastník-fyzickáosobanepodnikateľ:G.uzatvorilidňa12.12.2018Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb (l. č. 11) podľa ustanovenia § 44 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách a právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanému verejné elektronické

komunikačné služby prostredníctvom verejnej siete spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. ( referenčné číslo
zákazníka : XXXXXXXX, zúčtovacie obdobia : 04: 22. - 21. v mesiaci, program služieb O2 Paušál, dátum
aktivácie : 12.12.2018, zasielanie elektronickej faktúry: +XXXXXXXXXXXX, e-mail : Q.). Žalovaný sa
zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby , pričom spoločnosť O2 Slovakia s.r.o. vystavil
a doručil žalovanému:

- faktúru č. 1380098219 s dátumom splatnosti dňa 11.04.2019 na sumu 81,56 ,-eur ku dňu postúpenia
pohľadávky
- faktúru č. 1530152089 s dátumom splatnosti dňa 13.05.2019 na sumu 32,80 ,-eur ku dňu postúpenia
pohľadávky.17. Medzi stranami sporu neboli sporné žiadne skutkové tvrdenia. Zmluvou o postúpení pohľadávok
č. 5004 (l. č. 38) uzavretou medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., ako postupcom a spoločnosťou

Intrum Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 19.11.2020 bola predmetná pohľadávka voči žalovanému z
titulu nezaplatenej ceny za poskytnuté verejné služby a vyúčtovanej zmluvnej pokuty v celosti postúpená
žalobcovi ako postupníkovi, o čom bol žalovaný upovedomený písomným Oznámením postupcu o
postúpení pohľadávky v súlade s ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka (Zmluva o postúpení
pohľadávok je založená v registri Okresného súdu Banská Bystrica pod sp. zn. 1OpP/34/2021). Žalobca

si v tomto konaní uplatnil voči žalovanému len časť postúpeného nároku titulom nezaplatenej ceny za
riadne a včas poskytnuté verejné služby vo výške 114,36,-eur spolu s príslušenstvom, ktorú žalovaný
žalobcovi napriek predžalobnej upomienke nezaplatil.

18. Upomienkou zo dňa 25.03.2019 (l.č. 17) vyzval O2 Slovakia s.r.o. žalovaného na úhradu dlžnej
sumy 45,-eur a Listom „Pokus o zmier zo dňa 16.04.2019„ (l.č. 15) vyzval O2 Slovakia s.r.o. k okamžitej

úhradedlžnejpohľadávkyvcelkovejvýške157,56,-eur. Žalovanýsúdudodňarozhodnutiavovecisamej
nepredložil doklad o vykonanej úhrade predmetných faktúr v súlade so zmluvnými dojednaniami zmluvy
o poskytovaní verejných služieb a s plnením sa dostal do omeškania. Žalobca si uplatnil v žalobe popri
istine aj úrok z omeškania podľa § 517 ods.1, 2 Občianskeho zákonníka. Omeškanie dlžníka s plnením
záväzku má zo zákona za následok obsahovú zmenu práv veriteľa a povinností dlžníka, ich doplnenie

novými právami a povinnosťami. Omeškaním nastáva zo zákona zmena obsahu právneho vzťahu, a
popri trvajúcej povinnosti splniť záväzok vzniklo aj nové právo a povinnosť, bez ohľadu na to, či dlžník
omeškanie zavinil alebo nie . Žalovaný porušil svoju povinnosť plniť riadne a včas v súlade so zmluvou
a podmienkami k zmluve. Žalobca vyzval žalovaného k úhrade dlžnej sumy. Výšku úrokov z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis k Občianskemu zákonníku, ktorým je nariadenie vlády SR č. 87/1995

Z. z. v znení neskorších predpisov ( § 3), ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka. Úroky z omeškania majú povahu sankcie (sankčné úroky) za omeškanie dlžníka so splnením
záväzku (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka). S poukazom na ustálený skutkový stav je nesporné, že
žalovaný sa dostal s plnením dlhu do omeškania, a preto ho súd podľa citovaného ustanovenia zaviazal
na zaplatenie istiny 114,36,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 81,56,- eur

od 12.04.2019 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 32,80,- eur
od 14.05.2019 do zaplatenia (úroky z omeškania sa platia popri samotnom dlžnom plnení stanoveným
percentom z tej časti dlhu, z ktorej je dlžník v omeškaní, teda ktorú ešte nezaplatil).

19.Podľa §262ods.1CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

20.Podľa §262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. Podľa 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

23. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

24. Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 16,50,-eur (l. č. 68). O náhrade trov konania súd rozhodol v
zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP keď v konaní úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok

na náhradu trov konania v rozsahu 100% .O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Mestskom súde Bratislava IV, Saratovská 1/A, Bratislava.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).