Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 7, 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823010068
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5823010068.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci proti obžalovanému:
O. Č., nar. XX.XX.XXXX, pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 07.09.2023 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný O. Č.S., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom B. - B., A.. D. C. XXX, okres J., Česká
republika, občan Českej republiky, toho času v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia

slobody Žilina,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

približne od septembra 2021 do súčasnej doby pod vplyvom drog sa opakovane vyhrážal zabitím svojej
manželke J. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Mesto P., občianka Slovenskej republiky, najmä v mieste
predchádzajúceho trvalého bydliska v ČR na adrese D. C. XXX, B.-B., okres J., tieto vyhrážky zabitím

sa opakovali pravidelne v priebehu posledného roka, taktiež jej aj vulgárne nadával a fyzicky ju napádal,
udieral zovretými päsťami do hlavy, do tváre a do hrude, hádzal s ňou, pričom v jednom prípade sa jej
vyhrážal zabitím tak, že počas toho ako ju odviezol do lesa, kde ju zhodil na zem, tak nad ňou stál s
mačetou v ruke a povedal jej, že ju zabije a odtne jej hlavu, čím u nej vzbudil obavu o jej život a zdravie,
pričom z obavy o svoj život a zdravie 6-krát od neho utiekla na Slovensko k svojej rodine, naposledy
dňa 07.08.2022 sa odsťahovala zo spoločného bydliska v Českej republike a vrátila sa na Slovensko

do Trstenej a v Českej republike požiadala o rozvod, pričom aj po odchode zo spoločnej domácnosti
sa jej opakovane vyhrážal zabitím formou SMS a hlasových správ zasielaných na jej mobilný telefón,
týždeň na to ako sa odsťahovala ju začal počas víkendov v Trstenej sledovať, kde jej vypisoval správy,
že ju dostane, že ju zabije;
následne dňa 14.09.2022 v čase okolo 20:30 hod. prišiel za poškodenou do pohostinstva Corgoň Pub v
Čimhovej, kde ju požiadal, aby sa porozprávali, na základe toho vyšli spolu von pred pohostinstvo, kde
chytil poškodenú oboma rukami okolo pása a žiadal od nej, aby sa k nemu vrátila, po tom, čo poškodená

odmietla, jej povedal, že ju odvlečie aj na silu, ako poškodená chcela od neho odísť, tak ju chytil zozadu
rukami pod krk a ťahal ju k vozidlu zn. Škoda Fábia, českých poznávacích značiek, na ktorom prišiel,
pritom nereagoval na jej prosby, aby ju pustil, po príchode k vozidlu ju hodil na zadné sedačky vozidla a
vozidlo uzamkol, následne vozidlo odomkol, nakoľko chcel do neho nastúpiť, toto poškodená využila a z
vozidla utiekla smerom k pohostinstvu, kde išiel na vozidle za ňou a pri pohostinstve z vozidla vystúpil a
znova ju chytil pod krkom a žiadal, aby šla s ním, čo odmietla, nakoľko mala obavu o svoj život a zdravie,

čím svojim agresívnym správaním u nej vzbudzoval dôvodnú obavu,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví, alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to
mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na chránenej osobe a
so zbraňou,t ý m s p á c h a l

pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného

zákona, s poukazom na ust. § 138 písm. a/ Trestného zákona, § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na ust. § 38 ods. 2 Trestného zákona, na trest

odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku obžalovaný a obhajca
vzdali práva podať odvolanie a prokurátor prípisom zo dňa 12.09.2023 oznámil, že sa vzdáva práva
na podanie odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený
písomnýrozsudok.Vyhlásenýrozsudokvšakmusízodpovedaťpísomnémuvyhotoveniurozsudku,preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od
oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308
ods. 1, 2 Tr. por.)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods.
1 písm. b), § 308 ods. 2 Tr. por.)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody , a to v
neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická

osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), § 45 ods. 1 Tr. por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.