Rozsudok – Poistenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, September 14, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8Csp/48/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822204549
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3822204549.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza pred sudcom JUDr. Tomášom Rudášom v právnej veci žalobcu Wüstenrot

poisťovňa, a.s., IČO: 31 383 408, so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava, zast. Mgr. Miroslav Vilím,
Michalská 9, 811 01 Bratislava proti žalovanému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, B. C. XXX/X, XXX XX A., o
zaplatenie 123,04 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 123,04 eur a úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy
123,04 eur od 28.10.2021 do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa vo veci domáhal zaplatenia istiny 123,04 eur spolu s príslušenstvom.

2. Žalobca sa k veci vyjadril, že žalovaný bol povinný uhrádzať štvrťročné splátky po 36,79 eur so
začiatkom poistenia dňa 26.12.2019. Žalovaný uhradil poskytnuté služby poistného za obdobie od
26.12.2019 do 25.12.2020 a za obdobie od 26.12.2020 do 27.10.2021 svoj dlh riadne a včas a to ani
napriek výzve neuhradil. Žalobca si preto uplatňuje zaplatenie troch štvrťročných splátok po 36,79 eur
v celkovej výške 110,37 eur a pomernej časti poistného za obdobie od 26.09.2021 do 27.10.2021 (t.
j. ku dňu zániku zmluvy z dôvodu nezaplatenia poistného) vo výške 12,67 eur, čo celkovo predstavuje

sumu 123,04 eur.

3. Žalovaný sa k veci nevyjadril.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, poistkou, zoznamom
príkazov na úhradu, výzvou navrhovateľa na zaplatenie dlžného poistného, výzvou na zaplatenie
dlhovaného poistenia, všeobecnými poistnými podmienkami spolu s ďalšími listinnými dôkazmi

nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Súd zistil, že žalobca a žalovaný mali uzavretú poistnú zmluvu zo dňa 30.07.2019 (zaplatením
prvej splátky bola uzatvorená poistná zmluva), podľa ktorej žalovaný mal dohodnuté ročné poistné so
štvrťročnými splátkami vo výške 36,79 eur. Žalovaný bol povinný uhrádzať štvrťročné splátky po
36,79 eur so začiatkom poistenia dňa 26.12.2019. Žalovaný uhradil poskytnuté služby poistného za
obdobie od 26.12.2019 do 25.12.2020 a za obdobie od 26.12.2020 do 27.10.2021 svoj dlh riadne a

včas a to ani napriek výzve neuhradil. Žalobca si potom uplatňuje zaplatenie troch štvrťročných splátok
po 36,79 eur v celkovej výške 110,37 eur a pomernú časť poistného za obdobie od 26.09.2021 do
27.10.2021 (t. j. ku dňu zániku zmluvy z dôvodu nezaplatenia poistného) vo výške 12,67 eur, čo celkovo
predstavuje sumu 123,04 eur.6. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

7. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

8. Podľa § 11 ods. 10 z. č. 381/2001 Z. z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

9. Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani

v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

10. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Súd mal preukázané, že žalobca a žalovaný mali uzavretú poistnú zmluvu zo dňa 30.07.2019
(zaplatením prvej splátky bola uzatvorená poistná zmluva), podľa ktorej žalovaný mal dohodnuté ročné
poistné so štvrťročnými splátkami vo výške 36,79 eur. Žalovaný bol povinný uhrádzať štvrťročné

splátky po 36,79 eur so začiatkom poistenia dňa 26.12.2019. Žalovaný uhradil poskytnuté služby
poistného za obdobie od 26.12.2019 do 25.12.2020 a za obdobie od 26.12.2020 do 27.10.2021 svoj dlh
riadne a včas a to ani napriek výzve neuhradil. Žalobca si potom uplatňuje zaplatenie troch štvrťročných
splátok po 36,79 eur v celkovej výške 110,37 eur za obdobie od 26.12.2020 do 25.09.2021 a
pomernú časť poistného za obdobie od 26.09.2021 do 27.10.2021 (t. j. ku dňu zániku zmluvy z dôvodu

nezaplatenia poistného) vo výške 12,67 eur (štvrťročné poistné /90 dní x počet dní za pomernú časť
obdobia, t.j. 36,79/90 x 31), čo celkovo predstavuje sumu 123,04 eur.

12. Súd má potom z vykonaného dokazovania za preukázané, že žalobca eviduje voči žalovanému
nedoplatky a keďže žalovaný sa s plnením peňažného dlhu dostal do omeškania, žalovanému v zmysle

§ 517 ods. 2 OZ a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. vznikol nárok na zaplatenie úroku z omeškania,
ktorý si žalobca vyčíslil v súlade s § 517 Občianskeho zákonníka a nariadením vlády č. 87/1995 Z. z.,
a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.1 CSP. Súd úspešnému

žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania, ktoré predstavujú v rozsahu jeho
čistého úspechu v konaní 100%.

14. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení trojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného

sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.