Uznesenie – Ostatné ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, August 23, 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/28/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120213128
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Popovičová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7120213128.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany Popovičovej a členiek
senátu JUDr. Aleny Mikovej a JUDr. Slávky Zborovjanovej v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom v B. C. XX proti žalovaným: 1/ D. E., nar. XX.X.XXXX, bytom XXXX E. D., F. G., B., 2/ H. H., nar.
XX.X.XXXX, bytom XXX B. I.. J., K., B. a 3/ I. A. K. L., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX F. I., J., K., M., B.,
o zaplatenie 20.664,35 eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa

5.2.2021 č.k. 37C/42/2020-29 takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e odvolacie konanie.

Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresný súd Košice I zastavil konanie, vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 1.239,50

eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia o jeho
vrátení a žalovaným náhradu trov konania nepriznal.

2. Na zdôvodnenie rozhodnutia uviedol, že žalobca sa žalobou domáhal voči žalovaným zaplatenia
20.664,35 eur s prísl. titulom náhrady nákladov za spravovanie majetku poručiteľa G. N.. Súd prvej
inštancie s poukazom na § 37, § 37a, 37b, 37c a 37d zák. č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve

súkromnom a procesnom, § 161 ods. 1, 2 C.s.p. dospel k záveru o nedostatku právomoci súdu vo
veci konať, t.j. nedostatku podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, preto konanie zastavil. V tej
súvislosti uviedol, že zo žaloby vyplýva, že ide o žalobu na vydanie bezdôvodného obohatenia, pričom
žalovaní nemali v čase podania žaloby bydlisko na území SR. Z tohto dôvodu nie je možné založiť
právomoc súdu na žiadnom ustanovení zákona o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom ani
žiadnej medzinárodnej zmluve.

3. V zmysle § 11 ods. 1, 4 až 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov výrokom vrátil žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 1.239,50 eur prostredníctvom
Slovenskej pošty a.s.

4. O trovách konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. v súlade s princípom procesného zavinenia

zastavenia konania. Žalovaným by vznikol nárok na náhradu trov konania, avšak žiadne trovy im
nevznikli, preto žalovaným náhradu trov konania nepriznal.

5. Proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podal odvolanie žalobca a odvolaciemu súdu navrhol, aby
uznesenie zrušil a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

6. Právni nástupcovia žalobcu O. B., nar. XX.X.XXXX, bytom v B., C. XX, N. G., nar. XX.X.XXXX, bytom
v B., C. XX a P. B., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. R. S., T. X, I. XX podaním, doručeným súdu prvejinštancie dňa 26.1.2023 oznámili, že berú odvolanie podané ich právnym predchodcom späť, nakoľko
nemajú záujem pokračovať v spore. Uviedli, že ich právny predchodca A. B. zomrel X.X.XXXX. Ide
o právne nástupníčky pôvodného žalobcu, s ktorými súd pokračoval v konaní na základe uznesenia zo

dňa 10.1.2023 č.k. 37C/42/2020-132.

7. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2005 Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) dokiaľ o odvolaní
nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

8. Podľa § 369 ods. 2 C.s.p. ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

9. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd

odvolacie konanie zastaví.
10. Vyššie cit. ustanovenia upravujú právo účastníka dispozitívnym úkonom vziať odvolanie späť.
Na účinné späťvzatie odvolania sa nevyžaduje vyjadrenie druhého účastníka konania. Dôsledkom
späťvzatia odvolania je zastavenie odvolacieho konania.

11. Vychádzajúc z podania právnych nástupkýň pôvodného žalobcu je zrejmé, že odvolanie podané
voči uzneseniu súdu prvej inštancie zo dňa 5.2.2021 č.k. 37C/42/2020-29 zobrali späť a navrhli konanie
zastaviť, preto odvolací súd rozhodol tak, ako vyplýva z enunciátu tohto rozhodnutia.

12. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256

ods. 1 C.s.p. tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).