Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 10, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 35Csp/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123290968
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:6123290968.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou, v právnej veci žalobcu:

Inkasáreň s. r .o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35777974, zastúpený: Mgr. Zuzana Bírová, advokát,
Americká 2, Bratislava, proti žalovanému: A. A. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., o zaplatenie
89,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur s 5,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
89,90 eur od 08.09.2022 do zaplatenia, ako i nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
3,10 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v pomere úspechu
100%, o výške ktorej bude rozhodnuté tunajším súdom po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 29.03.2023 v upomínacom konaní
a postúpenou tunajšiemu súdu dňa 20.06.2023 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
89,90 eur s príslušenstvom ako i nárok spojený s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 3,10 eur.
Žalobca žalobu skutkovo odôvodnil tým, že žalovaný ako cestujúci sa dňa 07.09.2022 o 8,18 hod.
na linke č. 68 č. vozidla 4901 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom,

odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného
lístka počas jazdy vo výške 89 eur na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu
Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 07.09.2022 vystavené Hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok č. 22008769.
V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného systému v
bratislavskom kraji (ďalej len „ prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom
žalobcu v zmysle Zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave,

žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku
dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s
podmienkami prepravy obsiahnutými v prepravnom poriadku a žalovaný ako cestujú je povinný sa
na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu.
V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej osoby
dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný

lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3
prepravného poriadku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
okrem cestovného aj sankčnú úhradu.V zmysle bodu 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom
v prílohe 1 prepravného poriadku IDK BK. Sadzba sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP
RJ-SK. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom

v prílohe 1 PP IDS BK stanovená na sumu 89,90 eur.
Zmluvou o postúpení pohľadávky uzatvorenej medzi postupcom Dopravným podnikom Bratislava,
a.s., Bratislava a postupníkom Inkasáreň s.r.o., Bratislava bola predmetná pohľadávka spolu s
príslušenstvom postúpená na žalobcu, ktorému vzniklo právo na vymáhanie pohľadávky. Žalobca
doporučeným listom zo dňa 19.01.2023 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca

žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa 08.02.2023 žalovaného na úhradu pohľadávky vo výške
89,90eur.Žalobcasivsporezároveňuplatňujeajnáhradunákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávky
v sume poštovného 3,10 eur (2x 1,55 eur). Z dôvodu, že žalovaný odmietol úhradu za porušenie
prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného, a to dňom
07.09.2022 stala sa pohľadávka dňa 08.09.2022 splatná a žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie
zákonného úroku z omeškania.

2. Na preukázanie uvedených skutkových tvrdení žalobca predložil listinné dôkazy: Hlásenie o porušení
tarifných a prepravných podmienok č. 22008769 zo dňa 07.09.2022, Prepravný poriadok integrovaného
dopravného systému v Bratislavskom kraji, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 19.01.2023,
Predžalobnávýzvanaúhradupohľadávkyzodňa08.02.2023,Rámcovúzmluvuopostúpenípohľadávok

zo dňa 23.06.2021.

3.Žalobabolažalovanémudoručenávzmysle§116ods.2CSPdňa12.07.2023,avšaktentosakžalobe
a prílohám nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, nemal žiadne námietky voči uplatnenému
nároku v podanej žalobe, v tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu

za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností, uvádzať podstatné
a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu podľa § 150 ods. 1 CSP. Skutkové tvrdenia strany,
ktoré protistrana výslovne nepoprela, súd považoval za nesporné podľa § 151 ods. 1 CSP.

4. Podľa § 526 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca

bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať
preukázania zmluvy o postúpení.

5. Právny predchodca žalobcu Dopravný podnik Bratislava, a.s. postúpil Zmluvou o postúpení
pohľadávokuzavretoudňa23.06.2021medzispoločnosťouDopravnýpodnikBratislava,a.s.ažalobcom
dlžnú pohľadávku, ktoré mal voči žalovanému v celkovej sume 89,90 eur ako aj s nimi spojené práva
na žalobcu, ktorý sa týmto stal veriteľom žalovaného. Zároveň právny predchodca žalobcu v súlade s
článkom 3 bod 3.5 Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 23.06.2021 oznámil písomne žalovanému

postúpenie tejto pohľadávky listom zo dňa 19.01.2023 - Oznámenie o postúpení pohľadávky. Napriek
žalobcom dodatočne zaslanej výzvy na úhradu dlžnej pohľadávky žalovanému, žalovaný dlžnú
pohľadávku v sume 89,90 eur s príslušenstvom do dnešného dňa žalobcovi neuhradil, preto si žalobca
uplatnil svoj nárok voči žalovanému na zaplatenie podanou žalobou.

6. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. S poukazom na citované zákonné ustanovenie bol vo veci dňa
10.10.2023 verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania Oznámenie o verejnom

vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a zverejnené na webovej stránke
súdu dňa 18.09.2023.

7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do mieste určenia riadne a

včas.

Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.Podľa § 14 ods. 1 písm. d) Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným

cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členoviosádkyautobusualeborevízorovinajehovýzvuplatnýmcestovnýmlístkom,jepovinnýnamieste

zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 5 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 1 písm. a) Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, tarifa upravuje sadzby základného

cestovného a príplatkov k nim.

Podľa čl. A.14.1 prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji
platného a účinného od 1.09.2016 (ďalej len „IDS BK“), kontrolu cestovných dokladov vykonáva
oprávnená osoba dopravcu.

Podľa čl. A.14.2 prepravného poriadku IDS BK, kontrola cestovných dokladov sa vykonáva priamo vo
vozidle.

Podľa čl. A.14.3 Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby

dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia predložiť cestovný lístok ku kontrole.

Podľa čl. A.14.4 Prepravného poriadku IDS BK, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj
sankčnú úhradu. Výška sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK.

Podľa Cenníka č. 9 sadzby sankčných úhrad - Príloha č. 1 k prepravnému poriadku IDS BK, základná
sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka je 89,90 eur. K sadzbe sa pripočítava sadzba
cestovného v hodnote 0,90 eur.

8. Súd posúdil zistený skutkový stav a vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom
a všetkými priloženými listinnými dôkazmi uvedenými v bode 2 odôvodnenia tohto rozsudku, pričom mal
preukázané, že žalovaný cestoval dňa 07.09.2022 o 8,18 hod. na linke č. 68 vozidlom č. 4901 v úseku
zastávok Ekonomická univerzita a D., pričom sa v danom čase, aj napriek výzve pracovníka Dopravného
podniku Bratislava, a.s., sa nepreukázal platným cestovným lístkom alebo dokladom o jeho úhrade.

Cestovné vo výške 0,90 eur, ani sankčnú pokutu do dňa podania žaloby vo výške 89 eur neuhradil,
pričom neučinil tak ani dodatočne. Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou dňa 23.06.2021 medzi
právnym predchodcom žalobcu Dopravným podnikom Bratislava, a.s. a žalobcom došlo k postúpeniu
dlžnej pohľadávky v celkovej sume 89,90 eur, ktoré mal právny predchodca žalobcu voči žalovanému,
vrátane práv týkajúcich sa tejto pohľadávky na žalobcu, ktorý sa stal veriteľom žalovaného. Žalovanému

bolo postúpenie dlžnej pohľadávky na žalobcu písomne oznámené listom zo dňa 19.01.2023. Žalovaný
dlžnú pohľadávku v celkovej sume 89,90 eur s príslušenstvom žalobcovi do podania žaloby na súd
neuhradil. Vykonaným dokazovaním na základe priložených listinných dôkazov k žalobe mal súd
preukázaný vyššie zistený skutkový stav veci ako aj nespornosť nároku žalobcu voči žalovanému na
úhradu postúpenej dlžnej pohľadávky v celkovej sume žalovanej istiny 89,90 eur s príslušenstvom (viď

nižšie), preto súd žalobe žalobcu ako dôvodnej v celom rozsahu vyhovel a v súlade s cit. zákonnými
ustanoveniami žalovaného zaviazal uhradiť žalobcovi žalovanú istinu vo výške 89,90 eur,9. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania
a náklady spojené s jej uplatňovaním.

10. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného dlhu nasledujúcim dňom po
vykonaníuvedenejkontroly,čomuzakladápovinnosťzaplatiťžalobcovizákonnýročnýúrokzomeškania
ako je uvedené vo výroku rozsudku.

11. Cestovné a prirážka sú splatné v čase absolvovania prepravy zo strany cestujúceho bez cestovného

lístka (t.j. zároveň v deň vykonania kontroly), pričom cestujúci by mal tieto záväzky uhradiť priamo na
mieste; v prípade, ak tak cestujúci nespraví, dostáva sa cestujúci ako dlžník nasledujúcim dňom do
omeškania s úhradou cestovného a prirážky. Vzhľadom na uvedené, preto súd o príslušenstve žalovanej
istiny v súlade s § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka s poukazom na § 3 Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v platnom

znení rozhodol tak, že vyhovel žalobe aj v časti príslušenstva žalovanej istiny a žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi spolu so žalovanou istinou aj úrok z omeškania vo výške 5,5% ročne zo
sumy 89,90 eur od 08.09.2022 do zaplatenia, tak, ako požadoval žalobca. (I. výroková veta rozsudku).

12. Súd v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka priznal žalobcovi aj náhradu nákladov spojených

s uplatňovaním predmetnej pohľadávky, a to poštovné 1,55 eur za odoslané dve zásielky žalovanému,
a to zásielku Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 19.01.2023 a Predžalobnú výzvu zo dňa
08.02.2023.

13. O nároku na náhradu trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1; § 262 ods. 1 CSP tak,

že žalobcovi ako plne úspešnej procesnej strane priznal voči žalovanému, ktorý bol v spore neúspešný,
náhradu trov konania v pomere úspechu 100 % (II. výroková veta rozsudku). Súd v zmysle § 262 ods. 2
CSP o výške priznanej náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia (ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
tohto zákona / zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov /, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený
a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.