Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 9, 2023

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 5Sf/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0823100192
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Molčan
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2023:0823100192.1

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Molčana (sudca
spravodajca) a členov senátu Mgr. Denisy Slivovej a JUDr. Kataríny Petráň Vinczeovej, v právnej veci
žalobcu: MMT-SK, s.r.o., so sídlom Košariská 192/42, 900 42 Dunajská Lužná, IČO: 35 919 787, právne
zastúpený: JUDr. Pavol Matija, advokát, so sídlom Hlavná 79, 080 01 Prešov, IČO: 50 590 618, proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica,

o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo: 101425746/2023 zo dňa 02.06.2023, o návrhu
žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu zo dňa 20.06.2023 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 20.06.2023 sa žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáha
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo: 101425746/2023 zo dňa 02.06.2023,

ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok)
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „daňový poriadok“)
potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trenčín číslo 103421448/2022 zo dňa 20.12.2022. Uvedeným
rozhodnutím správny orgán prvého stupňa podľa § 68 ods. 5 daňového poriadku vyrubuje daňovému
subjektu - žalobcovi rozdiel dane v sume 4.581,46 eura, na dani z pridanej
hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2021. Žalobca zároveň v bode IV.2. žaloby a v osobitnom podaní

zo dňa 20.06.2023 žiada, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok podľa § 185 písm. a) zákona
č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“). Návrh odôvodňuje tým, že „...peňažná
suma, ktorú má v zmysle Rozhodnutia, resp. súvisiacich rozhodnutí žalobca plniť je pomerne vysokou
čiastkou, a to 4.581,46 eura (slovom: štyritisícpäťstoosemdesiatjeden eur a štyridsaťšesť eurocentov),
vzhľadom k tomu, že súčasné ceny palív a náhradných dielov v preprave a dopravnej obsluhe (Žalobca
pôsobí ako prepravná obchodná spoločnosť) sú vzhľadom k vysokej inflácii a spoločenským krízam

vyššie a zároveň Žalobca stratil časť svojej klientely, úhrada tejto peňažnej čiastky by Žalobcovi mohla
spôsobiť finančnú škodu, resp. mohla by mu chýbať v podnikateľskej činnosti, teda hrozí jednak finančná
škoda a rovnako aj iný závažný následok. Žalobca zároveň verí v zdarné vyriešenie správneho súdneho
konania v jeho prospech, keďže od počiatku k tejto veci zodpovedne pristupuje a cíti sa byť dotknutým,
keďže všetky povinnosti voči štátu si plní svedomite.“

2. K žalobe a návrhu na priznanie odkladného účinku sa žalovaný vyjadril podaním zo dňa 23.10.2023
a navrhol, aby správny súd žalobu zamietol. K návrhu na priznanie odkladného účinku správnej
žalobe žalovaný uviedol, že dôvody žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, ako
nedostatočný objem vlastných finančných prostriedkov na zaplatenie požadovanej sumy v stanovenom
termíne, vzhľadom k vysokej inflácii, spoločenským krízam a strate klientely sú všeobecného charakteru.
Rozhodnutie vo veci priznania odkladného účinku je však plne v kompetencii správneho súdu.3. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu

verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi

by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

4. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

5. Správny súd v prvom rade považuje za nevyhnutné zdôrazniť, že v súlade s ustálenou rozhodovacou

praxou rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe prichádza do úvahy len vo
výnimočných situáciách. Toto rozhodnutie správneho súdu má mimoriadny charakter, pretože správny
súd tu pred vlastným rozhodnutím vo veci samej v rámci správneho súdneho konania prelamuje
právne účinky právoplatného správneho aktu, na ktorý pokiaľ nie je ako celok zákonným postupom
zrušený, treba hľadieť ako na zákonný a vecne správny. Pozastavenie účinkov rozhodnutia sa vzťahuje

na rozhodovanie správnych orgánov oboch stupňov vydaných v inštančnom postupe. Rozhodnutie
správneho súdu o priznaní odkladného účinku je preto nesystémové a musí byť vyhradené len pre
mimoriadne prípady, ktoré zákonodarca vymedzil v ustanovení § 185 písm. a) alebo písm. b) SSP.
V tejto súvislosti správny súd poukazuje na závery vyplývajúce z uznesenia Najvyššieho súdu SR
sp. zn. 7Sžks/17/2018 zo dňa 30.05.2018, ktoré sú aplikovateľné i na rozhodovanie o predmetnom

návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, a podľa ktorých: „Nakoľko návrh na priznanie
odkladného účinku má povahu rozhodnutia vo veci samej (§ 55 ods. 2 SSP), musí
obsahovať všeobecné náležitosti podania (§ 57 ods. 1 SSP) a zároveň aj jednu špecifickú náležitosť
plynúcu práve z osobitosti tohto „čiastkového konania“ v rámci konania kasačného, a to dostatočnú
identifikáciu dôvodu pre priznanie odkladného účinku. V tejto súvislosti je kľúčovým pojmom

„hrozba závažnej ujmy“, ktorej preukázanie dopadá na ťarchu toho, kto podáva návrh na priznanie
odkladného účinku kasačnej sťažnosti. Hrozba závažnej ujmy ako jeden z materiálnych znakov (okrem
nej aj súlad s verejným záujmom) je ťažiskom celého tohto „čiastkového konania“ a od jej preukázania
závisí, či kasačný súd prizná kasačnej sťažnosti odkladný účinok, alebo návrh zamietne. Najvyšší
súd ďalej uvádza, že hrozba závažnej ujmy musí byť navyše priama a nesmie ísť len o hypotetickú

možnosť. Tiež nesmie byť nepatrná, ale musí mať závažný dopad. Musí ísť teda o hrozbu závažnej
ujmy na subjektívnych právach žalujúcej fyzickej osoby, právnickej osoby, ďalšieho účastníka konania,
osoby zúčastnenej na konaní (§ 442 SSP), alebo v prípade podania návrhu na priznanie odkladného
účinku kasačnej sťažnosti žalovaným správnym orgánom o hrozbu závažnej ujmy spojenú s nastolením
nezákonného stavu. Závažná ujma predstavuje najširšie vyjadrenie pre sťažovateľa neželaného stavu,

ktorý by v dôsledku trvania účinkov rozsudku krajského súdu priamo hrozil, alebo už nastal.“

6. Osobitnými náležitosťami návrhu na priznanie odkladného účinku sú jednak tvrdenie o tom, že
okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy
hrozí závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda, resp. iný vážny nenapraviteľný následok,

ako aj osvedčenie hrozby vzniku predpokladanej ujmy, resp. iného vážneho nenapraviteľného následku.
Tvrdené dôvody musí žalobca aj konkretizovať s ohľadom na skutkový stav danej veci a
zároveň osvedčiť. V tejto časti poukazuje správny súd na závery podľa bodu 13. odôvodnenia uznesenia
Ústavného súdu SR č. k. I.ÚS 132/2022 – 11 zo dňa 03.03.2022, podľa ktorých: „Okrem všeobecných
náležitostí podania (§ 57 SSP) by mal návrh (má sa na mysli návrh na priznanie odkladného účinku

– poznámka správneho súdu) obsahovať aj dostatočnú identifikáciu dôvodu na priznanie odkladného
účinku v zmysle písm. a) alebo písm. b) § 185 SSP. Pri dôvode týkajúcom sa písm. a)
§ 185 SSP by pritom mal navrhovateľ (žalobca) dostatočne vymedziť aj konkrétny dôvod a skutkové
okolnosti s ním spojené. Od tohto vymedzenia nakoniec vo veľkej miere závisí aj rozhodnutie správneho
súdu a rozsah jeho odôvodnenia.“ Žalobca nie je povinný preukazovať, že príslušná ujma bezprostredne

nastala, avšak vyžaduje sa osvedčenie, že výkonom napadnutého rozhodnutia určitá závažná ujma
reálne a aktuálne hrozí. Správny súd v danej veci preto skúmal, či by právnymi následkami napadnutého
rozhodnutia žalovaného správneho orgánu hrozila finančná škoda a rovnako aj iný závažný následok
v zmysle § 185 písm. a) SSP.7. Žalobca návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe odôvodnil tým, že peňažná suma,
ktorú má žalobca zaplatiť, je pomerne vysokou čiastkou (žalobca

uviedol, že pôsobí ako prepravná obchodná spoločnosť). Žalobca pritom poukázal na skutočnosť, že
súčasné ceny palív a náhradných dielov v preprave a dopravnej obsluhe sú vzhľadom k vysokej inflácii a
spoločenským krízam vyššie a zároveň stratil časť svojej klientely, a preto úhrada tejto peňažnej čiastky
by žalobcovi mohla spôsobiť finančnú škodu, resp. mohla by mu chýbať v podnikateľskej činnosti a teda
hrozí mu jednak finančná škoda a rovnako aj iný závažný následok. Žalobca však nekonkretizoval, o

akú konkrétnu ujmu resp. iný závažný následok má ísť. Vzhľadom na uvedené odôvodnenie
návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, správny súd uvádza, že ide o tvrdenia žalobcu
vo všeobecnej rovine. Žalobca netvrdil a ani neosvedčil, aká (konkrétne) finančná ujma, prípadne aký
iný konkrétny závažný následok hrozí okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia tak, ako to má na
mysli vyššie citované zákonné ustanovenie. Tvrdené dôvody musí žalobca konkretizovať s ohľadom na
skutkový stav danej veci a tiež dostatočne osvedčiť.

8. Keďže žalobca neosvedčil, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozí konkrétna
finančná ujma, prípadne iný konkrétny závažný následok, nebolo možné jeho návrhu na priznanie
odkladnéhoúčinkusprávnejžalobepodľa§185SSPvyhovieť,pretosprávnysúduvedenýnávrhžalobcu
zamietol v súlade s § 188 SSP.

9. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s §
147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť

(§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).