Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Tuesday, October 24, 2023

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: PO-4Sa/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8023200206
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Berežná
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2023:8023200206.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B. – I.B. +, IČO: 32937776, s miestom podnikania
v Prešove, Pavlovičovo námestie 45, 08001 Prešov, právne zastúpený: Mgr. Marek Tauber, advokát so
sídlom v Spišskej Novej Vsi, Hviezdoslavova 11, 052 01 Spišská Nová Ves, proti žalovanému: Krajský
súd v Prešove, so sídlom v Prešove, Hlavná 22, 08001 Prešov, o žalobe proti inému zásahu orgánu
verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky dňa 13.09.2022
označenou ako „Správna žaloba podľa tretej časti správneho súdneho poriadku Správna žaloba proti

inému zásahu orgánu verejnej správy“ sa žalobca domáhal ochrany pred nezákonným pridelením veci
orgánmi riadenia a správy Krajského súdu Prešov vo veci 7Cob 46/2021 senátu 7Cob – predsedu JUDr.
Jozef Angelovič zo dňa 11.10.2021 čas 9:37:08.
2. V žalobných bodoch vyslovil a odôvodnil svoj právny záver o tom, že k uvedenému nezákonnému
prideleniu veci došlo na základe porušenia zákona a na základe nezákonného rozvrhu práce pre rok
2021 v spojení s nesplnením podmienky náhodného výberu podľa § 51 ods. 2 zákona č.757/2004 Z. z.

Požiadal Najvyšší správny súd Slovenskej republiky o priznanie odkladného účinku žalobe a o vydanie
rozsudku, ktorým súd zruší pridelenie veci 7Cob 46/2021 čas 9:37:08 na Krajskom súde Prešov senátu
7Cob – predsedu JUDr. Jozef Angelovič a vec 7Cob 46/2021 vráti Krajskému súdu Prešov na opätovné
pridelenie zákonného sudcu.
3. Uznesením č.k.: 13SžNSS/1/2023-153 zo dňa 22.03.2023 Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
postúpil vec Krajskému súdu v Prešove (ďalej aj pôvodnému súdu) ako súdu vecne a miestne

príslušnému. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.04.2023.
4. S účinnosťou ku dňu 01.06.2023 začal svoju činnosť Správny súd v Košiciach. V súlade s § 3 ods. 3
písm. c) zákona č. 151/2022 Z.z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov, výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Košiciach a z Krajského súdu
v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 01.06.2023 daná právomoc
správnychsúdov.Od01.06.2023jetedanakonanievpredmetnejvecipríslušnýSprávnysúdvKošiciach

(ďalej aj správny súd alebo súd).

5. Správny súd pred tým, ako pristúpil k meritórnemu prejednaniu veci, skúmal, či sú splnené procesné
podmienky konania, medzi ktoré patrí aj spôsobilý predmet súdneho prieskumu.
6. Podľa§2ods.1a2SSP;vsprávnomsúdnictveposkytujesprávnysúdochranuprávamaleboprávom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších

veciachustanovenýchtýmtozákonom.(2)Každý,ktotvrdí,žejehoprávaaleboprávomchránenézáujmy
boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnejsprávy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za
podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.
7. Podľa § 3 ods. 1 písm. e) SSP sa na účely tohto zákona iným zásahom orgánu verejnej správy

rozumie faktický postup vykonaný pri plnení úloh v oblasti verejnej správy, ktorým sú alebo môžu byť
práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby priamo dotknuté;
iným zásahom je aj postup orgánu verejnej správy pri výkone kontroly alebo inšpekcie podľa osobitného
predpisu, ak ním sú alebo môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby
a právnickej osoby priamo dotknuté.

8. Podľa § 6 ods. 1 SSP; správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.
9. Podľa § 7 písm. b) SSP; správne súdy nepreskúmavajú správne akty orgánov verejnej správy, ktoré
nemajú povahu rozhodnutia o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach fyzickej

osoby a právnickej osoby, najmä rozhodnutia a opatrenia organizačnej povahy a rozhodnutia a opatrenia
upravujúce vnútorné pomery orgánu, ktorý ich vydal, ak tento zákon neustanovuje inak.
10. V § 7 písm. b) sú vymedzené správne akty, ktoré sú síce vydané orgánmi verejnej správy a týkajú sa
alebosamôžutýkaťvýkonuichpôsobnostivoblastiverejnejsprávy,aleabsentujeunichpriamydotykna
subjektívnych právach u fyzických a právnických osôb. (BARICOVÁ, Jana, FEČÍK, Marián, ŠTEVČEK,

C., FILOVÁ, Anita a kol. Správny súdny poriadok. 1. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2017, s. 123.)
11. Podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP; správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná.
12. Správny súd s ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti považoval za potrebné vymedziť predmet
súdneho prieskumu v tomto súdnom konaní, a to aj s ohľadom na procesné úkony vykonané pôvodným
správnym súdom.

13. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že na základe úplného znenia Rozvrhu práce Krajského súdu
v Prešove na rok 2021 v znení účinnom ku dňu nápadu veci sp.zn. 7Cob/46/2021, bola vec pridelená
senátu 7Cob s riadiacim predsedom senátu JUDr. Jozefom Angelovičom.
14. Pokiaľ sa žalobca správnou žalobou domáhal ochrany pred nezákonným pridelením veci orgánmi
riadenia a správy Krajského súdu Prešov vo veci 7Cob 46/2021 senátu 7Cob – s riadiacim predsedom

senátu JUDr. Jozefom Angelovičom dňa 11.10.2021 čas 9:37:08, správny súd dospel k záveru, že ide o
neprípustnúsprávnužalobu,pretožezjavneideosprávnyaktorgánuverejnejsprávy,ktorýnemápovahu
rozhodnutia o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach fyzickej osoby a právnickej
osoby. Preto správny súd podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP žalobu žalobcu odmietol ako neprípustnú.
15. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov

konania nemá právo na náhradu trov konania, pretože správna žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Správny súd v
Košiciach v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia uznesenia. Zmeškanie lehoty na podanie
kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/

alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak

sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že

a/ na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c/ účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e/ vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f/ nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g/ rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h/ sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i/ nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j/ podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odsek 1 písm. g/ až i/ SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ
uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto

právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje
podania pred správnym súdom.