Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 19, 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Csp/61/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723202674
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6723202674.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

15Csp/61/2023

– 2 –

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Krnáčovou, v spore žalobcu KOOPERATIVA
poisťovňa,a.s.,ViennaInsuranceGroup,IČO:00585441,sosídlomŠtefanovičova4,81623Bratislava,
v konaní zastúpený JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, so sídlom Advokátskej kancelárie
Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti žalovanému A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. E. XXXX/XX, XXX XX F., o zaplatenie 70,06 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

15Csp/61/2023
– 2 –

I/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,06 Eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania
z dlžnej sumy od 02.05.2021 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II/ Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, ktoré je žalovaný p

o v i n n ý uhradiť žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

15Csp/61/2023
– 2 –

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.06.2023 žiadal žalobca zaviazať žalovaného na
zaplatenie dlžnej istiny s príslušenstvom a trovami konania. Medzi žalobcom a žalovaným bola
uzatvorená poistná zmluva č. 6610267447 dňa 05.11.2020 na dobu neurčitú. V zmysle poistnej zmluvy
sa strany dohodli na spôsobe platenia ročného poistného mesačne s tým, že žalovaný túto povinnosť

zmluvne dohodnutú porušil. Poistenie zaniklo v zákonnej lehote 01.05.2021 v zmysle ustanovenia § 801
ods. 1 Občianskeho zákonníka. Žalobca si v konaní uplatňoval dlžné poistné v zmysle ustanovenia §
803 ods. 1 Občianskeho zákonníka a to až do doby zániku poistnej zmluvy. Okrem dlžného poistného
žiadal priznať aj zákonný úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia.

2. Tunajší súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a dňa 13.07.2023 vydal vo veci , ktorý sa nepodarilo
doručiť do vlastných rúk žalovaného. Adresa trvalého bydliska žalovaného v zmysle registra pobytu

obyvateľov je adresa uvedená v poistnej zmluve a v žalobe. Uznesením zo dňa 05.10.2023 tunajší
súd platobný rozkaz zrušil a postupom podľa ustanovenia § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku
doručoval žalovanému žalobu spolu s prílohami a poučeniami. Súčasne postupom podľa ustanovenia §116 ods. 2 Civilného sporového poriadku uverejnil na úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu
oznámenie o podanej žalobe. Žalovaný zostal nečinný.

3. Podľa ustanovenia § 297, písm. b/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. V prejednávanej veci ide o spor jednoduchého právneho posúdenia, kde skutkové tvrdenia strán

nie sú sporné a hodnota sporu neprevyšuje zákonom stanovenú sumu. Z tohto dôvodu súd vo veci
nenariadil pojednávanie. Zákonným spôsobom oznámil termín verejného vyhlásenia rozhodnutia, na
ktorý sa strany sporu nedostavili. Súd vec rozhodol na základe listín a tvrdení žalobcu, nakoľko žalovaný
zostal nečinný a nárok uplatňovaný žalobou nespochybňoval.

6. Súčasťou žaloby bola poistná zmluva uzatvorená podľa občianskeho zákonníka dňa 05.11.2020
s označením „pohrebné poistenie“. Jednalo sa o poistenie pre prípad smrti, kde bola dohodnutá poistná
suma 5.000,-- Eur s poistným 57,40 Eur. Začiatok poistenia 01.12.2020, poistné obdobie mesačné, doba
platenia poistného 10 rokov, spôsob platenia bežne, splatnosť prvého poistného deň uzavretia poistnej
zmluvy, splatnosť následného poistného prvý deň následného poistného obdobia. Ďalej nasledujú

podmienky, osobné údaje, poistné, poistná zmluva, záverečné ustanovenia a vyhlásenia poisteného.
Poistná zmluva bola riadne stranami podpísaná a datovaná.

7. Súčasťou žaloby bolo aj oznámenie o zániku poistenia a upomienka a to z dôvodu nezaplatenia
poistného, kde žalobca oznamoval žalovanému zánik poistnej zmluvy z dôvodu nezaplatenia poistného

dňom 01.05.2021. Dlžné poistné do zániku poistenia bolo vo výške 70,06 Eur.

7.1. Súčasťou žaloby bol aj rozpis vyúčtovania hodnoty a dlžného nedoplatku k dátumu zániku poistnej
zmluvy, kde dlžné poistné bolo za obdobie od 01.02.2021 do 01.05.2021. Dlžné poistné za toto obdobie
bolo vyčíslené v sume 172,20 Eur a po odpočítaní odkúpnej hodnoty vo výške 102,14 Eur, rozdiel činil

dlžné poistné vo výške 70,06 Eur.

8. Podľa ustanovenia § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé
poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

9. Podľa ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej aj ako „OZ“), poistiteľ má právo na
poistné za dobu do zániku poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods.
2, výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

10. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1, veta prvá a ods. 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Z predložených listín mal súd preukázané, že medzi stranami sporu bola uzatvorená poistná zmluva,

na základe ktorej sa zaviazal žalovaný platiť mesačne poistné. Nakoľko poistné za ďalšie poistné
obdobie nebolo zaplatené, došlo k zániku poistnej zmluvy k 01.05.2021. Podľa ustanovenia § 803 ods. 1
má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia, ktoré od uzavretia poistnej zmluvy do zániku
bolo vyčíslené v čiastke 70,06 Eur, na zaplatenie ktorých súd žalovaného zaviazal. Žalovaný aj napriek
výzve a oznámeniu žalobcu dlžné poistné nezaplatil. Odo dňa nasledujúceho po zániku poistnej zmluvy

bol žalovaný v omeškaní v dôsledku čoho súd priznal žalobcovi aj zákonný úrok z omeškania z dlžnej
sumy v maximálnej prípustnej 5% výške v zmysle ustanovenia § 3 Vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z..12. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 255 ods. 1 CSP v spojení
s ustanovením § 262 ods. 1 CSP a úspešnému žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania, o výške
ktorých bude rozhodovať súdna úradníčka po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

15Csp/61/2023
– 2 –

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,

b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).