Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 31, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 11Er/160/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5703898198
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kantuľák
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5703898198.3

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, Bratislava, pobočka Martin, so
sídlom Námestie SNP 4, 036 25 Martin, proti povinnému: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. E. X, XXX
XX D., o vymoženie uloženej povinnosti v sume 2274,05 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky spoločnosti BA One, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava – Staré mesto,
IČO: 36 722 316 zo dňa 02.04.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 229/03,

o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd vo Martin poverením 5506 023183* zo dňa 2.4.2003 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 2274,05 € a trov exekúcie na
základe právoplatného a vykonateľných rozhodnutí oprávneného č 700-1097/2001 zo dňa 18.12.2001,
č. 700-2154/2002 zo dňa 25.6.2002.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 20.03.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré doručil oprávnenému – Sociálnej poisťovni, pobočka
Martin.

3. Následne boli súdnemu exekútorovi doručené námietky spoločnosti BA One, s.r.o. proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 229/2003.

4. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a. a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b. b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c. c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo

d. d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“7. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
8. b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,

9. c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
10. d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
11. e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
12. f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,

náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
13. g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
14.h)poučenieoprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

15. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK„upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

16. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

17. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.“

18. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinnýdo31.marca2017(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),
okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

19. V zmysle § 37 ods. 1 Exekučného poriadku „účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.“

20. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku „proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu

podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do

60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.“

21. V zmysle § 37 ods. 4 Exekučného poriadku „ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní

exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.“

22. V zmysle § 37 ods. 5 Exekučného poriadku „Ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.“

23. Exekučný súd po preskúmaní súdneho spisu konštatuje, že v predmetnom exekučnom konaní
nebolodo01.01.2020,tedakudňu,kuktorémubolaexekúciaexlegezastavená,rozhodnutéopripustení
zmeny účastníka konania na strane oprávneného, t. j. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmenyúčastníka konania na strane oprávneného. Kým súdny exekútor nedisponuje rozhodnutím súdu o
pripustení zmeny účastníka konania, koná s pôvodným oprávneným. Vzhľadom na to, že súdny exekútor
je viazaný procesným stavom ku dňu zastavenia exekúcie, správne vydal upovedomenie o zastavení

starej exekúcie voči oprávnenému - Sociálnej poisťovni, pobočka Martin. Len súdnym rozhodnutím
môže v exekučnom konaní dôjsť k zmene účastníka konania na strane oprávneného. Je tak zrejmá
oddelenosť hmotnoprávneho postavenia subjektu, ktorému prináleží nárok na zaplatenie pohľadávky
(veriteľa) od procesného postavenia účastníka exekučného konania (oprávneného). Ak dôjde k zmene
v hmotnoprávnej rovine (prevod alebo prechod práv z exekučného titulu), neznamená to aj zmenu

účastníka exekučného konania. Zmena veriteľa nespôsobuje zmenu oprávneného.

24. Súd konštatuje, že predmetná exekúcia v zmysle ZoUNEK je starou exekúciou. Aj v prípade, ak
bola postúpená pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej exekúcii v prospech iného oprávneného
ako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného,
tzn. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného,

upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. V tomto prípade
súd nerozhodol o zmene účastníka konania na strane oprávneného. Hmotnoprávna zmena účastníka
konania sa automaticky nepremieta do procesnej roviny, preto spoločnosť BA One, s.r.o. ako postupník
nie je účastníkom exekučného konania. Predmetná exekúcia bola zastavená zo zákona a súd po tom,
ako došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, nie je oprávnený rozhodovať o zmene účastníka konania.

25. Súdny exekútor postupoval v súlade so zákonom a konal s pôvodnými účastníkmi konania. Ako
vyplýva zo súdneho spisu a z vyššie uvedeného, súd ku dňu účinnosti zákona ZoUNEK nepripustil
zmenu účastníka konania na strane oprávneného, preto upovedomenie o zastavení starej exekúcie
súdny exekútor správne doručil oprávnenému - Sociálnej poisťovni, pobočka Martin. Súd rozhodol

uznesením č. k. 11Er 160/2003-15 zo dňa 07.05.2013, ktorým návrh oprávneného na zmenu účastníka
zamietol. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.08.2013. Súd námietky spoločnosti
BA One, s.r.o. zo dňa 02.04.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 229/03
z dôvodu, že neboli splnené procesné podmienky pre podanie námietok (neprípustné námietky),
konkrétne z dôvodu absencie aktívnej vecnej legitimácie spoločnosti BA One, s.r.o., odmieta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.