Trestný rozkaz – Iné práva a slobody ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 31, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624010015
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2624010015.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obv. P. M. a obv. Z. C.,

pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. a iné,
podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 31.1.2024 vydal tento

r o z h o d o l :

obv. P. M., nar. X.X.XXXX v K., trvale bytom Z.. Q.. Š. XXX/XXX, Š. - K.,

a

obv. Z. C., nar. XX.X.XXXX v K., trvale bytom C.,

sa uznávajú za vinných, že

obvinená Z. C. a obvinený P. M. dňa 18.5.2023 v čase o 22.37 hod. na mieste verejnosti prístupnom
v obci E. na ulici Ž. pri vchodových dverách staničnej reštaurácie zv. S., fyzicky napadli poškodeného
Z. N. idúceho okolo obvinených, pričom je viditeľné, že poškodený je chorý a kríva pri pohybe, nakoľko
je zdravotne postihnutý, a to takým spôsobom, že P. M. išiel asi 10 metrov popredu, pričom keď sa

poškodený dostal na úroveň obvinenej Z. C., tak táto ho sotila rukami do oblasti rebier v dôsledku čoho
poškodený spadol na zem a zlomil si lakťovú kosť na pravej ruke a zostal sedieť na zemi a následne k
nemu pribehol obvinený P. M. a asi šesťkrát ho udrel rukami zovretými v päsť do hlavy, ktorým konaním
obvinená Z. C. spôsobila poškodenému Z. N. poranenie viacúlomkovú zlomeninu horného konca pravej
lakťovej kosti s dobou liečenia 2 až 3 týždne a obvinený P. M. spôsobil Z. N., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom R. XXX/XX, E. poranenie povrchové pomliaždenie hlavy,

teda

obv. P. M.
- spoločným konaním sa dopustil fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že
napadol iného a čin spáchal na chránenej osobe - chorej osobe,

obv. Z. C.
- inému úmyselne ublížila na zdraví a čin spáchala na chránenej osobe - chorej osobe,

- spoločným konaním sa dopustila fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že
napadla iného,

čím spáchali

obv. P. M.
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 139

ods. 1 písm. f) Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,obv. Z. C.
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na §
139 ods. 1 písm. f) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1

písm. a) Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa

odsudzujú

obv. P. M.

Podľa § 364 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.,
s poukazom na § 41 ods. 1 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností nahradil poškodenému S. E., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom D., Z.. H. XXXX/XX, škodu
spôsobenú trestným činom vo výške 712,66 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému S. E., nar.

XX.XX.XXXX v K., trvale bytom D., Z.. H. XXXX/XX, škodu vo výške 712,66 eur.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. spolu s uložením súhrnného trestu súd r u š í výrok o treste, ktorý bol
obvinenému uložený skorším trestným rozkazom Okresného súdu K., sp. zn. XXT/XX/XXXX zo dňa
2.10.2023, právoplatným dňa 24.1.2024, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo

nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

obv. Z. C.

Podľa § 156 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.,
s poukazom na § 41 ods. 1 Tr. zák., na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenej skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa§288ods.1Tr.por.súdpoškodenúSociálnupoisťovňu,IČO:30807484,sosídlomUl.29.augusta
č. 8 a 10, Bratislava, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného Z. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R. XXX/XX, E.Ú., s
nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti

tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.