Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 15, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6C/76/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723202253
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5723202253.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore Okresný súd Martin v spore žalobcu: E.X. H., X.. XX.XX.XXXX, L. F. XX,
XXX XX J., J. Ž.: Y. K. X/ Ž. Y., X.. XX.XX.XXXX, L. F. XX, XXX XX F., Y. K. X/ B. M., X.. XX.XX.XXXX,
L. E.. H.F. XXXX/XX, XXX XX H., Y. K. X/ Y. L., X.. XX.XX.XXXX, L. G. F. XX, XXX XX G. F., Y. K. X/
E. E., X.. XX.XX.XXXX, L. Š. XXX, XXX XX F., Y. K. X/ C. L.A., K.. G., X.. X., L. X., Y. K. X/ H.. E. R.,
X.. XX.XX.XXXX, L. G. P. XXX/X, XXX XX R., Y. K. X/ H.. Ľ. L., X.. XX.XX.XXXX, L. J.F. XXXX/X, XXX

XX H., Y. K. X/ K. L., X.. XX.XX.XXXX, L. Ž. XXXX/XX, XXX XX R., Y. K. X/ Ľ. L., X.. XX.XX.XXXX, L.
F. X, XXX XX F., v konaní určenie vlastníckeho práva

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie žalobcu doručené Okresnému súdu Martin dňa 26.07.2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.07.2023 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobcu, ktorá však nespĺňala náležitosti
žaloby. Keďže podanie nespĺňalo predpísané náležitosti riadneho návrhu na začatie konania (žaloby),

nakoľko niektoré osoby označené na strane žalovaných nebolo možné riadne identifikovať a boli
označené v rozpore s ust. 133 CSP, v zmysle ktorého sa fyzická osoba v žalobe označuje menom,
priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným
údajom, súd uznesením č. k. 6C/76/2023-182 zo dňa 21.11.2023 vyzval žalobcu na odstránenie vád
žaloby.

2. Žalobca reagoval na výzvu súdu podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.12.2023, v zmysle
ktorého označil žalovaných v rade 1/ až 3/, 5/ a 7/. Súd však konštatuje, že žalovaného v rade 2/ a
žalovaného v rade 3/ neoznačil riadne, tak ako uvedené súd vytýkal v uznesení č. k. 6C/76/2023-182
zo dňa 21.11.2023, nakoľko uviedol rovnaký dátum narodenia uvedených osôb ako v podanej žalobe.
Súd vykonal lustráciu v elektronickom registri obyvateľov SR a zistil, že žalovaných v rade 2/ a 3/
sa nepodarilo na základe zadaného dátumu narodenia riadne identifikovať, pričom žalobca neuviedol

skutočnosti a nepredlož listiny, na základe ktorých v podanej žalobe označil žalovaných v rade 2/ a 3/
uvedeným dátumom narodenia. Súdu sa tak nepodarilo tieto osoby riadne identifikovať.

3. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

4. Pretože žalobca nedostatok podania spočívajúci uvedení riadneho identifikačného údaja, prípadne
uvedenia skutočností a predloženia listín, na základe ktorého by bolo možné riadne identifikovať osobu
žalovaného v rade 2/ a osobu žalovaného v rade 3/ neodstránil a nedoplnil, a keďže súd má za to, že
v tomto prípade ide o nedostatok konania, ktorého absencia bráni súdu pokračovať v konaní, a žalobca
bol v zmysle uznesenia č. k. 6C/76/2023-182 zo dňa 21.11.2023 riadne poučený o postupe podľa ust.
§ 129 ods. 3 CSP, súd žalobu žalobcu doručenú tunajšiemu súdu dňa 26.07.2023, podľa citovaného

zákonného ustanovenia odmietol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.