Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2024

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 16Sa/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9623200371
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Štoffová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2024:9623200371.2

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: A. A. B., nar. XX. XXXXXX XXXX, bytom C. D.
X/X, XXX XX E., toho času Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody v Banskej
Bystrici, Komenského 7, 975 28 Banská Bystrica, proti žalovanému: Okresný úrad Banská Bystrica,
so sídlom Nám. Ľ. Štúra 1, 974 05 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti Rozhodnutia
Okresného úradu Banská Bystrica č. OU-BB-OOP1-2023/008964-002 zo dňa 9. februára 2023, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Najvyššiemu správnemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „NSS“) bola dňa 22. februára
2023 doručená správna žaloba žalobcu o preskúmanie zákonnosti Rozhodnutia žalovaného č. OU-
BB-OOP1-2023/008964-002 zo dňa 9. februára 2023, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu
a potvrdil Rozhodnutie Okresného úradu Zvolen, odboru všeobecnej vnútornej správy č. OU-ZV-
OVVS-2022/000687-077 zo dňa 21. novembra 2022, ktorým bol žalobca uznaný vinným zo spáchania
priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) a písm. e) zákona č. 372/1990

Z. z. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Správna žaloba žalobcu bola postúpená Správnemu
súdu v Banskej Bystrici Uznesením NSS č. k. 13SžNSS/2/2023-146 zo dňa 19. júla 2023 podľa § 18
ods. 2 v spojení s § 10, § 11 a § 13 ods. 1, 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) na ďalšie konanie ako vecne a miestne príslušnému správnemu
súdu. Konanie o správnej žalobe žalobcu je vedené pod sp. zn. 16Sa/4/2023.

2. Žalobca doručil správnemu súdu dňa 30. januára 2024 podanie označené ako „Späťvzatie všetkých
žalôb pred každým správnym súdom“. Žalobca uviedol, že žiada o späťvzatie každej ním podanej
správnej žaloby pred správnym súdom (z dôvodu využitia svojho práva, hospodárnosti a iných dôvodov),
t.j. aj správnej žaloby vedenej Správnym súdom v Banskej Bystrici pod sp. zn. 16Sa/4/2023.

3. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť

rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnejsprávy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 63 prvá a druhá veta SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu
späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví.

5. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca využil jemu prislúchajúce oprávnenie disponovať s podanou
správnou žalobou a vzal správnu žalobu v celom rozsahu späť pred rozhodnutím vo veci, správny súd
konanie podľa § 99 písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP zastavil.

7. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak

konanie bolo zastavené.

8. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

9. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP v spojení s § 175 ods.
1 SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie

bolo zastavené. Správny súd nezistil splnenie podmienok na rozhodnutie o náhrade trov konania podľa
§ 171 SSP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť doručením.
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú môže podať účastník konania, ak bolo

rozhodnuté v jeho neprospech v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia na Správny súd v
Banskej Bystrici.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že: a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten,

kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal
spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej
veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny
súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe
nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť: a)
označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom (§ 449 ods. 1 SSP). Sťažovateľ nemusí byť v
konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa (§449 ods. 2 písm. a) SSP); ide o konania o správnej žalobe podľa§ 6 ods. 2 písm. c) a d),(§449 ods.2 písm. b) SSP); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§449 ods.2
písm. c) SSP).