Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9Cb/8/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121490470
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:6121490470.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom Mgr. Nina Kollárová v právnej veci žalobcu:

Východoslovenská energetika a. s., Mlynská 31, 042 91 Košice – Staré Mesto, IČO:44 483 767, právne
zastúpeného: GOREJ Legal, s. r. o., Krmanova 14, 040 01 Košice – Staré Mesto, IČO:47 231 939,
proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 191,52 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 39,60
Eur od 01.02.2020 do 10.02.2022, zo sumy 22,48 Eur od 01.06.2020 do 10.02.2022, zo sumy 51,86 Eur
od 01.06.2021 do 10.02.2022, zo sumy 10,96 Eur od 27.08.2021 do 10.02.2022, zo sumy 5,96 Eur od

11.02.2022 do 15.03.2023 a zo sumy 39,60 Eur od 01.12.2020 do 10.02.2022, všetko do troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
II. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu v Banskej Bystrici dňa 21.09.2021 domáhal od
žalovanej v upomínacom konaní zaplatenia sumy 191,52 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,00 % ročne zo sumy 27,48 Eur od 01.06.2020 do zaplatenia, zo sumy 73,88 Eur od 01.06.2021 do
zaplatenia, zo sumy 10,96 Eur od 27.08.2021 do zaplatenia, zo sumy 39,60 Eur od 01.02.2020 do
zaplatenia a zo sumy 39,60 Eur od 01.12.2020 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil nasledujúcimi skutočnosťami.
Žalobca ako dodávateľ elektrickej energie dodával žalovanej ako odberateľovi elektrickej energie riadne
a včas elektrinu na základe Zmluvy o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosti

zo dňa 12.12.2019 (ďalej len „Zmluva“) a zabezpečil distribúciu elektriny do odberného miesta žalovanej
ako odberateľa v kvalite garantovanej technickými podmienkami prevádzkovania distribučnej sústavy,
zabezpečil prenos elektriny a poskytovanie systémových služieb, to všetko v súlade so všeobecne
záväznými právnymi predpismi ako aj obchodnými podmienkami pre dodávku elektriny pre domácnosti
a prevádzkovým poriadkom prevádzkovateľa distribučnej sústavy.
Žalobca ako dodávateľ elektrickej energie za poskytnuté plnenie vyhotovil a zaslal žalovanej v súlade
s ustanoveniami zmluvy nasledujúce faktúry:

- Faktúra č. 7264296435 na sumu 27,48 EUR, splatná dňa 31.05.2020. Žalovaná na predmetnú faktúru
nereagovala a dlžnú sumu neuhradila a to ani čiastočne.
- Faktúra č. 7237298611 na sumu 73,88 EUR, splatná dňa 31.05.2021. Žalovaná na predmetnú faktúru
nereagovala a dlžnú sumu neuhradila a to ani čiastočne.- Faktúra č. 7050015095 „ukončený odber“ na sumu 10,96 EUR, splatná dňa 26.08.2021. Žalovaná na
predmetnú faktúru nereagovala a dlžnú sumu neuhradila, a to ani čiastočne.
-Faktúrač.3100765504„poplatokzaopätovnépripojenie“nasumu39,60EUR,splatnádňa31.01.2020.

Žalovaná na predmetnú faktúru nereagovala a dlžnú sumu neuhradila, a to ani čiastočne.
- Faktúra č. 3100781426 „poplatok za odpojenie“ na sumu 39,60 EUR, splatná dňa 30.11.2020. Z dôvodu
že žalovaná neuhrádzala skoršie platby, bola z odberného miesta odpojená. Žalovaná na predmetnú
faktúru nereagovala a dlžnú sumu neuhradila, a to ani čiastočne.
Nakoľko bola žalovaná v omeškaní s plnením svojich platieb, zaslal jej dodávateľ elektrickej energie

- Východoslovenská energetika a. s. upomienky na zaplatenie dlžných súm. Žalovaná na predmetné
upomienky nereagovala a dlžné sumy neuhradila a to ani čiastočne. Z dôvodu, že si neplnila svoje
povinnostiriadneavčas,právnyzástupcažalobcujejzaslalpredžalobnúupomienkunazaplateniedlžnej
sumy vo výške 191,52 EUR. Žalovaná na predmetnú predžalobnú upomienku nereagovala a dlžnú sumu
neuhradila a to ani čiastočne.
Žalobcovi v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník vzniklo tiež

právo požadovať od žalovanej zaplatenie úroku z omeškania vo výške určenej podľa § 3 nariadenia
vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Žalobca si
ďalej uplatňuje nárok na náhradu trov konania.

3. Okresný súd v Banskej Bystrici vydal vo veci v upomínacom konaní platobný rozkaz č. k.

1Up/1067/2021 zo dňa 18.01.2022.

4. Žalovaná podala proti platobnému rozkazu odpor. Uviedla, že kontrolou rozpisu všetkých pohľadávok
zistila, že č. dokladu 723 729 8611 na sumu 5,- Eur s dátumom splatnosti 31.05.2021 je zaúčtovaná 5 –
krát, medzi dokladmi sa nenachádza č. dokladu 723 729 8611. Doklady sú vystavované rôznou formou

z viacerých odborov je to neprehľadné a overenie skutočných pohľadávok je zložité a ťažko overiteľné.
Keď sa rozpisy nestotožňujú a nie je tam uvedený dátum vystavenia dokladu.

5. Žalobca vo vyjadrení k odporu proti platobnému rozkazu uviedol, že žalovaná v odpore uvádza, že
suma 5,00 Eur je na faktúre č. 7237298611 zaúčtovaná 5-krát. Uvedené nie je pravdou. Ide o 5 rôznych

upomienok po 5,00 Eur. Upomienky sa nachádzajú v spise a ich podrobný rozpis uvádza ďalej. Tvrdeniu,
že medzi dokladmi sa nenachádza č. dokladu 7237298611 žalobca nerozumie, keďže vetu predtým na
ňu a jej rozpis žalovaná odkazuje. K námietkam žalovanej ohľadom vystavovania faktúr rôznou formou
a z viacerých odborov žalobca takisto hľadá nejaké stanovisko, keďže faktúry za odber majú rovnakú
formu a takisto rovnakú formu majú aj faktúry za službu. Všetky faktúry sú vystavené žalobcom. Čo sa

týka neprehľadnosti faktúr, faktúry za spotrebu majú na sebe uvedené fakturačné obdobia, a je teda
zrejmé, akého obdobia sa ktorá faktúra týka. Ďalšie tvrdenie ohľadom ťažkej overiteľnosti pohľadávok,
žalobca takisto neuznáva – odberné miesto žalovanej bolo napojené v čase odberu na elektromer
(spotreba je teda vo faktúre uvedená v nepochybnej výške), v rozpise faktúr sú podrobne rozpísané
všetky fakturované položky ako je spotreba, dodávka, distribúcia a regulované položky, náhrady škôd a

zmluvné pokuty. Žalovaná v odpore ďalej uvádza, že nie je uvedený dátum vystavenia dokladu. Uvedené
takisto nie je pravdou, nakoľko na každej z faktúr a upomienok je uvedený dátum vystavenia.
Žalobca sa ďalej vyjadril k položkám „náhrada škody za produkty a služby“ resp. „zmluvné pokuty za
produktyaslužby“(rozdielvnázvepoložieknajednotlivýchfaktúrachspočívavredizajnefaktúr),ktorésú
súčasťou jednotlivých žalovaných faktúr (FA č. 7264296435, FA č. 7237298611 a FA č. 7050015095) a

takistokpoplatkuzaopätovnépripojenie(FAč.3100765504)poplatkuzaodpojenie(FAč.3100781426).
Položky „náhrada škody za produkty a služby“ resp. „zmluvné pokuty za produkty a služby“ tvoria
poplatky za upomienky, každá
v sume 5,00 Eur. Upomienky sa nachádzajú v spise. Ide celkovo o 7 upomienok:
- Upomienka č. 4512765443 zo dňa 08.03.2020 (súčasť FA č. 7264296435),

- Upomienka č. 4512824640 zo dňa 07.06.2020 (súčasť FA č. 7237298611),
- Upomienka č. 4530003787 zo dňa 11.08.2020 (súčasť FA č. 7237298611),
- Upomienka č. 4520006255 zo dňa 07.10.2020 (súčasť FA č. 7237298611),
- Upomienka č. 45600017771 zo dňa 14.12.2020 (súčasť FA č. 7237298611),
- Upomienka č. 4590015683 zo dňa 14.02.2021 (súčasť FA č. 7237298611),

- Upomienka č. 4520020151 zo dňa 14.06.2021 (súčasť FA č. 7050015095).
Dôvodom zasielania upomienok bola skutočnosť, že žalovaná neuhrádzala preddavkové platby za
elektrinu. Zo žalovaných faktúr vyplýva, že zo strany žalovanej nebola uhradená ani jedna preddavková
platba (viď položku „zaplatené preddavkové platby“), hoci v Zmluve o združenej dodávke elektriny preodberateľov kategórie domácnosti zo dňa 12.12.2019 (ďalej len „Zmluva“; nachádza sa v spise) bolo v
časti „Platobné podmienky“ dohodnuté mesačné platenie preddavkových platieb. Čo sa týka zasielania
upomienok, odkázal na § 17 ods. 13 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike „Ak odberateľ elektriny

v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z
vyúčtovacej faktúry do určeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný
odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a
určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení
záväzku odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie

dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo
dodávky plynu, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj
záväzok ani v dodatočnej lehote“.
Vzmysletohtoustanoveniamážalobcaakododávateľelektrinyzákonnúpovinnosťupozorniťodberateľa
na neuhradenie preddavkovej platby. Podľa tohto ustanovenia má žalobca povinnosť upozorniť
odberateľa písomnou formou. Toto písomné upozornenie zasiela žalobca na korešpondenčnú adresu

uvedenú v zmluve o združenej dodávke elektriny formou upomienky.
Tiež poukázal na to, že poplatky za upomienky nie sú v neprospech odberateľa, nakoľko tieto sa
zasielajú v prípadoch, kedy si odberateľ neplní svoje zmluvné povinnosti, a to konkrétne, že neplatí
preddavkové platby za odobratú elektrinu, ktoré je v zmysle zmluvy o dodávke elektriny povinný
platiť. Následkom neplatenia preddavkových platieb môže byť prerušenie distribúcie elektriny, s čím

je spojený ďalší poplatok vo výške 39,60 Eur (fakturovaný prevádzkovateľom distribučnej siete;
„PDS“ a následne refakturovaný odberateľovi dodávateľom – k tomu viď ďalej) a v takej istej výške
poplatok za opätovné pripojenie. Namiesto toho, aby žalobca po nezaplatení jednej preddavkovej
platby, požiadal prevádzkovateľa o prerušenie distribúcie elektriny, čo by malo za následok prerušenie
distribúcie elektriny do odberného miesta žalovanej (čo môže samo osebe spôsobiť nepríjemnosti) a

vznik povinnosti zaplatiť poplatok vo výške 39,60 Eur, žalobca zaslal 7 upomienok vo vzťahu k 19
preddavkovým platbám (za obdobie január 2020 až júl 2021). Z uvedeného vyplýva, že je v záujme
odberateľa, aby mu upomienky boli zaslané pred samotným prerušením distribúcie elektriny. Podotkol,
že 90 % odberateľov po zaslaní upomienky/upomienok reaguje a preddavkovú platbu zaplatí, čiže
význam upomienky jednoznačne majú.

VzmysleObchodnýchpodmienokprezmluvyozdruženejdodávkeelektrinypriposkytovaníuniverzálnej
služby pre domácnosti účinných od 1. januára 2015, teda v čase fakturácie upomienok (ďalej len „OP“),
a to konkrétne v zmysle článku IV, bod 20. OP „Ak je Odberateľ v omeškaní s úhradou akejkoľvek
platby v lehote splatnosti podľa zmluvy, Dodávateľ má právo Odberateľovi fakturovať poplatok za
upomienku, resp. poplatok za nedodržanie platobných podmienok podľa cenníka služieb...“. Podľa

čl. II, bod 18. OP sa pod poplatkami rozumie „s predmetom zmluvy súvisiace platby, resp. poplatky,
ktoré je Odberateľ povinný uhradiť Dodávateľovi, ak svojím nekonaním (v tomto prípade neplatením
preddavkových platieb) spôsobil potrebu uskutočnenia ďalších úkonov zo strany dodávateľa, a tieto sú
spoplatňované podľa príslušného cenníka PDS“. Podľa cenníka služieb žalobcu je náhrada nákladov
za opakovanú upomienku vo výške 5,00 Eur. K výške poplatku za upomienku pripojil rozpis, aké

náklady tento poplatok zahŕňa:1,55 eur – doporučené poštovné (na preukázanie výšky poštovného
predložil podací hárok), 0,052 eur – tlač upomienky (toner, amortizácia tlačiarne), 0,016 eur – strojové
obálkovanie, 0,13 eur – preprava na poštu, 0,014 eur – obálka, papier, 3,238 eur – ostatné režijné
náklady (administratíva, personálne náklady, IT software- generovanie upomienok). Nárok na náhradu
režijných nákladov vzniká aj v iných oblastiach života (napr. advokátom), nakoľko je jasné, že s tvorbou a

zasielaním písomností sú spojené aj vyššie uvedené náklady. Opätovne poukázal na to, že žalobca má
zákonnú povinnosť tieto písomnosti – upomienky generovať a zasielať. Všetky upomienky boli žalovanej
doručené (viď EPH), no napriek tomu preddavkové platby neuhrádzala.
Žalobca sa ďalej vyjadril k poplatku za opätovné pripojenie a poplatku za odpojenie, každý vo výške
39,60 Eur, t.j. k žalovaným faktúram za službu č. 3100765504 a č. 3100781426, nakoľko úzko

súvisia so zasielaním upomienok. V zmysle čl. IV, bod 19. OP platí, že „Nedoplatok z vyúčtovacej
faktúry alebo preddavkovú platbu uhradí Odberateľ elektriny v lehote splatnosti vyúčtovacej faktúry
alebo preddavkovej platby. V prípade nezaplatenia ani v dodatočnej lehote stanovenej v upomienke,
ktorá nesmie byť kratšia ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku, je Dodávateľ elektriny
oprávnený na náklady Odberateľa elektriny po jeho predchádzajúcom poučení o prerušení dodávky

elektriny prostredníctvom PDS obmedziť alebo prerušiť distribúciu elektriny do odberného miesta až do
zaplatenia dlžnej sumy alebo odstúpiť od zmluvy“. Podľa čl. II, bod 18. OP sa pod poplatkami rozumie s
„predmetom zmluvy súvisiace platby, resp. poplatky, ktoré je Odberateľ povinný uhradiť Dodávateľovi, ak
svojím nekonaním (v tomto prípade neplatením preddavkových platieb) spôsobil potrebu uskutočneniaďalších úkonov zo strany dodávateľa, a tieto sú spoplatňované podľa príslušného cenníka PDS“.
Prevádzkovateľom distribučnej siete je Východoslovenská distribučná a.s., IČO: 36599361, so sídlom
Mlynská 31, 042 91 Košice (ďalej len „PDS“), ktorá ako jediná je oprávnená vykonať prerušenie

distribúcie elektriny v odbernom mieste resp. vykonať jeho opätovné pripojenie. Nakoľko predchádzajúci
zmluvný vzťah medzi žalobcom a žalovanou bol ukončený zo strany žalobcu z dôvodu neplatenia a
zároveň došlo k odpojeniu odberného miesta žalovanej, pri uzavretí Zmluvy muselo byť odberné miesto
žalovanej opätovne pripojené. Opätovné pripojenie je fakturované v zmysle Cenníka služieb PDS. Výška
poplatku za opätovné pripojenie je uvedená v položke 3 na strane 3 Cenníka služieb VSD platným od 1.

januára 2018, t.j. 39,60 Eur s DPH. Poplatok za opätovné pripojenie PDS fakturoval žalobcovi faktúrou č.
2800021577, vystavenou na sumu 24.085,22 Eur s DPH, splatnou dňa 15.01.2020. Z prílohy k faktúre č.
2800021577vyplýva,žejednýmzodbernýchmiest,kdebolovykonanéopätovnépripojeniejeajodberné
miesto žalovanej – OM kód 583836 (rovnaký kód OM je uvedený aj na Zmluve), pričom výška poplatku
je tam uvedená vo výške 33,00 Eur bez DPH, t.j. 39,60 Eur s DPH. Poplatok za opätovné pripojenie
žalobcarefakturovalžalovanejfaktúrouzaslužbuč.3100765504,vystavenounasumu39,60EursDPH.

Doklad o tom, že žalobca uhradil faktúru č. 2800021577 vystavenú PDS vo výške 24.085,22 Eur s DPH,
a bol preto oprávnený refakturovať poplatok za opätovné pripojenie žalovanej, žalobca takisto predložil.
Žalobca na možnosť prerušenia dodávky elektriny do odberného miesta žalovanej upozornil v
upomienkach, ktoré jej zaslal (k upomienkam viď vyššie). Dôvodom vyúčtovania poplatku za odpojenie
bola teda skutočnosť, že žalovaná dlhodobo neuhrádzala preddavkové platby za elektrinu, a preto

bolo jej odberné miesto odpojené od dodávky elektriny zo strany PDS. Výška poplatku za odpojenie
je uvedená v položke 3 na strane 3 Cenníka služieb VSD platným od 1. januára 2018, t.j. 39,60 Eur s
DPH. Poplatok za odpojenie PDS fakturoval žalobcovi faktúrou č. 2800024761, vystavenou na sumu
31.281,60 Eur s DPH, splatnou dňa 15.11.2020. Z prílohy k faktúre č. 2800024761 vyplýva, že jedným
z odberných miest, kde bolo vykonané odpojenie je aj odberné miesto žalovanej – OM kód 583836

(rovnaký kód OM je uvedený aj na Zmluve), pričom výška poplatku je tam uvedená v sume 33,00 Eur
bez DPH, t.j. 39,60 Eur s DPH.
Poplatok za odpojenie žalobca refakturoval žalovanej faktúrou za službu č. 3100781426, vystavenou
na sumu 39,60 Eur s DPH. Doklad o tom, že žalobca uhradil faktúru č. 2800024761 vystavenú PDS
vo výške 31.281,60 Eur s DPH, a bol preto oprávnený refakturovať poplatok za odpojenie žalovanej,

žalobca takisto predkladá.
Dňa 10.02.2022 bola zo strany žalovanej vykonaná úhrada vo výške 27,02 Eur. Túto úhradu žalobca
započítal na upomienky zo dňa 08.03.2020, 07.06.2020, 11.08.2020, 07.10.2020, 14.12.2021 a
čiastočne vo výške 2,02 Eur na upomienku zo dňa 14.02.2021. K uvedenému započítaniu žalobca
pristúpil v súlade s článkom IV., bod 20. OP „Dodávateľ má právo jeho platbu započítať v nasledujúcom

poradí: najprv na úroky z omeškania, zmluvnú pokutu, Poplatky, a potom na najskôr splatnú istinu“.
Celkový dlh žalovanej na istine je teda vo výške 164,50 Eur. Na základe vyššie uvedeného žalobca
v súlade s ustanovením § 145 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), zobral v časti istiny vo výške 27,02 Eur žalobu čiastočne späť a navrhol, aby súd v tejto časti
konanie zastavil a pokračoval v konaní týkajúcom sa zvyšnej časti istiny vo výške 164,50 Eur, úrokov z

omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 39,60 Eur od 01.02.2020 do zaplatenia, vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 22,48 Eur od 01.06.2020 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 51,86 Eur od
01.06.2021 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 10,96 Eur od 27.08.2021 do zaplatenia a
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 39,60 Eur od 01.12.2020 do zaplatenia, náhrady trov konania. Žalobca
poukázal na ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Žalobca týmto zároveň navrhol pokračovanie v konaní na

súde príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č. 160/21015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“).

6. Žalovaná v písomnom podaní doručenom súdu 19.06.2023 poukázala na rozpis zaplatenej platby za
elektrinu s tým, že žalobca žiada zaplatiť platbu, ktorá bola zaplatená v mesiaci február 2022.

7. Žalobca následne v elektronickom podaní zo dňa 20.06.2023 doručenom súdu 21.06.2023 uviedol, že
uhradená vo februári 2022 bola pohľadávka, ktorá bola predmetom konania na Okresnom súde Poprad
vedenom pod sp. zn. 16Csp/47/2021 v ktorom bol žalobca úspešný (právoplatne skončená vec).
Vo februári 2022 (teda po podaní žaloby) bola uhradená aj časť istiny vo výške 27,02 Eur, ktorá je

predmetom tohto konania, a vo vzťahu ku ktorej žalobca vzal žalobu čiastočne späť ešte v rámci
upomínacieho konania, a to v podaní, ktoré obsahovalo vyjadrenie k odporu žalovanej a súhlas s
pokračovaním v konaní na príslušnom súde. Zvyšok vymáhanej istiny tak po čiastočnom späťvzatí
žaloby činil sumu vo výške 164,50 Eur. Dňa 30.08.2022 bola zo strany žalovanej vykonaná úhradavo výške 136,95 Eur. Dňa 31.01.2023 došlo zo strany žalobcu k odpisu časti pohľadávky vo výške
21,59 Eur. Výsledkom týchto a predošlých úhrad žalovanej bolo, že zostávalo uhradiť sumu 5,96 Eur.
Žalovaná túto sumu uhradila, o čom svedčí predložená poštová poukážka. Žalobca úhradu prijal dňa

15.03.2023. K dnešnému dňu teda žalobca eviduje uhradenú celú istinu, a to na základe úhrad zo dňa
30.08.2022 a zo dňa 15.03.2023. Na základe vyššie uvedeného žalobca v súlade s ustanovením §
145 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. CSP, zobral aj vo zvyšku istiny vo výške 164,50 Eur (zvyšok po
predchádzajúcom čiastočnom späťvzatí vo výške 27,02 Eur) žalobu čiastočne späť a navrhol, aby súd
v tejto časti konanie zastavil a pokračoval v konaní týkajúcom sa úrokov z omeškania vo výške 5,00 %

ročne zo sumy 39,60 Eur od 01.02.2020 do 30.08.2022, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 22,48 Eur od
01.06.2020 do 30.08.2022, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 51,86 Eur od 01.06.2021 do 30.08.2022,
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 10,96 Eur od 27.08.2021 do 30.08.2022, vo výške 5,00 % ročne zo
sumy 5,96 Eur od 31.08.2022 do 15.03.2023 a vo výške 5,00 % ročne zo sumy 39,60 Eur od 01.12.2020
do 30.08.2022 a náhrady trov konania, ktoré žalobcovi vznikli nečinnosťou žalovanej uhradiť žalobcovi
dlžnú sumu, poukázal pri tom na § 256 ods. 1 CSP.

8. Žalobca v elektronickom podaní zo dňa 07.07.2023 doručenom súdu toho istého dňa v odpovedi na
výzvu súdu v prílohe priložil faktúru ukončeného odberu č. 7050015095 vystavenú na sumu 10,96 Eur
splatnú dňa 26.08.2021. K výzve súdu vo vzťahu k odpisu časti pohľadávky vo výške 21,59 Eur uviedol,
že žalobca vo vzťahu k žalovanej evidoval ďalšiu nezaplatenú pohľadávku, ktorá bola predmetom

konania na Okresnom súde Poprad vedenom pod sp.zn. 16Csp/47/2021. V tomto prípade došlo k odpisu
príslušenstva pohľadávky z dôvodu nerentabilnosti ďalšieho vymáhania (keďže istina bola uhradená).
Omylom však došlo k pochybeniu na strane žalobcu, kedy sumu 21,59 Eur nesprávne odpísal vo vzťahu
k istine vymáhanej v tomto konaní. Keďže už bolo žalovanej vystavené zo strany žalobcu potvrdenie
o zostatku vo výške 5,96 Eur zo dňa 28.02.2023 (ktoré žalovaná predložila do tohto konania dňa

15.06.2023), žalobca už ponecháva túto časť istiny odpísanú, a teda si ju už v tomto konaní voči
žalovanej nenárokuje. Preto došlo k čiastočnému späťvzatiu na základe podania zo dňa 20.06.2023 aj
vo vzťahu k tejto sume.

9. Žalovaná v písomnom podaní zo dňa 13.08.2023 doručenom súdu 14.08.2023 uviedla, že po

odsúhlasení a potvrdení úhrad príslušným zamestnancom žalobcu zaplatila všetky platby za elektrinu,
čo bolo žalobcom odsúhlasené a potvrdené. Pokiaľ ide o pokračovaní v konaní týkajúcom sa úrokov
z omeškania a náhrady trov konania, poukázala na konanie vo veci tunajšieho súdu sp. zn.
16Csp/47/2021, kde bola zaviazaná na zaplatenie sumy 136,93 Eur, ktorú zaplatila 30.08.2022 v sume
136,95 Eur po zaokrúhlení a úroky z omeškania neboli vyčíslené na úhradu, zároveň bol zrušený

výrok o trovách konania. Ďalej uviedla, že k dnešnému dňu je v hmotnej núdzi. Jej mesačný príjem na
zabezpečenie všetkých životných potrieb je 138,- Eur a jej tiež vznikajú s týmto konaním náklady.

10. Žalobca následne v elektronickom podaní zo dňa 11.12.2023 doručenom súdu toho istého dňa
k vyššie uvedenému podaniu žalovanej uviedol, že za účelom odstránenia spornosti ohľadom zápočtu

úhrad si žalobca uplatňuje úroky z omeškania do 10.02.2022, a to nasledovne:
úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 39,60 Eur od 01.02.2020 do 10.02.2022, vo výške
5,00%ročnezosumy22,48Eurod01.06.2020do10.02.2022,vovýške5,00%ročnezosumy51,86Eur
od 01.06.2021 do 10.02.2022, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 10,96 Eur od 27.08.2021 do 10.02.2022,
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5,96 Eur od 11.02.2022 do 15.03.2023 a vo výške 5,00 % ročne zo

sumy 39,60 Eur od 01.12.2020 do 10.02.2022.
Ďalej uviedol, že čo sa týka vyjadrenia žalovanej, že úhrada sumy 5,96 Eur nemá nič spoločné s týmto
konaním tak táto sa týka faktúry ukončeného odberu č. 7050015095 (doložená súdu dňa 07.07.2023).
Čo sa týka žalovanou opätovne predloženého rozpisu zaplatenej platby za elektrinu zo dňa 28.02.2023,
nakoľko do komunikácie so žalovanou vstúpil iný útvar žalobcu (Back office) bez požiadania súčinnosti

s iným útvarom žalobcu (správa a vymáhanie pohľadávok), Back office žalobcu poskytol zlé číslo faktúry
na priradenia sumy 5,96 Eur (v rozpise uvedená faktúra č. 28000066491). Ide len o číslo preúčtovacieho
dokladu a nie reálnej faktúry. Vyššie uvedené (účtovné záležitosti) však nič nemenia na skutočnosti, že
žalovaná uhradila istinu až po podaní žaloby, žaloba bola teda podaná dôvodne, a preto je žalovaná
v zmysle § 256 ods. 1 CSP povinná uhradiť trovy tohto konania v rozsahu 100%.

11. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledujúci
skutkový a právny stav.12. Na základe Zmluvy o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosti zo
dňa 12.12.2019 žalobca ako dodávateľ elektrickej energie dodával žalovanej ako odberateľovi
elektrickej energie elektrickú energiu a zabezpečil distribúciu elektriny do odberného miesta žalovanej v

kvalite garantovanej technickými podmienkami prevádzkovania distribučnej sústavy, zabezpečil prenos
elektriny a poskytovanie systémových služieb, to všetko v súlade so všeobecne záväznými právnymi
predpismi ako aj obchodnými podmienkami pre dodávku elektriny pre domácnosti a prevádzkovým
poriadkom prevádzkovateľa distribučnej sústavy. Žalovaná ako odberateľ sa zaviazala za odobratú
elektrinu uhrádzať odplatu vo forme mesačných preddavkových platieb a na základe ročného

periodického vyúčtovania spotreby elektriny. Žalobca ako dodávateľ elektrickej energie za poskytnuté
plnenie vyhotovil a zaslal žalovanej v súlade s ustanoveniami zmluvy nasledujúce faktúry: Faktúra č.
7264296435 na sumu 27,48 EUR, splatná dňa 31.05.2020; Faktúra č. 7237298611 na sumu 73,88
EUR, splatná dňa 31.05.2021; Faktúra č. 7050015095 „ukončený odber“ na sumu 10,96 EUR, splatná
dňa 26.08.2021; Faktúra č. 3100765504 „poplatok za opätovné pripojenie“ na sumu 39,60 EUR, splatná
dňa 31.01.2020; Faktúra č. 3100781426 „poplatok za odpojenie“ na sumu 39,60 EUR, splatná dňa

30.11.2020 (z dôvodu že žalovaná neuhrádzala skoršie platby, bola z odberného miesta odpojená).
Nakoľko bola žalovaná v omeškaní s plnením platieb zaslal jej dodávateľ elektrickej energie upomienky
na zaplatenie dlžných súm, a to celkovo sedem upomienok- č. 4512765443 zo dňa 08.03.2020 (súčasť
FA č. 7264296435), č. 4512824640 zo dňa 07.06.2020 (súčasť FA č. 7237298611), č. 4530003787
zo dňa 11.08.2020 (súčasť FA č. 7237298611), č. 4520006255 zo dňa 07.10.2020 (súčasť FA č.

7237298611), č. 45600017771 zo dňa 14.12.2020 (súčasť FA č. 7237298611), č. 4590015683 zo dňa
14.02.2021 (súčasť FA č. 7237298611), č. 4520020151 zo dňa 14.06.2021 (súčasť FA č. 7050015095).
Právny zástupca žalobcu jej zaslal predžalobnú upomienku na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 191,52
EUR. Žalovaná na predmetnú predžalobnú upomienku nereagovala a dlžnú sumu neuhradila a to ani
čiastočne.

Dňa 10.02.2022 bola zo strany žalovanej vykonaná úhrada vo výške 27,02 Eur. Túto úhradu žalobca
započítal na upomienky zo dňa 08.03.2020, 07.06.2020, 11.08.2020, 07.10.2020, 14.12.2021 a
čiastočne vo výške 2,02 Eur na upomienku zo dňa 14.02.2021. Dňa 30.08.2022 bola zo strany
žalovanej vykonaná úhrada vo výške 136,95 Eur. Dňa 31.01.2023 došlo zo strany žalobcu k odpisu časti
pohľadávky vo výške 21,59 Eur. Na úhradu zostala suma 5,96 Eur, ktorá bola žalobcovi uhradená dňa

15.03.2023. Žalobcovi bola teda v priebehu konania (po podaní žaloby) uhradená celá istina.

13. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

14. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

15. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve

a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje
zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.

16. Podľa § 17 ods. 13 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu

alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ
plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav
upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o
neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné
upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky

elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti
nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, výšku ktorých ustanovuje Nariadenie

vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení
neskorších predpisov. Ich výška je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Žalobca si
uplatnil úroky z omeškania v zákonnej výške.18. Podľa § 145 ods.2 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

19. Žalobca sa pôvodne domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 191,52 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 27,48 Eur od 01.06.2020 do zaplatenia, zo sumy 73,88 Eur od
01.06.2021 do zaplatenia, zo sumy 10,96 Eur od 27.08.2021 do zaplatenia, zo sumy 39,60 Eur od
01.02.2020 do zaplatenia a zo sumy 39,60 Eur od 01.12.2020 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Žalobca vo vyjadrení k odporu proti platobnému rozkazu zobral žalobu čiastočne späť o sumu 27,02
Eur, ktorú žalovanú uhradila po podaní žaloby 10.02.2022. Predmetom konania tak na istine zostala
suma 164,50 Eur.
K ďalšej úhrade zo strany žalovanej došlo dňa 30.08.2022 v sume 136,95 Eur, zostávalo tak k úhrade
27,55 Eur. Dňa 31.01.2023 došlo k odpísaniu časti pohľadávky žalobcom v sume 21,59 Eur, k úhrade
tak zostalo 5,96 Eur. Dňa 15.03.2023 žalovaná uhradila sumu 5,96 Eur.

Následne žalobca zobral žalobu čiastočne späť aj vo zvyšku istiny 164,50 Eur elektronickým podaním
zo dňa 20.06.2023 ( na základe úhrad z 30.08.2022 a 15.03.2023).
Predmetom konania tak zostalo zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 39,60 Eur
od 01.02.2020 do 30.08.2022, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 22,48 Eur od 01.06.2020 do 30.08.2022,
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 51,86 Eur od 01.06.2021 do 30.08.2022, vo výške 5,00 % ročne zo

sumy 10,96 Eur od 27.08.2021 do 30.08.2022vo výške 5,00 % ročne zo sumy 5,96 Eur od 11.02.2022
do 15.03.2023 a vo výške 5,00 % ročne zo sumy 39,60 Eur od 01.12.2020 do 30.08.2022 a náhrady
trov konania.
V poslednom elektronickom podaní zo dňa 11.12.2023 žalobca upravil obdobie za ktoré požaduje
zákonné úroky z omeškania zodpovedajúce ďalšiemu čiastočnému späťvzatiu tak, že si ich uplatnil vo

výške 5,00 % ročne zo sumy 39,60 Eur od 01.02.2020 do 10.02.2022, vo výške 5,00 % ročne zo sumy
22,48 Eur od 01.06.2020 do 10.02.2022, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 51,86 Eur od 01.06.2021 do
10.02.2022, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 10,96 Eur od 27.08.2021 do 10.02.2022, vo výške 5,00
% ročne zo sumy 5,96 Eur od 11.02.2022 do 15.03.2023 a vo výške 5,00 % ročne zo sumy 39,60 Eur
od 01.12.2020 do 10.02.2022.

20. Predmetom konania tak zostalo zaplatenie zákonných úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 39,60 Eur od 01.02.2020 do 10.02.2022, zo sumy 22,48 Eur od 01.06.2020 do 10.02.2022,
zo sumy 51,86 Eur od 01.06.2021 do 10.02.2022, zo sumy 10,96 Eur od 27.08.2021 do 10.02.2022,
zo sumy 5,96 Eur od 11.02.2022 do 15.03.2023 a zo sumy 39,60 Eur od 01.12.2020 do 10.02.2022

a náhrada trov konania.

21.Spoukazomnavyššieuvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanoveniemalsúdpreukázané,že
návrh žalobcu je dôvodný. Žalobca dodával žalovanej elektrickú energiu a poskytoval dohodnuté služby,
za ktoré žalovaná v lehote splatnosti nezaplatila, dostala sa do omeškania, žalobcovi preto vznikol nárok

v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník požadovať od žalovanej
zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške určenej podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.,
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Námietky žalovanej sú vo vzťahu
k prejednávanej veci právne irelevantné, konanie vo veci vedenej pod sp.zn. 16Csp/47/2021 tunajšieho
súduboloprávoplatneskončené.Vzhľadomnauvedenésúdzaviazalžalovanúnazaplateniezákonných

úrokov z omeškania z jednotlivých fakturovaných súm za príslušné obdobia omeškania (výrok I.) po
čiastočnom zastavení konania čo do istiny a zákonných úrokov z omeškania v časti prevyšujúcej ich
priznanie vo výroku I. (výrok II.)

22. Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

23. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

24. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.25. Podľa citovaných zákonných ustanovení priznal súd náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100%
(výrok III.), a to pokiaľ ide o čiastočné zastavenie konania (výrok II.) podľa § 256 ods. 1 Civilného

sporovéhoporiadku(žalovaná,ktorýzaplatilasumuistinypopodanížalobyprocesnezavinilazastavenie
konania) a vo výroku I. bol žalobca plne úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený

podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).