Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 4, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/2372/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715207214
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slovíková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5715207214.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Martin, so sídlom
Námestie SNP 4, 036 25 Martin, IČO: 30807484, proti povinnému: A. B., C.. C. B. D., C. C. B. XXX, XXX
XX B., E.: XX XXX XXX, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 5156,90 € a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam oprávneného zo dňa 01.10.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.
zn. EX 2369/2015 vydanom súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom Exekútorského

úradu Moyzesova 669/15, 031 01 Liptovský Mikuláš, v y h o v u j e .

II. Súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 2369/2015, vydané súdnym exekútorom
JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 669/15, 031 01 Liptovský Mikuláš,
r u š í .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506128473 zo dňa 25.05.2015 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Petra Matejovie na uspokojenie pohľadávky oprávneného zaplatiť 5156,90 €
a trovy exekúcie. Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie oprávneného č. XXX-XXXXXXXXXX-
XXXX/XX zo dňa 12.01.2015, č. XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 28.01.2015, č. XXX-
XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 23.03.2015. Nástupcom súdneho exekútora JUDr. Petra Matejovie sa
stal súdny exekútor JUDr. Rudolf Dulina, so sídlom Exekútorského úradu Ul. Ľudovíta Štúra 12, 071

01 Michalovce.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 25.09.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré doručil oprávnenému.

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.
Oprávnený v predložených námietkach uviedol, že Okresný súd Žilina uznesením sp. F. XX/X/
XXXX vyhlásil na majetok povinného konkurz. Uvedené uznesenie bolo v obchodnom vestníku č.
40/2018 zverejnené dňa XX.XX.XXXX. Deň nasledujúci po zverejnení sa v zmysle predpisu č. 7/2005
Z. z. považuje za deň vyhlásenia konkurzu, t.j. XX.XX.XXXX. Z uvedeného vyplýva, že predmetná

exekúcia sa ex lege zastavila dňa XX.XX.XXXX. Na základe uvedeného oprávnený navrhuje, aby súd
Upovedomenie o zastavení exekučného konania zrušil.

4. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

7. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,

b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,

f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,

h)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

8. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

9. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

10. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.“

11. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinnýdo31.marca2017(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),

okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

12. Podľa § 48 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté
konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o

výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu,
avšakvýťažokeštenebolvyplatenýoprávnenému,výťažoksastávasúčasťoupríslušnejpodstatyatrovy
konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,
výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho
zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

13. Exekučný súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie a súdneho spisu dospel k záveru, že námietky oprávneného sú dôvodné. Súd konštatuje, že
dospel k záveru, že predmetné konanie bolo zastavené zo zákona, s poukazom na vyššie citovanéustanovenie § 48 zákona č. 7/2005 Z. z., vyhlásením konkurzu na majetok povinného. Z verejne
dostupného registra úpadcov má súd za preukázané, že uznesením Okresného súdu Žilina uznesením
sp. F. XX/X/XXXX bol dňa XX.XX.XXXX vyhlásený na majetok povinného konkurz.

14. Súd konštatuje, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom,
nakoľko k zastaveniu exekúcie sp. zn. EX 2844/2015 vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra
Matejovie, síce ex lege došlo, ale nie podľa ustanovení zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení
s § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní

od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo

uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.