Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, April 19, 2024

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 26Sa/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0823106370
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Katarína Haviarová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2024:0823106370.1

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: DONIVO INVEST s.r.o., so sídlom Sládkovičova
27/A, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 51 464 781, práv. zast.: Advokátska kancelária Krnáč s.r.o., so
sídlom Námestie Slobody 2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 232 293 proti žalovanému: Obec Badín,
Stavebný úrad, so sídlom Sládkovičova 110/4, 976 32 Badín, IČO: 00 313 262, o žalobe proti nečinnosti
orgánu verejnej správy vo veci vedenej žalovaným pod č. k. S2022/00142 a priznania primeraného

finančného zadosťučinenia , takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o žalobnom návrhu podľa § 242 ods. 1 prvá veta správy z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou správnemu súdu elektronicky dňa 21.11.2023 domáhal odstránenia

nečinnosti žalovaného ako stavebného úradu v konaní o návrhu na vydanie územného rozhodnutia
týkajúceho sa Objektu občianskej vybavenosti vedenom žalovaným pod č. k. S2022/00142. Žalobca sa
zároveň predmetnou žalobou domáha aj priznania primeraného finančného zadosťučinenia vo výške
10.000,- Eur.

2. Správny súd výzvou zo dňa 26.01.2024 vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe a predloženie

administratívnych spisov. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 26.01.2024 uviedol, že žalovaný ako stavebný
úrad I. stupňa vo veci koná, čo podľa neho potvrdí aj administratívny spis žalovaného. Uviedol, že vydal
rozhodnutie v prospech žalobcu na umiestnenie požadovanej stavby - tým de iure svoju rozhodovaciu
činnosť dokonal a vydal rozhodnutie I. stupňa, ktoré bolo možné napadnúť odvolaním účastníkmi
konania, pričom v odvolacej lehote aj bolo podané odvolanie, ktoré žalovaný aktuálne doručuje na
vyjadrenie ostatným účastníkom konania. Podľa žalovaného práve predloženie administratívneho spisu

konajúcemu súdu znamená, že stavebný úrad aktuálne nepredloží vec na rozhodnutie odvolaciemu
orgánu Okresnému úradu Banská Bystrica, odbor výstavby a bytovej politiky, ale v zmysle výzvy
konajúcemu súdu do prebiehajúceho konania. Ďalej uviedol, že zložitosť veci, vrátane predošlého
rozhodovania odvolacieho orgánu a doplnenie dokazovania, ako aj námietky vznesené v priebehu
konania znamenajú, že konanie prebieha v rámci možností, pričom všetky uvádzané skutočnosti
vyplývajú z obsahu administratívneho spisu. Navrhol žalobu zamietnuť.

3. Žalobca vo vyjadrení zo dňa 14.03.2024 k vyjadreniu žalovaného potvrdil skutočnosť, že po podaní
žaloby o nečinnosť vydal žalovaný rozhodnutie č. S2023/00012-2-rozh. Zo dňa 28.12.2023, ktorým bolo
rozhodnuté o umiestnení stavby „Objekt občianskej vybavenosti Tajovského ulica, Badín“, ktoré bolo
žalobcovi doručené dňa 29.12.2024

3. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správne súdy
v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § (1) Žalobca sa môže žalobou domáhať odstránenia nečinnosti orgánu verejnej správy v
začatom administratívnom konaní. Žalobca podľa § 244 ods. 1, ktorý nie je orgánom verejnej správy, sa
žalobou môže domáhať aj primeraného finančného zadosťučinenia vzniknutého v dôsledku nečinnosti
orgánu verejnej správy. 3 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť,
a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba

vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

6. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

7. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím vo veci, správny súd s poukazom na ust. § 99
písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP konanie zastavil.

9. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. b) SSP v spojení s § 175 ods. 1

SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.
Správny súd nezistil podmienky pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa § 171 SSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto
rozhodnutia, podaná na Správnom súde v Banskej Bystrici.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie
napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c)
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia.
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie

podania na trovy toho, kto podanie urobil.