Rozsudok – Dôchodky ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, May 31, 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 17Sas/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0923100303
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Dorič, PhD.

ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:0923100303.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Správny súd v Košiciach, sudcom JUDr. Pavlom Doričom, PhD., v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar.

XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX XX E., proti žalovanému: Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne,
so sídlom Ul. 29. augusta č.8-10, 813 63 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 735 113 8795 0 zo dňa 09.06.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a.

II. Účastníkom právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou Správnemu súdu v Košiciach dňa 07.08.2023 sa žalobkyňa domáhala

zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 735 113 8795 0 zo dňa 09.06.2023 a vrátenia veci s právnym
názorom žalovanému na ďalšie konanie.

administratívne konanie

2. Správny orgán prvého stupňa rozhodnutím č. 735 113 8795 0 zo dňa 17.01.2023 zamietol žiadosť
žalobkyne o invalidný dôchodok s poukazom na ustanovenia § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 a § 72 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj zákon o sociálnom
poistení), ako i na odborný posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočka Košice zo dňa 09.11.2022. Správny orgán prvého stupňa konštatoval, že žalobkyňa nie je
invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, pretože pre jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný

stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť žalobkyne bola posudkovým
lekárom sociálneho poistenia určená na 30 %. Lekársky posudok o invalidite zo dňa 09.11.2022 je
neoddeliteľnou súčasťou rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa a sú v ňom uvedené všetky
rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že žalobkyňa
nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Proti tomuto rozhodnutiu správneho
orgánu prvého stupňa podala žalobkyňa včas odvolanie, v ktorom namietala mieru poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť stanovenú správnym orgánom prvého stupňa na úrovni 30 %. Žiadala
preto rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa zrušiť a nahradiť ho rozhodnutím, ktorým jej bude
priznaný invalidný dôchodok. K odvolaniu predložila nové lekárske správy.3. Žalovaný rozhodnutím č. 735 113 8795 0 zo dňa 09.06.2023 (ďalej aj napadnuté rozhodnutie alebo
preskúmavané rozhodnutie) zamietol odvolanie žalobkyne v celom rozsahu a potvrdil rozhodnutie
Sociálnej poisťovne, ústredie (ako prvostupňový správny orgán) č. 735 113 8795 0 zo dňa 17.01.2023 ,

ktorým správny orgán prvého stupňa zamietol žiadosť žalobkyne o invalidný dôchodok zo dňa
09.11.2022.

4. Žalovaný v napadnutom rozhodnutí uviedol, že na základe žalobkyňou podaného odvolania, bol
zdravotný stav žalobkyne opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej

poisťovne, pobočky Košice dňa 22.02.2023, ktorý nezmenil svoj posudkový záver, odvolaniu nevyhovel
a preto predložil kompletný posudkový spis posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, ústredie so sídlom v Košiciach, ten posúdil dňa 26.05.2023 zdravotný stav žalobkyne, s týmto
záverom:
„50-ročná účastníčka konania so stredoškolským vzdelaním, pracujúca v Slovenskej republike od roku
2017 ako administratívny pracovník (predtým dlhodobo pracovala v Rakúsku). Zdravotný stav bol

posúdený v neprítomnosti v rámci zastupovania rajónneho posudkového lekára odvolacích konaní. V
pobočke Sociálnej poisťovne, Košice bol posúdený zdravotný stav dňa 9. novembra 2022 a 22. marca
2023, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. S rozhodnutím nesúhlasí, v
odvolaní poukazuje na svoje diagnózy, ktoré jej boli stanovené a vyšetrenie na Klinike pracovného
lekárstva Univerzitnej nemocnice L. Pasteura v Košiciach V novembri 2021, pre obojstranný covidový

zápal pľúc, bola hospitalizovaná na infekčnom oddelení (od 2. novembra 2021 do 9. novembra 2021).
Po adekvátnej terapii s intermitentnou oxygenoterapiou bol stav upravený. V auguste 2022 absolvovala
kúpeľnú liečbu v Tatranskej Polianke, tu boli potvrdené, na základe spirometrického vyšetrenia,
normálne funkčné pľúcne parametre. V marci 2022 bola hospitalizovaná na internom oddelení pre
búšenie srdca. V máji 2022 bol realizovaný perkutánny intervenčný výkon vo Východoslovenskom

ústave srdcových a cievnych chorôb v Košiciach, kde bola rádiofrekvenčnou abláciou odstránená
patologická dráha vedenia elektrických impulzov v srdci, spôsobujúca "búšenie srdca" (odborne
supraventrikulárnu tachykardiu). Výkon bol s dobrým efektom, porucha rytmu už toho času nie je
prítomná. Pre bolesti driekovej a krčnej chrbtice bola v priebehu roka 2022 vyšetrená na ortopedickej
a neurologickej ambulancii, RTG vyšetrením boli potvrdené nezávažné degeneratívne zmeny (vekom

podmienené degeneratívne zmeny), bez motorického deficitu. Liečená je na zníženú činnosť štítnej
žľazy, hypotyreózu. Stav bol upravený štandardnou terapiou - užívaním jednej tablety ráno nalačno.
Očným lekárom bola potvrdená normálna zraková ostrosť obidvoch očí (1 - norma). Obličková kolika
a akútny zápal močového mechúra v roku 2021 boli liečené štandardným postupom, upravené.
Kompletne bola prešetrená na Klinike pracovného lekárstva Univerzitnej nemocnice L. Pasteura v

Košiciach, choroba z povolania nebola potvrdená (lekársky nález zo dňa 28. februára 2023). Prítomný
je útlak stredného nervu na zápästiach (vľavo stredne ťažký, vpravo ťažkého stupňa). Odporučený
bol štandardný operačný jednodňový výkon (ktorým sa útlak nervu uvoľní). Je v sledovaní psychiatra
a psychológa pre udávané zabúdanie, podráždenosť. Podľa objektívneho psychiatrického nálezu sú
prítomné anxiózne symptómy a neurastenicky imponujúce ťažkosti ako adaptačno reaktívny stav po

prekonaní vírusového infekčného ochorenia, s prejavmi hypoprosexie a exhaustívneho ladenia, bez
behaviorálnych porúch, bez suicidálnych tendencií. Podľa psychologického vyšetrenia je intelektový
potenciál na úrovni podpriemeru - IQ 88, mnestická kapacita na priemernej úrovni MQ 105. Stav
bol hodnotený ako adaptačná porucha s incipientnými depresívnymi znakmi. Prítomná je exogénna
obezita II. stupňa BMI 35,76 (výška 163, hmotnosť 95 kg). Vyžaduje úpravu životosprávy. Na základe

lekárskych nálezov (popisujúcich klinický stav) je toho času odôvodnená podľa prílohy č. 4 zákona č.
461/2003 Z. z. kapitola I - infekčné a parazitárne choroby, položka 1 -. vírusové infekcie a bakteriálne
choroby, zoonózy, protozoálne choroby, ricketsiózy, helmintózy, mykózy, lues a ich následky, písmeno
a) - ľahké formy s funkčným obmedzením ľahkého stupňa, so zníženou výkonnosťou organizmu,
rozsah: 20-30%, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30% na hornej hranici

percentuálneho rozsahu pre obojstranný zápal pľúc (pri COVIDE) v roku 2021 s pretrvávajúcimi
subjektívnymi dýchacími ťažkosťami (pri normálnych pľúcnych funkčných parametroch). Odstránenie
poruchy rytmu rádiofrekvenčnou abláciou v máji 2022, znížená činnosť štítnej žľazy (s potrebou užívania
1 tablety ráno), útlak stredného nervu (s odporúčaným ambulantným zákrokom), adaptačná porucha (v
súvislosti s prekonanou covidovou infekciou a interpersonálnymi vzťahmi) sú stavy, ktoré nenapĺňajú

medicínsku a právnu podstatu uplatnenia §71 ods. 6 a 8 zákona č. 461/2003 Z. z. Invalidita nevznikla.“

5. Žalovaný ďalej uviedol, že rozhodujúce zdravotné postihnutie je zaradené do kapitoly 1 - infekčné
aparazitárnechoroby,položka1-vírusovéinfekcieabakteriálnechoroby,zoonózy,protozoálnechoroby,ricketsiózy, helmintózy, mykózy, lues a ich následky, písmeno a) - ľahké formy, s funkčným obmedzením
ľahkého stupňa, so zníženou výkonnosťou organizmu, podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení,
ktorému zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 %, z rozpätia od 20 %

do 30 %.

6. Ďalej žalovaný uviedol, že nárok na invalidný dôchodok je podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom
poistení podmienený invaliditou poistenca, teda tým, že má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou

osobou. Konkrétna miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č.
4 k zákonu o sociálnom poistení, pričom sa určuje podľa rozhodujúceho zdravotného postihnutia
so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí a je možné ju za splnenia zákonných
podmienok zvýšiť maximálne o 10 % v prípade výskytu iných závažných ochorení alebo postihnutí.

7. Po opätovnom posúdení zdravotného stavu žalobkyne posudkoví lekári sociálneho poistenia,

organizačnýchzložiekSociálnejpoisťovnezhodnestanovilicelkovúmierupoklesuschopnostižalobkyne
vykonávať zárobkovú činnosť na 30 %. Pretože žalobkyňa nie je invalidná, o jej nároku na invalidný
dôchodok bolo rozhodnuté v súlade s § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení.

8. V závere žalovaný uviedol, že posudkoví lekári sociálneho poistenia, organizačných zložiek Sociálnej

poisťovne vo svojich odborných lekárskych posudkoch posúdili zdravotný stav žalobkyne komplexne
na základe zdravotnej dokumentácie, predložených lekárskych vyšetrení a odborných nálezov, svoje
závery dostatočne odôvodnili a vo svojich záveroch sa zhodujú. Žalobkyňa v odvolacom konaní
nepredložila také relevantné dôkazy, ktorými by spochybnila správnosť posúdenia jeho zdravotného
stavu a následného rozhodnutia o jej nároku na invalidný dôchodok.

9. Vzhľadom na uvedené dospel žalovaný k záveru o správnosti rozhodnutia správneho orgánu prvého
stupňa zo dňa 17.01.2023, a preto ho potvrdil a odvolanie žalobkyne zamietol v celom rozsahu.

súdne konanie
(správna žaloba, vyjadrenie žalovaného k žalobe, replika, duplika)

10. V zákonom stanovenej lehote podal žalobkyňa proti rozhodnutiu žalovaného správnu žalobu,

ktorou sa domáhala zrušenia rozhodnutia žalovaného a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie.
V správnej žalobe žalobkyňa uviedla, že z dôvodu pretrvávajúcich závažných komplikácií spôsobenými
postcovidovými diagnózami, ktoré výrazne obmedzujú jej každodenný život.

11. Ďalej uviedla, že celoživotne bola zvyknutá sa aktívne zapájať do pracovného i spoločenského

života s maximálnou mierou zodpovednosti, preto ju veľmi zasiahlo ako jej život ovplyvnil obojstranný
covidový zápal pľúc, ktorý u nej spustil komplikácie znemožňujúce jej návrat do plnohodnotného života,
ako aj jej náhlu spoločenskú i pracovnú izoláciu. Vzhľadom na uvedené, žalobkyňa žiada, aby súd
zrušil rozhodnutie žalovaného a vec vrátil s právnym názorom žalovanému na ďalšie konanie Ako
navrhovateľka žiada priznať mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40%

v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, keďže zdravotné, spoločenské ani pracovné atribúty zdravej
fyzickej osoby nespĺňa a na základe závažných komplikácií, spôsobených prekonanými postcovidovými
diagnózami, výrazne obmedzujú jej každodenný život. Žalobkyňa má za to, že jej reálny zdravotný stav
a z neho vyplývajúce každodenné obmedzenia pre plnohodnotný život, nie je možné objektívne posúdiť
v neprítomnosti v rámci zastupovania rajónneho posudkového lekára odvolacích konaní.

12. Dňa 17.08.2023 žalobkyňa doplnila správnu žalobu. V doplnení správnej žaloby predložila Lekárske
správy a to: Ortopedické vyšetrenie zo dňa 17.08.2023, Neurologická ambulancia (posledná kontrola
dňa 08.08.2023), Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice – lekárska správa zo dňa 03.02.2023,
Potvrdenie o dočasnej práceneschopnosti poistenca.

13. Dňa 22.08.2023 žalobkyňa predložila súdu lekárske správy, konkrétne: Interná klinika –
Imunoalergologická ambulancia zo dňa 22.08.2023, Ortopedické vyšetrenie zo dňa 07.08.2023,
Neurologická ambulancia (posledná kontrola dňa 21.08.2023).14. K správnej žalobe sa vyjadril žalovaný písomným podaním zo dňa 07.09.2023 v ktorom uviedol, že
záväzným podkladom pre vydanie rozhodnutia žalovaného č. 735 113 8795 0 zo dňa 09.06.2023, bol

odborný posudok posudkového lekára sociálneho poistenia žalovaného, ústredie so sídlom v Košiciach
zo dňa 26.05.2023, podľa ktorého žalobkyňa nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom
poistení lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť bola určená na 30 %, invalidita nevznikla.

15. Žalovaný ďalej uviedol k námietkam žalobcu, že: „Podľa lekárskych nálezov žalobkyňa bola 7 dní (od
2. novembra do 9. novembra 2021) hospitalizovaná na infekčnom oddelení UNLP Košice pre vírusový
zápal pľúc. Po podaní adekvátnej liečby podľa najnovších postupov (antivirotiká, imunosupresíva) bola
v stabilizovanom stave prepustená do ambulantnej starostlivosti. Počas roku 2022 bola sledovaná v
pľúcnej ambulancii. Podľa posledného spirometrického vyšetrenia z kúpeľnej liečby sú pľúcne funkcie

v norme (dýchanie z pľúcneho hľadiska neodôvodňuje jej subjektívne udávanú dýchavičnosť), spisovej
dokumentácii sa uvádza, že má obezitu II. stupňa (výška 163 cm, hmotnosť 95 kg, BMI 35,76 -
norma BMI od 19 do 25) - prepúšťacia správa z pracovného lekárstva, kardiológom v lekárskej
správe je odporučená úprava životosprávy a redukcia hmotnosti. Pre recidivujúce búšenie srdca
bola hospitalizovaná v máji 2022 vo VÚSCH Košice, diagnostikovaná bola tzv. Atrioventrikulárna

nodálna reentry tachykardia (AVNRT) - ide o relatívne častú poruchu rytmu, ktorú vníma pacient
ako búšenie srdca. Presná príčina vzniku tejto poruchy rytmu nie je jasná, aj keď sa predpokladá
zvýšenákonzumáciakofeínu,stresazvýšenáfunkciaštítnejžľazy.Bolrealizovanýmodernýneinvazívny
zákrok (rádiofrekvenčná ablácia - revolučný a moderný výkon pre liečbu arytmií je aplikácia vysokej
teploty priamo na patologické miesto vedenia vzruchov). Prepustená bola s normálnym rytmom srdca,

normálnou srdcovou funkciou. Kardiológom bol stav hodnotený ako upravený, rytmus srdca je v norme
(nevyžaduje žiadnu liečbu). V auguste 2022 bola na kúpeľnej liečbe v Tatranskej Polianke, prepustená
bola na vlastnú žiadosť po siedmych dňoch (od 18. augusta 2022 do 25. augusta 2022) v stabilizovanom
stave, s normálnou funkciou pľúc. Od novembra 2022 bola vyšetrovaná neurológom a ortopédom pre
bolesti driekovej chrbtice, prítomné, vekom podmienené degeneratívne zmeny chrbtice, nie je prítomný

útlak nervových koreňov (chôdza je samostatná, šľachovo-okosticové reflexy sú v norme), v klinickom
obraze dominuje tzv. SI blok (bolesť v oblasti sakroiliakálneho spojenia - v oblasti zadku). Vyšetrená
bola na Klinike pracovného lekárstva UNLP Košice vo februári 2023, kde nebola potvrdená choroba z
povolania (pracovala ako administratívny pracovník), útlak stredného nervu pravej ruky bol indikovaný
na operačný zákrok - uvoľnenie nervu krátkym ambulantným zákrokom. V máji a októbri 2022 bola

vyšetrená psychiatrom so záverom - adaptačná porucha, incipientná (naznačená) anxiózna porucha,
nebola indikovaná žiadna psychofarmakoterapia, odporúčaný Piracetam (zlepšuje prekrvenie mozgu).
V októbri 2022 bola vyšetrená psychológom, ktorý potvrdzuje intelektový výkon na úrovni podpriemeru,
impulzívnejšie reakcie, menej efektívne interpersonálne reakcie. Prítomná je nervozita, podráždenosť.
Sebaobraz je založený na nereálnych predstavách a očakávaniach od seba či druhých (psychologická

správa). Užíva 1 tabletu ráno denne pre zníženú činnosť štítnej žľazy. Očným lekárom bola potvrdená
normálna zraková ostrosť obidvoch očí (1 - norma). Obličková kolika a akútny zápal močového mechúra
v roku 2021 boli liečené štandardným postupom, upravené. Podľa vyššie uvedených faktov posudkový
lekár ústredia žalovanej konštatuje že najzávažnejším ochorením u žalobkyne je stav po prekonaní
infekcie COVID 19 - má najvyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa

prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. je ochorenie zaradené do kapitoly I - infekčné a parazitárne
choroby, položka 1 - vírusové infekcie a bakteriálne choroby, zoonózy, protozoálne choroby, ricketsiózy,
helmintózy, mykózy, lues a ich následky, písmeno a) - ľahké formy s funkčným obmedzením ľahkého
stupňa, so zníženou výkonnosťou organizmu, rozsah: 20- 30 %, miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je určená na 30 % - na hornej hranici percentuálneho rozsahu pre obojstranný zápal

pľúc (pri COVIDE) v roku 2021, s pretrvávajúcimi subjektívnymi dýchacími ťažkosťami (pri normálnych
pľúcnych funkčných parametroch). Odstránenie poruchy rytmu rádiofrekvenčnou abláciou v máji 2022
(úplné odstránenie príčiny búšenia srdca, nepotrebná žiadna terapia), znížená činnosť štítnej žľazy (s
potrebou užívania 1 tablety ráno), útlak stredného nervu pravej ruky (s odporúčaným ambulantným
zákrokom na uvoľnenie nervu), adaptačná porucha (v súvislosti s prekonanou covidovou infekciou a

interpersonálnymi vzťahmi), sú stavy, ktoré nenapĺňajú medicínsku a právnu podstatu uplatnenia § 71
ods. 6 a 8 zákona č. 461/2003 Z. z. Ide o stavy, resp. ochorenia, ktoré boli odstránené (arytmia srdca)
alebo sú kompenzované 1 tabletou denne (znížená činnosť štítnej žľazy, ktorou dnes trpí v danom
veku takmer 70 % žien), tzv. syndróm karpálneho tunela - útlak stredného nervu u administratívnychpracovníkov (práca na počítači) je ľahko odstrániteľný krátkym ambulantným operačným zákrokom,
adaptačná porucha po prekonaní covidovej infekcie s incipientnými (naznačenými) známkami depresie
bez antidepresívnej liečby.“

16. V závere žalovaný uviedol, že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia
žalobkyne boli dostatočne ozrejmené zdravotnou dokumentáciou, nachádzajúcou sa v posudkovom
spise. Z hľadiska skutkového sú úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, sú
bez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Zdravotný stav žalobkyne bol

posúdený správne, komplexne a v súlade s príslušnými právnymi predpismi o sociálnom poistení a
predmetné rozhodnutia sú zákonné a správne. Žalovaný preto navrhol správnu žalobu ako nedôvodnú
zamietnuť.

17. Dňa 14.09.2023 žalobkyňa predložila súdu lekárske správy a to: Neurologická ambulancia
(posledná kontrola dňa 13.09.2023), Neurologická ambulancia FNsP Nové Zámky zo dňa 12.09.2023,

Infektologická ambulancia – Lekárska správa zo dňa 13.09.2023.

18. V replike zo dňa 19.10.2023 žalobkyňa uviedla, že i v dôsledku ďalších kontinuálnych vyšetrení,
ktoré neustále podstupuje, disponuje doplňujúcimi lekárskymi správami a aktuálnymi nálezmi, ktoré
preukazujú také zhoršenie jej zdravotného stavu, ktoré odôvodňuje stanovenie vyššej miery poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť alebo zmenu rozhodujúceho zdravotného poškodenia, preto
dovoľuje požiadať o opätovné posúdenie invalidity a nároku na invalidný dôchodok. Svoju žiadosť
odôvodňuje predovšetkým tým, že v žiadnom prípade nie je založená na jej subjektívnom presvedčení,
ani na laickom zhodnotení, ako sa uvádza v stanovisku Sociálnej poisťovne, ale práve na relevantných
lekárskych nálezoch podloženými odbornými medicínskymi znalosťami, ktoré dokazujú jej dlhodobo

nepriaznivý stav s negatívnym progresom. Na základe uvedeného žalobkyňa zotrváva na svojich
tvrdeniach a žiada rozhodnutie žalovaného zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.

19. Na repliku žalovaný duplikou reagoval podaním zo dňa 03.11.2023, v ktorom uviedol, že lekárske
správy, ktoré žalobkyňa predložila dodatočne k správnej žalobe, neboli posudkovým lekárom sociálneho

poistenia žalovanej, ústredie so sídlom v Košiciach, pri posúdení jej zdravotného stavu, zhodnotené,
pretože tieto lekárske správy sú z odborných vyšetrení, ktoré absolvovala až po vydaní rozhodnutia
odvolacieho orgánu (po dni 9. júna 2023). Zákon nevylučuje možnosť, aby v rámci odvolacieho konania
bolo zmenené napadnuté rozhodnutie na základe nových dôkazov, v odvolacom konaní však neboli
predložené žalobkyňou také relevantné dôkazy, ktoré by spochybňovali závery posudkových lekárov

alebo by nasvedčovali inému rozsahu zdravotného postihnutia, aké bolo ustálené v čase rozhodovania.
Prvostupňové rozhodnutie č. 735 113 8795 0 zo dňa 17.01.2023, ktoré bolo potvrdené rozhodnutím
generálneho riaditeľa žalovaného č. 735 113 8795 0 zo dňa 09. 06.2023, v čase jeho vydania na základe
riadneho zistenia skutočného stavu, zodpovedalo zákonu. Podľa § 135 zákona SSP na rozhodnutie
správneho súdu je rozhodujúci stav v čase právoplatnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo

v čase vydania opatrenia orgánu verejnej správy. Žalovaný v závere uviedol, že ak je žalobkyňa
presvedčená, že disponuje lekárskymi správami, ktoré preukazujú také zhoršenie jej zdravotného stavu,
ktoré by odôvodňovalo stanovenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť alebo
zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia, môže kedykoľvek požiadať o opätovné posúdenie
invalidity a nároku na invalidný dôchodok.

20. Duplika bola žalobkyni doručená listinne dňa 18.01.2024.

právny názor správneho súdu

21. Dňa 1. júna 2023 nadobudol účinnosť zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý dňom svojej účinnosti zriadil Správny súd v Košiciach.
Účinnosťou zákona výkon súdnictva prešiel od 1. júna 2023 z Krajského súdu v Košiciach a Krajského

súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná
právomoc správnych súdov.22. Správny súd konajúc v súlade s ustanoveniami zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok
(ďalej aj SSP) v konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach podľa § 199 a nasl. SSP, preskúmal
žalobou napadnuté rozhodnutia správnych orgánov, ako aj priebeh administratívneho konania, ktoré

predchádzalo ich vydaniu, a bez nariadenia pojednávania (v súlade s § 107 ods. 2 SSP), vyhlásil
dňa 31.05.2024 rozsudok (oznámenie o termíne verejného vyhlásenia rozsudku bolo zverejnené dňa
19.04.2024), ktorým žalobu ako nedôvodnú zamietol a účastníkom právo na náhradu trov konania
nepriznal.

23. Predmetom súdneho prieskumu v predmetnej veci bolo rozhodnutie žalovaného č. 735 113 8795
0 zo dňa 09.06.2023 zamietol odvolanie žalobkyne v celom rozsahu a potvrdil rozhodnutie Sociálnej
poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.01.2023, ktorým správny orgán prvého stupňa
zamietol žiadosť žalobkyne o invalidný dôchodok zo dňa 09.11.2022 z dôvodu, že žalobkyňa nesplnila
podmienky nároku na invalidný dôchodok.

24. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), v
správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej
osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto
zákonom. Každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo
dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu

verejnejsprávyaleboinýmzásahomorgánuverejnejsprávy,samôžezapodmienokustanovenýchtýmto
zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

25.Podľa§6ods.1SSP,správnesúdyvsprávnomsúdnictvepreskúmavajúnazákladežalôbzákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej

správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

26. Podľa § 6 ods. 2 písm. c/ SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v
sociálnych veciach.

27. Podľa § 199 ods. 1 písm. a/ SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie
Sociálnej poisťovne.

28. Podľa § 135 ods. 1 SSP, na rozhodnutie správneho súdu je rozhodujúci stav v čase právoplatnosti

rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo v čase vydania opatrenia orgánu verejnej správy.

29. Podľa § 190 SSP, ak správny súd po preskúmaní rozhodnutia alebo opatrenia žalovaného dospeje
k záveru, že žaloba nie je dôvodná, rozsudkom ju zamietne.

30. Podľa § 203 ods. 2 SSP, pri správnej žalobe fyzickej osoby nie je správny súd viazaný žalobnými
bodmi.

31. Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa

podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

32. Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

33. Podľa § 71 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký
zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa
poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

34. Podľa § 71 ods. 3 zákona o sociálnom poistení, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca
s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej
schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť saneprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.

35. Podľa § 71 ods. 4 zákona o sociálnom poistení, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa posudzuje na základe
a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť

vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

36. Podľa § 71 ods. 5 zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť je uvedená v prílohe č. 4 zákona o sociálnom poistení.

37. Podľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou
dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí.

38. Podľa § 71 ods. 7 zákona o sociálnom poistení, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

39. Podľa § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných

postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty
sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a
schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je
dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

40.Podľa§153ods.3písm.a)zákonaosociálnompoistení,lekárskaposudkováčinnosťdôchodkového
poistenia zahŕňa posudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.

41. Podľa § 293eu ods. 1 zákona o sociálnom poistení, počas krízovej situácie sa ustanovenia § 142

ods. 6 písm. c), § 146 ods. 2 a § 153 ods. 5 časť vety za bodkočiarkou neuplatňujú.

42. Podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení, ak § 155 ods. 1 neustanovuje inak, lekársku
posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový
lekár sociálneho poistenia ústredia (ďalej len „posudkový lekár“) za osobnej účasti poistenca alebo

poškodeného, ak posudkový lekár neurčí inak; podmienka osobnej účasti musí byť splnená vždy, ak o
to poistenec alebo poškodený požiada.

43. Podľa § 195 ods. 1 a 2 zákona o sociálnom poistení, organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred
vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará

potrebné podklady na rozhodnutie. Podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia
účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe
organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.

44.Podľa§196ods.1,6a7zákonaosociálnompoistení,dôkazomjevšetko,čomôžeprispieťkzisteniu

a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov
konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných
fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti
známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Účastník konania je povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich
tvrdení. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne rozhodne, ktoré z dôkazov sa vykonajú. Organizačná

zložka Sociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci konania nenavrhli, ak
sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne
hodnotí dôkazy podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz osobitne a všetky dôkazy v vzájomnej súvislosti.45. Podstatou správneho súdnictva je ochrana práv občanov a právnických osôb, o ktorých sa
rozhodovalo v správnom konaní. Úlohou súdu v správnom súdnictve nie je nahradzovať činnosť orgánov
verejnej správy pri zisťovaní skutkového stavu. Jeho úlohou je preskúmať ich rozhodnutia, či príslušné

orgány verejnej správy pri riešení konkrétnych otázok, vymedzených žalobou, rešpektovali príslušné
hmotnoprávne a procesnoprávne predpisy. Úlohou súdu je posudzovať, či si orgán verejnej správy
zadovážil dostatok skutkových podkladov pre vydanie rozhodnutia, či zistil vo veci skutočný stav, či
konal v súčinnosti s účastníkmi konania, či rozhodnutie obsahovalo zákonom predpísané náležitosti.
Zákonnosť rozhodnutia je podmienená zákonnosťou postupu orgánu verejnej správy predchádzajúceho

vydaniu rozhodnutia (záver NS SR sp. zn. 2 Sžo32/2014).

46. Správny súd preskúmal správnou žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného, ako aj rozhodnutie
správneho orgánu prvého stupňa a tiež konanie, ktoré ich vydaniu predchádzalo v medziach podanej
žaloby a dospel k záveru, že oba správne orgány postupovali v súlade s platnou právnou úpravou, a
preto aj preskúmavané rozhodnutia sú vecne správne a zákonné. Podľa názoru súdu v správnom konaní

bol dostatočne zistený skutkový stav veci a z neho bol vyvodený aj správny právny záver, s ktorým sa
súd stotožňuje.

47. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1
zákona o sociálnom poistení podmienený predovšetkým invaliditou žiadateľa, teda stavom, kedy tento

pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti osoby s
dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej
schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje

na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a
zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej
liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v

percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť
najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť.

48. V preskúmavanej veci sa žalobkyňa domáhala toho, aby bola uznaná za invalidnú, teda
konštatovania miery poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

49. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v odborných lekárskych posudkoch zo dňa 09.11.2022,
a 09.02.2023 zhodne, ako rozhodujúce zdravotné postihnutie žalobcu určili: Kapitola 1 - Infekčné a
parazitárne choroby, Položka 1 - virusové infekcie a bakteriálne choroby, zoonózy, protozoálne choroby,
ricketsiózy, helmintózy, mykózy, lues a ich následky- Písmeno a) - ľahké formy s funkčným obmedzením

ľahkého stupňa, so zníženou výkonnosťou organizmu (20-30%), pričom konštatovali, že uvedené
ochorenia žalobkyne neodôvodňujú zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Posudkoví lekári sociálneho poistenia vychádzali z týchto odborných lekárskych nálezov:
Prepúšťacia správa z hospitalizácie na Klinike infektológie a cestovnej medicíny UNLP
Košice:2.11.2021-9.11.2021, Prepúšťacia správa z hospitalizácie na Internej klinike Nemocnica

AGEL Košice-Šaca: 04.03.2022 - 06.03.2022, Prepúšťacia správa z hospitalizácie na Klinike
kardiológie VÚSCH a.s. Košice: 24.05.2022 - 26.05.2022, Prepúšťacia správa z hospitalizácie
na Rehabilitačnom oddelení Sanatórium Dr.Guhra n.o. Tatranská Polianka: 18.08.2022 -
25.08.2022, PĽÚCNE VYŠETRENIE: RT-MED s.r.o. Košice: 20.04.2022, PĽÚCNE VYŠETRENIE:
UNLP Košice: 08.09.2022, 10.10.2022, 12.10.2022, INTERNÉ VYŠETRENIE: MEDICONA s.r.o.

Košice: 12.08.2022, KARDIOLOGICKÉ VYŠETRENIE: MEVA MED s.r.o. Košice: 22.09.2022,
ENDOKRINOLOGICKÉ VYŠETRENIE: MEDIMAS s.r.o. Košice: 13.05.2022, NEUROLOGICKÉ
VYŠETRENIE: ATHELAS s.r.o. Košice: 03.11.2022, NEUROLOGICKÉ VYŠETRENIE: ATHELAS s.r.o.
Košice: 11.11.2022, 21.11.2022, 09.12.2022, 23.12.2022, 12.01.2023, 02.02.2023, ORTOPEDICKÉVYŠETRENIE: Poliklinika Ťahanovce, Košice: 22.02.2022, ORTOPEDICKÉ VYŠETRENIE: Poliklinika
Ťahanovce, Košice: 19.01.2023, ORTOPEDICKÉ VYŠETRENIE: Poliklinika Ťahanovce, Košice:
16.02.2023, REHABILITAČNÉ VYŠETRENIE: REHAB s.r.o. Košice: 09.12.2022, Vyšetrenie na

ambulancii pracovného lekárstva UNLP Košice: 03.02.2023, Vyšetrenie na ambulancii pracovného
lekárstva UNLP Košice: 28.02.2023, PSYCHIATRICKÉ VYŠETRENIE: MEDDUX s.r.o. Košice:
30.05.2022, PSYCHIATRICKÉ VYŠETRENIE: MEDDUX s.r.o. Košice: 21.10.2022, PSYCHOLOGICKÉ
VYŠETRENIE: PSYCHOTOP s.r.o. Košice: 11.10.2022, OČNÉ VYŠETRENIE: YARATEA s.r.o.
Košice: 29.06.2021, UROLOGICKÉ VYŠETRENIE: Nemocnica AGEL Košice-Šaca: 28.07.2021,

HEMATOLOGICKÉ VYŠETRENIE: Unilabs Košice: 29.03.2022.

50. Posudkoví lekári sociálneho poistenia vo svojich odborných lekárskych posudkoch podľa názoru
súdu zohľadnili všetky zdravotné postihnutia žalobkyne vychádzajúc z objektívnych odborných
lekárskych nálezov, pričom zhodne vyhodnotili, že ani pre uvedené rozhodujúce zdravotné postihnutie
ako ani pre iné pridružené zdravotné postihnutie, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť u žalobkyne nedosahuje viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, v dôsledku
čoho žalobkyňa nie je podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení invalidná.

51. K námietke žalobcu týkajúcej sa posúdenia jej zdravotného stavu posudkovým lekárom sociálneho
poistenia súd uvádza, že prvostupňový správny orgán a aj žalovaný vychádzali z kompletnej zdravotnej

dokumentácie žalobkyne, ktorá bola v čase rozhodovania dostupná.

52. Súd v závere uvádza, že dňa 17.08.2023, 22.08.2023, 14.09.2023 a 14.10.2023 bolo žalobkyňou
správnemu súdu doručené lekárske správy: Ortopedické vyšetrenie zo dňa 17.08.2023, Neurologická
ambulancia (posledná kontrola dňa 08.08.2023), Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice –

lekárska správa zo dňa 03.02.2023, Potvrdenie o dočasnej práceneschopnosti poistenca, Interná
klinika – Imunoalergologická ambulancia zo dňa 22.08.2023, Ortopedické vyšetrenie zo dňa
07.08.2023, Neurologická ambulancia (posledná kontrola dňa 21.08.2023). Neurologická ambulancia
(posledná kontrola dňa 13.09.2023), Neurologická ambulancia FNsP Nové Zámky zo dňa 12.09.2023,
Infektologická ambulancia – Lekárska správa zo dňa 13.09.2023. K uvedeným dôkazom súd uvádza,

že tieto boli žalobkyňou predložené až po nadobudnutí právoplatnosti preskúmavaného rozhodnutia
žalovaného, a preto k nemu žalovaný aj s poukazom na ustanovenie § 135 ods. 1 SSP prihliadnuť
nemohol, nakoľko v čase posudzovania zdravotného stavu žalobkyne tieto lekárske správy posudkoví
lekári sociálneho poistenia k dispozícii nemali.

53. Ak je žalobkyňa toho názoru, že uvedené lekárske správy preukazujú zhoršenie jej zdravotného
stavu, žalobkyňa má právo kedykoľvek opätovne požiadať správny orgán prvého stupňa o preskúmanie
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

54. Účelom konania v správnom súdnictve je poskytnutie súdnej ochrany pred tvrdeným nezákonným

rozhodnutím. Ak také rozhodnutie bolo vydané v konaní, ktoré netrpí vadou spôsobilou ovplyvniť
zákonnosť rozhodnutia a žalovaný svoje zistenie presvedčivo odôvodní, niet dôvodu, aby sa súd
zaoberal námietkami žalobkyne, ktoré sú jeho subjektívnym presvedčením a na základe ktorých
žalobkyňa považuje rozhodnutia správnych orgánov za nezákonné.

55. Vzhľadom na to, že posudzovanie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je odbornou
medicínskou otázkou, aj rozhodnutie súdu závisí predovšetkým na odbornom lekárskom posúdení. Súd
si preto nemôže urobiť o tejto odbornej otázke vlastný úsudok. Pokiaľ žalobkyňa hodnotila svoj zdravotný
stav zo svojho subjektívneho pohľadu, nejde o kompetentné a objektívne hodnotenie zdravotného stavu,
nakoľko takéto môže vykonať iba posudkový lekár v súlade s § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení.

56. Posudok, ktorý spĺňa požiadavku úplnosti, celistvosti a presvedčivosti, a ktorý sa vysporiada so
všetkými rozhodujúcimi skutočnosťami, je spravidla rozhodujúcim dôkazom pre posúdenie správnosti a
zákonnosti preskúmavaného rozhodnutia.

57. S poukazom na uvedené má správny súd za to, že žalovaný i správny orgán prvého stupňa
svoje rozhodnutia dostatočne odôvodnili a zo strany žalovaného nedošlo k porušeniu zákonnosti. O
objektívnosti, odbornej úrovni a úplnosti záverov lekárskeho posudku súd nemal dôvod pochybovať
a v súdnom preskúmavacom konaní neboli vznesené také námietky, ktoré by po obsahovej stránkerelevantným spôsobom spochybnili, resp. nabúrali posudkové závery v preskúmavanej právnej veci. Z
uvedených dôvodov považuje súd rozhodnutia žalovaného ako aj prvostupňového správneho orgánu
za vecne správne a zákonné, a preto žalobu ako nedôvodnú podľa § 190 SSP zamietol.

58. O trovách konania rozhodol súd podľa § 167 a nasl. SSP tak, že účastníkom nepriznal právo na
náhradu trov konania, pretože žalobkyňa nemala vo veci celkom ani sčasti úspech, a preto nemá právo
na náhradu trov konania a žalovanému voči žalobkyni nevznikli dôvodne vynaložené trovy konania, ktoré
by bolo možné od žalobkyne spravodlivo požadovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote jedného mesiaca odo
dňa doručenia rozsudku na Správny súd v Košiciach. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti
nemožno odpustiť.
Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané

advokátom. Tieto povinnosť neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec
alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/, je žalovaným
Centrum právnej pomoci.
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému

správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová
značka konania) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo
sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z
akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia
(sťažnostný návrh).

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na

dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebnýpočetrovnopisovapríloh,správnysúdvyhotovíkópiepodanianatrovytoho,ktopodanieurobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom
súdnictve, ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, účastník
konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho
zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v

tej istej veci sa už skôr začalo konanie, vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený
správny súd, nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodol na
základe nesprávneho právneho posúdenia veci, sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného
súdu, nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti

alebo podanie bolo nezákonne odmietnuté.
Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ
uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje
podania pred správnym súdom.