Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 5, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6Er/205/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5703896607
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slovíková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5703896607.6

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: A., B., B. B. A. XXXX/XX, XXX XX C., D.:
XXXXXXXX, E. vymoženie uloženej povinnosti vo výške 494,56 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 03.06.2020 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.
zn. EX 391/2003 vydanom dňa 21.05.2020 súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Liščákom, so sídlom

Exekútorského úradu ČSA 23, 974 01 Banská Bystrica, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506021698 zo dňa 20.01.2005 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka na uspokojenie pohľadávky oprávneného zaplatiť 494,56 €
a trov exekúcie. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 02.03.2005. Exekučným titulom je
vykonateľné rozhodnutie Národného úradu práce – Okresný úrad práce Martin č. 16368/2002-MT, č.

16369/2002-MT zo dňa 02.12.2002.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 21.05.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré doručil oprávnenému.

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.
Oprávnený v predložených námietkach uviedol, že toto bolo vydané v rozpore so zákonom z dôvodu, že
neuplynula rozhodná doba podľa ust. § 3 ZoUNEK. Oprávnený uvádza, že v predmetnom exekučnom
konaní sú vymáhané pohľadávky, u ktorých došlo k prekludovaniu, resp. prekludovaniu práva ich
vymáhať, čo zakladá povinnosť súdu ex offo rozhodnúť o zastavení starej exekúcie. Oprávnený je

toho názoru, že v predmetnom exekučnom konaní došlo k prekludovaniu pohľadávky a súd mal ex
offo rozhodnúť o zastavení exekúcie. O tejto skutočnosti oprávnený informoval podaním doručeným
na tunajší súd. Rozhodovanie súdu o existencii uvedenej skutočnosti odôvodňujúcej zastavenie starej
exekúcii podľa ustanovení Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 je na základe
uvedeného nepochybne splnením podmienky pre predĺženie rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b)
zákona. Na základe uvedeného má oprávnený za to, že v predmetnej veci nebol daný zákonný dôvod na

zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK a upovedomenie o zastavení starej exekúcie nebolo vydané
v súlade s § 4 ZoUNEK. Vzhľadom na uvedené oprávnený navrhuje, aby súd napadnuté upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu a určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na
náhradu paušálnych trov.

4. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a

vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. V zmysle § 2 ods. 2 ZoUNEK „Stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných
z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím

inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho

konkurzné konanie“.

7. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK „rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak,
na zmenu exekútora sa neprihliada.“

8. Podľa § 4 ZoUNEK „ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť rozhoduje
o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený alebo
je stará exekúcia odložená, rozhodná doba podľa § 3 sa predlžuje o 12 mesiacov odo dňa uplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená. Rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov

od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a)
námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie,, c) odklade starej exekúcie a odklad
starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka
exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení
príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku“.

9. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

10. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,

d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;

ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

11. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorása zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

12. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

13. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.“

14. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení

ďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinnýdo31.marca2017(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),
okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

15. Vychádzajúc z námietok oprávneného, ako aj z citovaných zákonných ustanovení súd konštatuje,
že predmetná exekúcia v zmysle ZoUNEK je starou exekúciou. Z obsahu spisu je nesporné, že

nakoľko poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 02.03.2005, ku dňu
01.01.2020 nastali účinky zastavenia starej exekúcie podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.

16. Pre prípad vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom poskytuje
ZoUNEK oprávnenému možnosť podať námietky (ust. § 7 ods. 1 prvá veta ZoUNEK). Upovedomením

o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo vydané napr.
predčasne alebo napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie starej exekúcie
podľa ZoUNEK. Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak nastane niektorý z dôvodov
jej zastavenia taxatívne vymedzených v ust. § 2 ods. 1 písm. b) až d) ZoUNEK. V prípade zastavenia
uplynutím rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK sa stará exekúcia podľa ZoUNEK zastavuje

zo zákona, ak vo veci nie je daná niektorá z výnimiek zastavenia podľa ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK alebo
niektorý z dôvodov predlžujúcich rozhodnú dobu podľa ust. § 4 ZoUNEK.

17. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a)
ZoUNEK z dôvodu uplynutia rozhodnej doby. Zo súdneho spisu vyplýva, že v predmetnej exekučnej

veci ku dňu účinnosti ZoUNEK (k 01.01.2020) uplynula rozhodná doba piatich rokov od doručenia
prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Pre úplnosť súd uvádza, že ak
by v prípade exekučného titulu, na základe ktorého je vymáhaná pohľadávka oprávneného v tomto
exekučnom konaní, došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty na vykonanie exekúcie (zaniklo by právo ním
priznané), uvedená skutočnosť by zakladala dôvod na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm.

f) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. Nakoľko ale došlo k prijatiu ZoUNEK, aj napriek
skutočnosti,žeZoUNEKneobsahuježiadneintertemporálneustanovenia,jevtakomtoprípadepotrebné
aplikovať výkladové usmernenie dostupné na stránke Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
v otázke kumulácie dôvodov na zastavenie exekúcie. Ak pred účinnosťou ZoUNEK existoval dôvod pre
zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom

do 31.03.2017 a nadobudnutím účinnosti ZoUNEK vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie alebo
tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté
o zastavení exekučného konania, stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa ZoUNEK. Predmetná
exekúcia nebola k 01.01.2020 zastavená rozhodnutím súdu, teda nastali účinky podľa ust. § 2 ods.
1 písm. a) ZoUNEK. Preklúzia sama o sebe vedenú exekúciu nezastavuje, a v čase, keď je vo veci

daný dôvod zastavenia exekúcie ex lege podľa ZoUNEK, už nie je daný dôvod na skúmanie dôvodov
na zastavenie exekúcie ex offo podľa Exekučného poriadku. Jednou z relatívnych výnimiek zastavenia
exekúcie uplynutím rozhodnej doby (ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK), v dôsledku ktorých sa rozhodná
doba predlžuje, je rozhodovanie súdu o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného poriadku (ust. §
4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK). To znamená, že ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť podľa

ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby, rozhoduje o zastavení starej exekúcie
podľa Exekučného poriadku, rozhodná doba sa predlžuje tak, že neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd rozhodoval o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného
poriadku. Relatívna výnimka v ust. § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK sa nemôže vzťahovať na všetky situácie,kedy súd posudzuje, či má starú exekúciu zastaviť, keďže takýto výklad by nedával zmysel a bol by
v rozpore s účelom ZoUNEK. Systematickým, ako aj teleologickým výkladom ust. § 4 ods. 2 písm. b)
ZoUNEK je nesporné, že táto relatívna výnimka sa týka iba situácií, kedy návrh na zastavenie starej

exekúcie podal povinný. Táto relatívna výnimka sa logicky nemôže aplikovať ani v prípade, že návrh
na zastavenie exekúcie podá oprávnený, pretože ak aj oprávnený má za to, že stará exekúcia sa má
zastaviť, použitie výnimky by viedlo k úplne nelogickému záveru a takýto výklad je argumentom reductio
ad absurdum potrebné odmietnuť. Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie je totiž ďalším z dôvodov,
na základe ktorých sa stará exekúcia zastavuje zo zákona (ust. § 2 ods. 1 písm. c) ZoUNEK). Ak je

návrhoprávnenéhonazastavenieexekúciedôvodomzastaveniastarejexekúcieexlegepodľaZoUNEK,
bolo by nelogické a absurdné, aby takýto návrh súčasne spôsoboval predĺženie rozhodnej doby a teda
nezastavenie starej exekúcie ex lege podľa ZoUNEK. Je teda jednoznačne možné dospieť k záveru,
že stará exekúcia by sa v dôsledku predĺženia rozhodnej doby podľa ust. § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK
nezastavila ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby iba v prípade, ak by súd
v čase, keď by sa mala stará exekúcia zastaviť podľa ZoUNEK, rozhodoval o zastavení starej exekúcie

podľa Exekučného poriadku na návrh povinného.

18.Kvyššieuvedenémusúddodáva,ževzťahZoUNEKaExekučnéhoporiadkujevzťahomlexspecialis
derogat legi generali, t.j. ZoUNEK upravuje ukončenie starých exekúcií špecifickým spôsobom. Týmto sa
sleduje cieľ predmetného zákona a to odbremeniť okresné súdy od starých neefektívnych konaní. Súdny

exekútorsivzmysleust.§5ods.1ZoUNEKsplnilzákonnúpovinnosťavydalupovedomenieozastavení
starej exekúcie. Súd po preskúmaní súdneho spisu a námietok oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie dospel k záveru, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie sú nedôvodné, preto ich zamietol.

19. Vzhľadom k uvedenému súd o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie rozhodol tak, že ich v súlade s ust. § 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK ako nedôvodné zamietol.
Oprávnený vo svojich námietkach neuviedol a nepreukázal žiadne dôvody, ktoré by spôsobili, že
upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení
s § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.