Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 6, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6Pc/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724201970
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724201970.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom v právnej veci navrhovateľa A. B.,

C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX E., nezamestnaného, občana SR, proti
odporkyni F. G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. H. XX, XXX XX I., zamestnanej v Nemocnici AGEL
Zvolen, a.s., občianke SR, o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e navrhovateľovi A. B., nar. XX.XX.XXXX vyživovaciu povinnosť voči odporkyni F. G.
B., nar. XX.XX.XXXX ku dňu 15.05.2024.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom, doručeným súdu 30.04.2024 domáhal zrušenia vyživovacej

povinnosti voči odporkyni – jeho dcére z dôvodu, že táto ukončila prípravu na svoje budúce povolanie
predpísaným spôsobom a to absolvovaním štátnej skúšky na Univerzite Komenského v Bratislave
Jesseniova lekárska fakulta v Martine, takže nie je odkázaná na výživu z jeho strany.

2. Odporkyňa sa pojednávania nezúčastnila, vyslovila však súhlas na prejednanie veci a rozhodnutie
o návrhu aj bez jej prítomnosti a výsluchu. Uviedla, že s návrhom na zrušenie vyživovacej povinnosti
súhlasí, pričom súdu doručila potvrdenie o ukončení štúdia zo dňa 15.05.2024, potvrdenie o absolvovaní

štátnej skúšky zo dňa 15.05.2024 s tým, že v tento deň v zmysle § 53 ods. 7 zák. č. 131/2002 Z.z.
o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov absolvovala štátnu skúšku v študijnom
programe všeobecné lekárstvo, čím získala oprávnenie používať akademický titul doktor všeobecného
lekárstva (MUDr.).

3. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

4. Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upravuje súd len na návrh.

5. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

6. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku („CSP“) súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.7.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

8. S poukazom na vykonané dokazovanie mal súd za to, že návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti
navrhovateľa k odporkyni je dôvodný a preto vyživovaciu povinnosť navrhovateľa zrušil ku dňu
15.05.2024, ktorým dňom odporkyňa absolvovala štátnu skúšku.

9. Navrhovateľ bol v konaní úspešný, súd však videl dôvody hodné osobitného zreteľa k tomu na

nepriznanie náhrady trov konania v tom, že predovšetkým navrhovateľ mal záujem na podaní návrhu
na zrušenie vyživovacej povinnosti voči odporkyni, pretože táto povinnosť stíhala jeho.

10. Z tohto dôvodu súd preto o trovách rozhodol tak ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15-tichdníododňajehodoručenia,prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 veta prvá C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Ak zákon

na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).
V súlade s § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 63 C.m.p.),
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému

alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený
podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. C.m.p..

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.