Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prešov

Judgement was issued by JUDr. Michal Drimák, PhD.

Legislation area – Občianske právoOstatné

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16C/17/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124203310
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124203310.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Michalom Drimákom, PhD. v právnej veci žalobkyne: A. B., C. D.,

nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX, XXX XX F., právne zastúpená JUDr. Lenka Polák Csikyová – advokát, so
sídlom Hlavná 137, 080 01 Prešov, IČO: 42 384 061 proti žalovanému: E. E. B., nar. X.X.XXXX, bytom
E. XX, XXX XX F., o zrušenie BSM za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobkyne A. B., C. D., nar. XX.X.XXXX, trvalý
pobyt: E. XX, XXX XX F., štátny občan SR a žalovaného E. E. B., C. B., nar. X.X.XXXX, trvalý pobyt:
E. XX, XXX XX F., štátny občan SR, ktoré vzniklo dňa X.XX.XXXX a je zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu D. G. H., zväzok: X, ročník: XXXX, strana: XX, por. č.: XX.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 17.4.2024 domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov z dôvodu vykonávania podnikateľskej činnosti oboch strán konania.

2. Žalovaný so žalobou v jej znení súhlasil.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu celého spisu, a zistil tento skutkový stav:

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa X.XX.XXXX A. I. G. H., ktoré je zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu D. G. H., zväzok: X, ročník: XXXX, strana: XX, por. č.: XX.

5. Žalovaný podniká ako fyzická osoba zapísaná v živnostenskom registri vedeným Okresným úradom
Prešov,živnostenskýmodboromč.XXX-XXXXXatopodobchodnýmmenomE.E.B.,IČO:XXXXXXXX.
Živnostenské oprávnenie na všetky predmety vzniklo dňa 21.01.2021. Živnostenské oprávnenie do

dnešného dňa trvá, nedošlo k pozastaveniu podnikateľského oprávnenia a ani k jeho zrušeniu. Okrem
uvedeného je žalovaný spoločníkom a konateľom spoločnosti J. K., IČO: XX XXX XXX.

6. Žalobkyňa vykonáva činnosť finančného agenta a je zapísaná do zoznamu podriadených finančných
agentov v registri finančných agentov, finančných poradcov, finančných sprostredkovateľov z iného
členského štátu v sektore poistenia alebo zaistenia a viazaných investičných agentov vedenom
Národnou bankou Slovenska pod registračným číslom 261648. Vykonávanie činnosti v oblasti

finančného sprostredkovania alebo finančného poradenstva je vyňaté spod pôsobnosti živnostenského
zákona a spravuje sa osobitným právnym predpisom – zákonom č. 186/2009 Z.z. o finančnom
sprostredkovaní a finančnom poradenstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov.7. Žalovaný so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva súhlasil písomným podaním z 22.5.2024
a zároveň súhlasil, aby súd rozhodol bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

9. V danom prípade súd mal za preukázané, že žalobkyňa aj žalovaný získali oprávnenie na výkon
podnikateľskej činnosti a preto aj s ohľadom na vyjadrenia strán bolo dôvodné žalobe o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva vyhovieť.

10. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 252 CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

12. Vychádzajúc zo samotnej povahy predmetného konania ako aj s ohľadom na skutočnosť, že žiadna
zo strán nežiadala o náhradu o náhradu trov konania, súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo

na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 368 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.