Rozsudok – Vyživovacie povinnosti – Ústavná… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 20, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 26P/46/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724201772
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724201772.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX, zastúpené opatrovníkom: obec Stráne pod
Tatrami, dieťa rodičov – matky: F. B., G. B., nar. XX. XX. XXXX, a otca: H. B., nar. XX. XX. XXXX, obaja
trvale bytom C. D. E. XXX, za účasti: Diagnostické centrum, so sídlom Ružomberok, Ul. J. Jančeka 32,
o návrhu Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok na nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Z v e r u j e maloletú A. B., nar. XX. XX. XXXX, do ústavnej starostlivosti, ktorá sa bude vykonávať
v režimovom zariadení Reedukačné centrum, so sídlom Levoča, Námestie Štefana Kluberta 908/1, po
uplynutí 6 mesiacov od vykonateľnosti uznesenia Okresného súdu Poprad č. k. 26P/1/2024 - 36 z 10.

01. 2024.

II. Z a v ä z u j e matku F. B., nar. XX. XX. XXXX, prispievať na výživu maloletej A. B. sumou vo výške
30 % zo sumy životného minima mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci na účet Reedukačného centra, so
sídlom Levoča, Námestie Štefana Kluberta 908/1, odo dňa doručenia predmetného rozsudku matke.

III. Z a v ä z u j e otca H. B., nar. XX. XX. XXXX, prispievať na výživu maloletej A. B. sumou vo výške

30 % zo sumy životného minima mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci na účet Reedukačného centra, so
sídlom Levoča, Námestie Štefana Kluberta 908/1, odo dňa doručenia predmetného rozsudku otcovi.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok podal na tunajší súd 22. 04. 2024 návrh na odovzdanie
mal. dieťaťa z ústavnej starostlivosti zariadenia na zabezpečenie odbornej diagnostiky v Diagnostickom
centre, so sídlom Ružomberok, Ul. J. Jančeka 32, do ústavnej starostlivosti režimového zariadenia
Reedukačnécentrum,sosídlomTrstín335anaurčenievyživovacejpovinnostirodičovvočimal.dieťaťu.

2. Podaný návrh odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Poprad č. k. 26P/1/204 – 36 z 10. 01.
2024 súd neodkladným opatrením nariadil odovzdanie maloletej A. do ústavnej starostlivosti zariadenia
na zabezpečenie odbornej diagnostiky Diagnostického centra Ružomberok, so sídlom J. Jančeka 32,
Ružomberok, najdlhšie na dobu 6 mesiacov odo dňa vykonateľnosti uznesenia alebo do ukončenia
odbornej diagnostiky. Adaptácia A. na podmienky DC prebiehala s výraznými problémami. Od začiatku
pobytu nebola A. stotožnená s pravidlami zariadenia, správala sa podľa naučených vzorcov správania

z rodinného prostredia a komunity odkiaľ pochádza. A. potrebuje dlhodobý, dôsledný a zároveň citlivý
výchovný prístup s jasne vymedzenými pravidlami a hranicami správania spolu so zvýšenou kontrolou.3. Navrhovateľ k návrhu pripojil rodný list mal. dieťaťa, zápisnicu OKP Prešov o výsluchu zadržaného z
30. 04. 2023, upozornenie OKP Prešov na zmenu právnej kvalifikácie zo 16. 11. 2023, súhlas RC Trstín
s umiestnením maloletej z 08. 04. 2024, žiadosť OO PZ Kežmarok adresovanú ÚPSVaR Kežmarok

o zaslanie správy zo 06. 04. 2021, správu obce Stráne pod Tatrami o povesti rodiny z 22. 04. 2021,
uznesenie OO PZ Kežmarok ČVS: ORP-446/KK-KK-2023 z 12. 10. 2023, uznesenie OO PZ Kežmarok
ČVS: ORP-386/KK-KK-2023 z 21. 09. 2023, správa OO PZ Kežmarok o priestupku proti majetku z
27. 06. 2021, rozsudok Okresného súdu Poprad č. k. 0T/133/2023 - 91 zo 14. 10. 2023, predvolanie
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí na prejednávanie priestupku na Okresný úrad Kežmarok z 10. 07.

2023, rozhodnutie Okresného úradu Kežmarok z 18. 10. 2023, záznam Okresného úradu Kežmarok o
odložení veci z 27. 01. 2023, 03. 08. 2021, 19. 01. 2023 a 24. 02. 2023, oznámenie ZŠ s MŠ Stráne
pod Tatrami o priestupku proti školskej dochádzke z 27. 12. 2023 a 21. 05. 2021, predvolanie orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí na prejednávanie priestupku na Okresný úrad Kežmarok z 20. 12. 2023,
rozhodnutie Okresného úradu Kežmarok zo 16. 02. 2024, správu Diagnostického centra Ružomberok z
pobytu a psychologického vyšetrenia z 02. 04. 2024, upovedomenie OO PZ Kežmarok zo 16. 01. 2024,

uznesenie OO PZ Kežmarok ČVS: ORP-275/1-VYS-KK-2023 z 21. 11. 2023 a uznesenie Okresného
súdu Kežmarok č. k. 1P/101/2019 - 27 z 28. 08. 2020.

4. Súd uznesením č. k. 26P/1/2024 - 36 z 25. 04. 2024 ustanovil za procesného opatrovníka obec Stráne
pod Tatrami maloletému dieťaťu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, na zastupovanie v konaní vedenom na

Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou 26P/46/2024.

5.OkresnýsúdPopraduznesenímč.k.26P/1/2024–36z10.01.2024neodkladnýmopatrenímdočasne
odňal maloletú A. B., nar. XX. XX. XXXX, z osobnej starostlivosti rodičov a nariadil odovzdanie maloletej
do ústavnej starostlivosti zariadenia na zabezpečenie odbornej diagnostiky Diagnostického centra, so

sídlom Ružomberok, Ul. J. Jančeka 32, najdlhšie na dobu 6 mesiacov odo dňa vykonateľnosti tohto
uznesenia alebo do ukončenia odbornej diagnostiky.

6. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 20. 05. 2024, na ktoré sa dostavili zástupkyňa navrhovateľa
a matka mal. dieťaťa. Nedostavil sa otec mal. dieťaťa, u ktorého mal súd doručenie predvolania na

pojednávanie riadne a včas vykázané a ktorého neúčasť ospravedlnila matka mal. dieťaťa z dôvodu,
že ostal pri maloletom dieťati, ktoré má 9 mesiacov. Uviedla, že otec mal. dieťaťa súhlasí, aby súd
pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti. Nedostavil sa procesný opatrovník, u ktorého mal súd
doručeniepredvolanianapojednávanieriadneavčasvykázanéaktorýsvojuneúčasťneospravedlnil,ani
nepožiadal o odročenie pojednávania. Nedostavilo sa Diagnostické centrum Ružomberok, u ktorého mal

súd predvolanie na pojednávanie riadne a včas vykázané a ktoré svoju neúčasť ospravedlnilo písomným
podaním doručeným súdu 13. 05. 2024 z pracovných dôvodov. Nedostavilo sa Reedukačné centrum
Trstín, u ktorého mal súd predvolanie na pojednávanie riadne a včas vykázané a ktoré svoju neúčasť
ospravedlnilo e-mailovým podaním doručeným súdu 07. 05. 2024 z dôvodu pracovných povinností
a s uvedením, že k 31. 05. 2024 toto reedukačné centrum zaniká.

7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupkyne navrhovateľa, výsluchom matky mal. dieťaťa
a oboznámením sa s obsahom spisu, a to návrhom, rodným listom mal. dieťaťa, zápisnicou OKP
Prešov o výsluchu zadržaného z 30. 04. 2023, upozornením OKP Prešov na zmenu právnej kvalifikácie
zo 16. 11. 2023, súhlasom RC Trstín s umiestnením maloletej z 08. 04. 2024, žiadosťou OO PZ

Kežmarok adresovanou ÚPSVaR Kežmarok o zaslanie správy zo 06. 04. 2021, správou obce Stráne
pod Tatrami o povesti rodiny z 22. 04. 2021, uznesením OO PZ Kežmarok ČVS: ORP-446/KK-KK-2023
z 12. 10. 2023, uznesením OO PZ Kežmarok ČVS: ORP-386/KK-KK-2023 z 21. 09. 2023, správou
OO PZ Kežmarok o priestupku proti majetku z 27. 06. 2021, rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k.
0T/133/2023 - 91 zo 14. 10. 2023, predvolaním orgánu sociálnoprávnej ochrany detí na prejednávanie

priestupku na Okresný úrad Kežmarok z 10. 07. 2023, rozhodnutím Okresného úradu Kežmarok z 18.
10. 2023, záznamom Okresného úradu Kežmarok o odložení veci z 27. 01. 2023, 03. 08. 2021, 19. 01.
2023a24.02.2023,oznámenímZŠsMŠStránepodTatramiopriestupkuprotiškolskejdochádzkez27.
12. 2023 a 21. 05. 2021, predvolaním orgánu sociálnoprávnej ochrany detí na prejednávanie priestupku
na Okresný úrad Kežmarok z 20. 12. 2023, rozhodnutím Okresného úradu Kežmarok zo 16. 02. 2024,

správou Diagnostického centra Ružomberok z pobytu a psychologického vyšetrenia z 02. 04. 2024,
upovedomením OO PZ Kežmarok zo 16. 01. 2024, uznesením OO PZ Kežmarok ČVS: ORP-275/1-
VYS-KK-2023 z 21. 11. 2023, uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k. 1P/101/2019 - 27 z 28.
08. 2020, uznesením Okresného súdu Poprad č. k. 26P/1/2024 - 36 z 10. 01. 2024, správou obceStráne pod Tatrami o povesti rodiny z 26. 04. 2024, oznámením Reedukačného centra Trstín zo 07. 05.
2024, úradným záznamom z telefonického hovoru z 20. 05. 2024, odpoveďami na lustrácie účastníkov
v Registri obyvateľov SR a obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 26P/1/2024.

8. Zástupkyňa navrhovateľa vo výpovedi na pojednávaní uviedla, že zotrvávajú na podanom návrhu,
ktorý predložili súdu 22. 04. 2024, avšak vzhľadom ku skutočnosti, že RC Trstín im 07. 05. 2024 doručilo
oznámenie, že vzhľadom na rýchly spád udalostí bude zrušené a nemôžu vyhovieť ich požiadavke
umiestniť mal. do ich reedukačného centra, tak následne im bolo od RC Trstín odporúčané kontaktovať

iné zariadenie. Dňa 17. 05. 2024 po telefonickej komunikácii s DC Ružomberok, ako aj po komunikácii
s RC Levoča, odoslali elektronickú žiadosť o prijatie mal. A. B. do RC Levoča. Prijatie mal. A. diskutovali
s RC Levoča telefonicky, žiadali aj o písomné potvrdenie termínu prijatia, avšak z dôvodu riešenia
závažnej situácie zrušením RC Trstín a následným umiestňovaním detí z tohto zariadenia a tiež pre
zaneprázdnenosť pracovníkov toto potvrdenie do dnešného dňa neobdŕžali. Dôvody, pre ktoré požadujú
umiestnenie mal. A. B. do ústavnej starostlivosti, boli obsiahnuté v priloženej správe, avšak ešte počas

návštev pracovníci DC Ružomberok, ako aj samotná A. počas rozhovoru, uviedli, že svoj hnev A.
nezvláda, čoho výsledkom je to, že od RC Ružomberok dostali správu, kedy mal. A. buchla rukou o stenu
a museli ísť s ňou na pohotovosť, momentálne má ruku v sadre. Jedným z dôvodov je aj agresivita voči
ostatným deťom v zariadení, keď nemá svoj deň, provokuje ostatné deti a prejavuje svoje vodcovstvo.
Prejavy hnevu a agresivity sa nezmiernili ani po podávaní liekov od psychiatra, pričom dávky liekov jej

boli navýšené. Návrat domov odmietajú, najmä z dôvodu páchania trestných činov a zločinov mladistvej,
keď sa nachádza v domácom prostredí. Taktiež z dôvodu nie veľmi dobrého vzťahu s matkou. Do
popredia dávajú vzťah so svojou krstnou matkou, ktorá ju chodí navštevovať do zariadenia a nosí jej
potrebné šatstvo a potraviny. Samotná matka ani krstná matka nedokážu zabrániť tomu, aby mladistvá
nepáchala trestnú činnosť. Taktiež matka ani krstná matka ju doma neustrážia, nedokážu jej vytvoriť

vhodné podmienky pre jej fungovanie v domácom prostredí a správne fungovanie v spoločnosti. Podľa
ich názoru mladistvá A. potrebuje režimové zariadenie, preto navrhli zverenie mal. A. B. do ústavnej
starostlivosti RC Levoča, a to po ukončení diagnostiky v DC Ružomberok, po 6 mesiacov.

9. Matka mal. dieťaťa vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedla, že s dcérou sú v telefonickom

kontakte. Niekedy je dcéra dobrá, niekedy nie je dobrá. Neposlúcha ju, keď jej zakáže ísť napríklad von.
Utekala z domu a chodili k nim kvôli nej často policajti. Trikrát ušla zo školy. Manžela taktiež nepočúva,
nerešpektuje ho. Ďalej uviedla, že má 12 detí. Dcéra A. nepočuje a nemajú na zakúpenie načúvacieho
zariadenia finančné prostriedky. Spolu s krstnou matkou maloletej chodí na návštevy do Ružomberka.
Dcéra mala užívať lieky, počas toho ako bola doma, ale lieky neužívala. Liečbu nedodržiavali a nebola

s ňou u lekára. Na záver uviedla, že rozhodnutie nechá na súd, a zároveň uviedla, že radšej nech sa
dcéra lieči v reedukačnom centre.

10. Zo správy obce Stráne pod Tatrami o povesti, ktorá bola súdu doručená 06. 05. 2024 vyplýva,
že A. pochádza z 12 detí. Doposiaľ žila s rodičmi a 8 maloletými súrodencami v tamojšej rómskej

osade v drevenej chatrči v skromných bytových, sociálnych, a hygienických pomeroch. Matka mal. je
na rodičovskom príspevku a otec je nezamestnaný. Obec je osobitným príjemcom prídavku na 3 deti
z dôvodu záškoláctva.

11. Zo správy Diagnostického centra Ružomberok z diagnostického pobytu a psychologického

vyšetrenia, ktorá bola súdu doručená 13. 05. 2024 vyplýva, že performačná zložka intelektových
schopností maloletej A. sa nachádza v pásme ľahkej duševnej zaostalosti - stredný stupeň. Osobnosť
maloletej je v adolescentnej fáze vývinu, disharmonicky sa vyvíjajúca, smerovaná k extroverzii.
V správaní a v prejavoch je prítomná emocionálna deprivácia z raného detstva. V záťažových
a konfliktných situáciách reaguje nepredvídateľne, prchko, autoagresívne a heteroagresívne. Vôľové a

sebaregulačné mechanizmy sú oslabené. A. ťažšie nadväzuje a udržiava primerané interpersonálne
kontakty, má oslabený koncept socializácie. Často sa snaží zaujať ostatné deti nevhodným správaním.
Reedukačné centrum odporúčalo pokračovať v psychologickom vedení a psychoterapeutickej
starostlivosti.

12. Súd zistil, že voči maloletej boli začaté trestné konania alebo konania o priestupku, a to uznesením
KR PZ v Prešove zo dňa 16. 11. 2023, č. k. ČVS:KRP-33/1-VYS-PO-2023 bolo voči maloletej začaté
trestné stíhanie za zločin lúpeže § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) TZ spáchaného formou spolupáchateľstva
podľa § 20 TZ v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c) TZ, UznesenímOR PZ v Kežmarku zo dňa 12. 10. 2023, č. k. ČVS:ORP-446/KK-KK-2023 za prečin krádeže podľa §
212 ods. 1 písm. g) TZ spáchaného formou spolupáchateľstva § 20 TZ, pričom za tento prečin už bola
maloletá odsúdená, a to rozsudkom OS Poprad zo dňa 14. 10. 2023, č. k. 0T/133/2023 - 91, uznesením

ORPZ v Kežmarku zo dňa 21. 09. 2023, č. k. ČVS:ORP-386/KK-KK-2023 pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. b) TZ spáchaného formou spolupáchateľstva. Okrem toho bola stíhaná aj priestupkovo,
a to buď vo veci proti občianskemu spolunažívaniu, vo veci proti majetku (3 x), pričom jej protiprávne
konanie má stúpajúcu tendenciu, nakoľko priestupkov sa dopustila v rokoch 2021 a 2023 a trestných
činov v roku 2023, z toho je jeden dokonca zločinom.

13. Podľa § 54 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej Zákon o rodine), náhradná osobná starostlivosť a pestúnska
starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd
povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie
je možné, do pestúnskej starostlivosti.

14. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti

fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.
15. Podľa § 54 ods. 3 Zákona o rodine, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého

dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého
dieťaťa.

16. Podľa § 54 ods.4 Zákona o rodine, ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú
rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

17. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných

a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

18. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a
najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

19. Podľa § 55 ods. 2 Zákona o rodine, ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na
strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a
sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu
svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší.

Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne
aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.

20. Na základe vyššie uvedeného, súd má za preukázané, že je v záujme maloletej, aby jej bola

nariadená ústavná starostlivosť. Súd pri svojom rozhodovaní bral do úvahy predložené listinné
dôkazy ako aj výpovede na pojednávaní. Maloletá A. sa dopustila viacerých priestupkov proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1992 Zb. o priestupkoch, a tiež sa dopustila viacerých
trestných činov, dokonca jedného zločinu, pričom jej protiprávne konanie má stúpajúcu tendenciu.
Zároveň zo záverov diagnostickej správy maloletej vyplýva, že sa odporúča, aby maloletá pokračovala

v psychologickom vedení a psychoterapeutickej starostlivosti a rovnako sa odporúča dieťaťu zabezpečiť
kompenzačnúpomôcku(načúvacíprístroj).Taktiežjevspráveuvedené,žemaloletápotrebujedlhodobý,
dôsledný, no zároveň citlivý prístup s jasne vymedzenými pravidlami a hranicami správania spolu
so zvýšenou kontrolou. V záťažových a konfliktných situáciách maloletá reaguje nepredvídateľne,prchko, heteroagresívne, častokrát sa snaží vyhnúť zodpovednosti a využíva klamstvo. Vo vzťahoch
s rovesníkmi využíva nevhodné vzorce správania (zastrašovanie iných detí, verbálna a brachiálna
agresivita). V medziľudských vzťahoch sa často dostáva do konfliktov s ostatnými deťmi, ktorých je

aj ona sama iniciátorkou. Performačná zložka intelektových schopností maloletej A. sa nachádza v
pásme ľahkej duševnej zaostalosti - stredný stupeň. Prejavy hnevu a agresivity sa u maloletej nezmiernili
ani po podávaní liekov od psychiatra, pričom dávky liekov jej boli navýšené. Eliminácia negatívnych
prvkov správania vyžaduje dlhodobý proces, ktorý v domácom prostredí môže byť len veľmi ťažko
dodržaný. Zároveň je predpoklad, že maloletá bude po návrate do domáceho prostredia pokračovať

v protispoločenskej činnosti. Matka maloletej uznala, že starostlivosť o maloletú a dodržiavanie jej
liečby nezvláda a súhlasila so zverením do ústavnej starostlivosti. Rodičia nedokážu maloletej vytvoriť
vhodné podmienky pre jej fungovanie v domácom prostredí a správne fungovanie v spoločnosti.
domácom prostredí môže byť len veľmi ťažko dodržaný. Rodičia maloletej nie sú schopní zabezpečiť
dodržiavaniepredpísanejliečbyodpsychiatraastarostlivosťomaloletúnezvládajú.Vzhľadomnazávery
diagnostického centra, taktiež časté protispoločenské konanie maloletej, ktoré má stúpajúcu tendenciu,

najmä pokiaľ ide o charakter a druh trestnej činnosti (najprv priestupky, potom prečiny, a už aj zločin), súd
dospel k záveru, že maloletá potrebuje nepretržitú odbornú starostlivosť bez akejkoľvek prestávky, ktorá
sa musí vykonávať v režimovom zariadení, pri presnom stanovení pravidiel, kde súčasne bude maloletej
poskytnutá aj odborná a zdravotná pomoc, ktorú rodičia nie sú schopní v domácom prostredí zabezpečiť.
Súd sa nestotožnil s návrhom diagnostického centra, že maloletá by mala nastúpiť do reedukačného

centra až od septembra a letné prázdniny by mala stráviť v domácom prostredí, pretože ako súd vyššie
uviedol, maloletá potrebuje nepretržitú odbornú pomoc v zariadení a akékoľvek prerušenie u maloletej
predstavuje vysoké riziko, že jednak preruší zdravotnú starostlivosť a jednak sa dopustí trestnej činnosti.
Keďže súd sledoval najlepší záujem maloletej, zveril maloletú do ústavnej starostlivosti, ktorá sa bude
vykonávať v režimovom zariadení Reedukačné centrum, so sídlom Levoča, Námestie Štefana Kluberta

908/1, po uplynutí 6 mesiacov od vykonateľnosti uznesenia Okresného súdu Poprad č. k. 26P/1/2024
- 36 z 10. 01. 2024.

21. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

22. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

23. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

24. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

25. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

26. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,

aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

27. Pri plnení si vyživovacej povinnosti rodičov k dieťaťu sa vychádza z individuálnych schopností,
možností a majetkových pomerov každého z rodičov. Bez ohľadu na túto skutočnosť zákon o rodine
ustanovuje, že v prípade vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je každý rodič povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu, a to vo výške 30% zo sumy životného minima nanezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon
č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v spojení s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky o úprave súm životného minima, ktorým sa každoročne upravujú sumy životného

minima. V súčasnosti tak súdom určené výživné nemôže byť nižšie ako je to zákonom deklarovaných
30%zosumyživotnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťaalebonanezaopatrenédieťa.Výživné
v takto určenej minimálnej výške je teda povinný platiť každý rodič, teda aj ten, ktorý je bez akéhokoľvek
príjmu či zamestnania, resp. nemá vyriešenú svoju bytovú otázku.

28. Súd určil výšku výživného rodičov na maloletú A., nakoľko maloletú zveril do ústavnej starostlivosti
režimového zariadenia. Matku maloletej od doručenia tohto rozsudku osobe povinnej z vyživovacej
povinnosti zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 30 % sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci na účet Reedukačného
centra, so sídlom Levoča, Námestie Štefana Kluberta 908/1, podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom
minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Rovnako otca maloletej od doručenia tohto rozsudku

osobe povinnej z vyživovacej povinnosti zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletej sumou
30 % sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci
na účet Reedukačného centra, so sídlom Levoča, Námestie Štefana Kluberta 908/1, podľa zákona č.
601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nakoľko výživné musí
platiť každý rodič, bez ohľadu na jeho príjmy a majetkové pomery. Súd má za to, že takto určená výška

výživného je primeraná.

29. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

30. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

31. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

32. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého

do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.