Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom

Judgement was issued by JUDr. Milan Antal

Legislation area – Rodinné právoVyživovacie povinnosti

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25P/70/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424201529
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424201529.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Milanom Antalom vo veci starostlivosti súdu

o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, dieťa rodičov - matka
C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. C. XXX/XX, XXX XX E. F. G. a otec C. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom H. XXX/XX, XXX XX F., o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Otec C. B., nar. XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e platiť na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX

zvýšeným výživným vo výške 250,- Eur mesačne, počnúc dňom vykonateľnosti tohto rozsudku, ktoré
výživné je splatné vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.

II. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 6P/37/2021-24 zo dňa 26.05.2021
vo výroku o výživnom.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

3. Vzhľadom k tomu, že účastníci konania boli prítomní pri vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení
a poučení o opravnom prostriedku, po ktorom sa vzdali podať odvolanie, čo potvrdili svojimi
vlastnoručnýmipodpisminalistine,ktorájesúčasťouzápisnicezpojednávania,rozsudokbolvyhotovený
v skrátenej forme bez odôvodnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko osoby oprávnené podať odvolanie sa svojho
procesného práva výslovne vzdali (§ 368 CSP).Nakoľko sa účastníci, resp. ich zástupcovia vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozsudku,
rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola
uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene

a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.