Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 28C/44/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424201371
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Beňo
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424201371.2

Uznesenie

-3 - 28C/44/2024

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480,
so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.
C. XXX, XXX XX B. D., o zaplatenie 37,68 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

-3 - 28C/44/2024

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

-2 - 28C/44/2024

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 19.04.2024 domáhal

rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 37,68 Eur s príslušenstvom.
Žalobca sa tiež domáhal náhrady trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku.

2. Dňa 29.04.2024 súd vydal platobný rozkaz č. k. 28C/44/2024-19, proti ktorému podal žalovaný
podaním zo dňa 13.05.2024 podal odpor s vecným odôvodnením. Žalovaný odpor odôvodnil tým, že dňa
18.10.2023 mu bola zo strany žalobcu doručená predžalobná výzva na zaplatenie nedoplatku na úhrade

za služby verejnosti poskytované zo strany žalobcu v celkovej výške 23,08 Eur. Žalovanú sumu vo výške
23,- Eur (istina vo výške 20,68 Eur a poštovné vo výške 2,40 Eur) žalovaný uhradil dňa 10.11.2023,
avšakprijejúhradeneuviedolvariabilnýsymbol,čímzjavnespôsobilto,žeplatbunebolomožnésprávne
priradiť. Súčasťou odporu žalovaného boli aj doklady o zaplatení – bankový príkaz zo dňa 10.11.2023,
ktorým uhradil žalobcovi sumu vo výške 23,00 Eur a bankový príkaz zo dňa 12.05.2024, ktorým uhradil
žalobcovi zvyšok žalovanej sumy vo výške 0,08 Eur.

3. Dňa 23.05.2024 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že po preskúmaní platby zo
strany žalovaného (bez uvedenia variabilného symbolu) berie žalobu v celom rozsahu späť a požiadal
súd, aby konanie zastavil. Zároveň žiadal, aby súd rozhodol o vrátení uhradeného súdneho poplatku.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6.Podľa§ 146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu vzal v celom rozsahu späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, súd konanie v súlade s § 145

ods. 1 CSP zastavil a na súhlas žalovaného nevyzýval, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek
dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri
rozhodovaní nároku na náhradu trov konania skúmať procesnú zodpovednosť strán sporu na zastavení

konania, a to na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, ako aj na strane žalovaného.
Pokiaľ by žalobca zobral žalobu späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade
žalovanejsumypozačatíkonania,potombybolopotrebnékonštatovať,žezastaveniekonaniaprocesne
zavinil žalovaný. Ak však žalobca zoberie žalobu späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o
reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, zastavenie

konania zavinil žalobca, ktorý by mal znášať aj trovy žalovaného. Žalobca ako dôvod späťvzatia uviedol
uhradenie takmer celej žalovanej sumy pred podaním žaloby, preto súd dospel k záveru, že zastavenie
konania zavinil žalobca.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1

CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane, pričom súd z dôvodu hospodárnosti rozhodol súčasne aj o výške trov konania. Hoci žalobca
procesne zavinil zastavenie konania, keď zobral žalobu späť v celom rozsahu, následkom čoho by
vznikol žalovanému nárok na náhradu trov konania, z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že žalovanému
v doterajšom priebehu konania žiadne trovy nevznikli a žalovaný si náhradu trov konania voči žalobcovi

ani neuplatnil. Súd preto súčasne s rozhodovaním o nároku na náhradu trov konania rozhodol zároveň
aj o výške trov konania a s poukazom na skutočnosť, že žalovanému žiadne trovy nevznikli rozhodol
tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

-3 - 28C/44/2024

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.