Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 5Sf/10/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7024200068
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Vysaníková
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:7024200068.1

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: DORUČÍMETO s.r.o., IČO: 52 682 196, so sídlom
v Košiciach, Haburská 6, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom
v Banskej Bystrici, Lazovná 63, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103063593/2023
zo dňa 07.12.2023 takto

r o z h o d o l :

Žalobu o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 29.02.2024 doručenou Krajskému súdu v Košiciach v ten istý deň, sa
žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 103063593/2023 zo dňa 07.12.2023 (ďalej aj
napadnuté rozhodnutie) a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. Žiadal tiež priznať náhradu trov

konania.

2. Krajský súd v Košiciach písomným podaním zo dňa 01.03.2024 postúpil vec Správnemu súdu
v Košiciach (ďalej aj správny súd alebo súd) ako vecne príslušnému podľa § 7a zákona č. 757/2004 Z.
z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v aktuálnom znení.

3. Na dotaz súdu, žalovaný písomným podaním zo dňa 11.04.2024 správnemu súdu oznámil,
že napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo žalobcovi doručené dňa 28.12.2023, čo preukázal
elektronickou doručenkou.

4. Skôr ako správny súd pristúpil k vecnému prejednaniu správnej žaloby skúmal, či sú splnené procesné
podmienky, za ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť.

5. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj
SSP), ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú
splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady na to, aby mohol súd autoritatívne

rozhodnúť vo veci samej. Ak tieto podmienky splnené nie sú, súd v konaní pokračovať nemôže.
Nedostatok procesnej podmienky spôsobuje tzv. vadu konania. Vada konania spočívajúca v nedostatku
procesnej podmienky môže byť buď odstrániteľná, alebo neodstrániteľná.

7. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote

dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.8. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

9. Podľa § 18 ods. 5 zákona SSP, právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania
zostávajú pri postúpení veci zachované.

10. Podľa § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov, sa skončí uplynutím toho
dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť

určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím
posledného dňa tohto mesiaca.

11. Podľa § 98 ods. 1 písm. d/ SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná
oneskorene.

12. Pri skúmaní, či v predmetnej veci boli splnené procesné podmienky, za ktorých môže súd vo veci
konať a rozhodnúť, správny súd zistil, že správna žaloba bola žalobcom podaná oneskorene.

13. Základná lehota na podanie správnej žaloby fyzickou alebo právnickou osobu s výnimkou tzv.
opomenutého účastníka (§ 179 ods. 1 SSP) je zákonom ustanovená ako dvojmesačná, pričom

udalosťou, od ktorej táto lehota plynie, je oznámenie rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému správna žaloba smeruje. Lehota na podanie žaloby je lehotou procesnoprávnou,
čo znamená, že lehota sa bude považovať za zachovanú, ak sa posledný deň podá správna žaloba
na správnom súde alebo sa podanie odovzdá na prepravu. Pri určení lehoty na podanie správnej
žaloby sa postupuje v súlade s ustanovením § 69 SSP. Koniec dvojmesačnej lehoty je stanovený na

deň, ktorý sa svojim číselným označením zhoduje s dňom, v ktorom nastala udalosť určujúca začiatok
lehoty(oznámenierozhodnutiaverejnejsprávy).Zmeškanielehotynapodaniesprávnejžalobynemožno
odpustiť a nie je možné ju ani predĺžiť.

14. Napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo žalobcovi oznámené formou doručenia dňa 28.12.2023,

o čom svedčí elektronická doručenka ako i doložka právoplatnosti a vykonateľnosti na napadnutom
rozhodnutí žalovaného. Posledným dňom na podanie správnej žaloby, vychádzajúc z uvedených
zákonných ustanovení a správnym súdom podaných vysvetlení, bol teda deň 28.02.2024 (streda)
do polnoci. Žalobca však správnu žalobu doručil súdu dňa 29.02.2024 (štvrtok), t.j. po uplynutí
dvojmesačnej zákonnej lehoty na podanie žaloby, a teda oneskorene.

15. Vzhľadom na túto skutočnosť správny súd žalobu odmietol podľa § 98 ods. 1 písm. d/ SSP, ako
oneskorene podanú (t.j. neodstrániteľná vada konania).

16. O trovách konania rozhodol súd podľa § 170 písm. a/ SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá

právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.

17. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Správny súd

v Košiciach v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia uznesenia. Zmeškanie lehoty na podanie
kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho

zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/
alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,

ak bolo rozhodnuté v ich neprospech.V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie

rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri
rozhodovaní porušil zákon tým, že
a/ na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c/ účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e/ vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f/ nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g/ rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h/ sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i/ nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j/ podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odsek 1 písm. g/ až i/ SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ
uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje
podania pred krajským súdom.