Uznesenie – Žaloby proti právoplatným… ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, May 29, 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: PO-4Sa/14/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8022200309
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ľudevít Fafaľák
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:8022200309.6

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne: A. B. A., nar.: XX. XX. XXXX, bytom C. D. XXXX,
XXX XX E. F. G., právne zastúpenej advokátkou JUDr. Lenkou Molčanovou, AK so sídlom Hlavná č. 10,
080 01 Prešov, IČO: 37 939 068, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29. augusta
č. 8 – 10, 813 63 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXXXX-X/
XXXX-XX zo dňa 18. 10. 2016, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 19.12.2016, podanou osobne na pôvodne miestne a vecne príslušnom
správnom súde - Krajskom súde v Prešove dňa 20. 12. 2016, sa žalobkyňa domáhala preskúmania

zákonnosti rozhodnutia žalovanej Sociálnej poisťovne, ústredia č. XXXXX-X/XXXX-XX zo dňa
18.10.2016, ktorým táto podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov rozhodla tak, že odvolanie A. B. A., nar. XX. XX.XXXX, bytom C. D. XXXX, XXX
XX E. F. G. (ďalej len „žalobkyňa“), podané proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Vranov nad
Topľou č. 11140-10/2016-VT zo dňa 08. 06. 2016 vo veci zániku povinného nemocenského poistenia
a povinného dôchodkového poistenia, zamietla v celom rozsahu a potvrdila napadnuté rozhodnutie

Sociálnej poisťovne, pobočka Vranov nad Topľou.

2. Dňa 01. 06. 2023 nadobudol účinnosť zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, ktorý dňom svojej účinnosti zriadil Správny súd v Košiciach. Účinnosťou
zákona výkon súdnictva prešiel od 01. 06. 2023 z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v
Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 01. 06. 2023 daná právomoc

správnych súdov.

3. Na pojednávaní dňa 29.05.2024 právna zástupkyňa žalobkyne oznámila tunajšiemu súdu, že na
podanej žalobe zo dňa 19.12.2016 netrvá, berie ju bez uvedenia dôvodu v celom rozsahu späť a žiada
predmetné súdne konanie zastaviť.

4. Podľa ustanovenia § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len "SSP"),
žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti, alebo celkom.
Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny
súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí
vo veci samej.

5. Podľa ustanovenia § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu
späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol.6. Pretože žalobkyňa vzala svoju správnu žalobu zo dňa 19.12.2016 v celom rozsahu späť, bolo podľa
vyššie citovaných ustanovení SSP potrebné konanie zastaviť.

7. Podľa ustanovenia § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov
konania, ak konanie bolo zastavené.

8. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. b) SSP s tým, že

účastníkom správny súd nepriznal náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa doručenia
rozsudku na Správny súd v Košiciach.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému

správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť:

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,

c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že :

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,

f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo

j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenýv§440ods.1písm.g)aži)Správnehosúdnehoporiadkusavymedzí
tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ

poukáže na svoje podania pred správnym súdom.Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Uvedená povinnosť neplatí, ak :

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/,
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).