Rozsudok bez odôvodnenia – Poriadok vo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 14, 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824010107
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824010107.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Baláž, v trestnej veci obžalovanej A. B., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 14. júna 2024 v Rožňave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave,
trvale bytom D., D. XXXX/X, E. C.,

j e v i n n á,

že dňa 01.02.2023 vo večerných hodinách v čase od 18:00 hod. do 18:45 hod v kancelárskych
priestorochORPZSRvRožňave,vprocesnompostavenísvedkaapoškodenejpredvyšetrovateľomOR
PZ SR, Odboru kriminálnej polície v Rožňave, v konaní vedenom pod sp. zn. ORP-27/1-VYS-RV-2023,
po zákonnom poučení, vo svojej výpovedi vedome klamala, keď si vymyslela, že ju jej druh F. G. týra,

každý deň ju bije, vyhadzuje ju z domu, vyhráža sa jej, že keď ho pôjde udať, zabije ju, znásilnil ju, keď
jej držal ruky aj nohy, dával jej facky, "boxera, kopačky", pričom aj na základe týchto tvrdení vyšetrovateľ
PZ uznesením, sp. zn. ORP-27/1-VYS-RV-2023, zo dňa 02.02.2023, vzniesol F. G. obvinenie pre zločin
týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a sudca pre prípravné konanie
Okresného súdu Rožňava, uznesením, sp. zn. 2Tp/5/2023, zo dňa 03.02.2023, vzal obvineného F. G.

do väzby,

t e d a

-akosvedokvtrestnomkonanípredpolicajtomuviedlanepravduookolnosti,ktorámápodstatnývýznam
pre rozhodnutie a spôsobila tak iný obzvlášť závažný následok,

č í m s p á c h a l a

zločin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z.
v znení zákona č. 111/2022 Z.z. a súd ju

o d s u d z u j e :

Podľa § 346 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona s prihliadnutím na
poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j), l) Trestného zákona a s použitím § 39 ods.
2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona (per analogiam) na trest odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto
trestu podmienečne odkladá s probačným dohľadom nad správaním obžalovanej v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Podľa 51 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. l) Trestného zákona súd obžalovanej
ukladá - povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť
sa na psychologickom poradenstve zameranom na zvládanie stresových situácií v rodine.

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaná, obhajca, poškodený i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15

dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.