Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 17, 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6P/59/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324201529
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324201529.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou vo veci starostlivosti o mal. A.

B., nar. XX.X.XXXX, zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, dieťa rodičov: C. D., nar.
XX.X.XXXX, bytom E., F. G. H. I., J. XX K. L. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., t.č. ÚVTOS Hrnčiarovce
nad Parnou, za účasti: M. B., nar. XX.X.XXXX a N. B., nar. X.XX.XXXX, obaja bytom E. XX, o úpravu
styku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným dňa 17.4.2024 domáhala úpravy kontaktu s mal. Sofiou počas výkonu

trestu matky. Rodičia zabezpečovali starostlivosť o dcéru od roku 2017 do roku 2022 formou striedavej
starostlivosti. Keď v novembri 2022 matka nastúpila do výkonu trestu, dcéra bola zverená do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matke M. B., pričom styk matky upravený nebol.
1.1. Matka žiadala, aby súd kontakt upravil nasledovne: každý druhý kalendárny mesiac realizácia
videonávštevy matky s mal. A. v čase určenom riaditeľom ústavu v dĺžke dvoch hodín, pričom
doprava a sprevádzanie maloletej bude zabezpečená L. E., nar. XX.X.XXXX (matka odsúdenej), ktorá
bude o termíne a čase realizácie návštevy informovaná matkou písomnou formou prostredníctvom

navštívenky, ktorá jej bude zaslaná poštou. Každé tri mesiace poskytnúť písomne základné informácie
o maloletej týkajúce sa zdravotného stavu, získavania a zdokonaľovania nových zručností a vedomostí,
školských výsledkov a dochádzky.
1.2. Návrh matka odôvodňovala bránením kontaktu zo strany starej matky B., ktorá negatívne ovplyvňuje
dcéru voči matke. Matke záleží na tom, aby s dcérou mala kontakt čo najčastejší a bezproblémový, ale jej
snaha je zo strany starej matky ignorovaná. Aktuálne matka udržiava s dcérou telefonický kontakt a od
jej nástupu do výkonu trestu sa niekoľkokrát zúčastnila aj kontaktnej návštevy v sprievode starej matky

E. (matkina matka). Negatívny vplyv starej matky B. sa však podľa matky fatálne prejavuje v postoji mal.
Sofie k matke hlavne v čase, keď sa zdržiava v domácnosti starej matky B., kedy komunikáciu s matkou
odmieta. Naopak, keď je v domácnosti starej matky E., prípadne sa zúčastňuje kontaktnej návštevy, je
spontánna a uvoľnená, komunikuje bezprostredne a vyhľadáva matkinu fyzickú prítomnosť. Uvedené
problémy sa matka snažila riešiť prostredníctvom orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, situácia sa na
krátky čas zlepšila, ale aktuálne je podľa matky styk s dcérou zo strany starej matka zámerne marený.
Matka je v kontakte aj s otcom, ktorý sa nachádza v ÚVTOS Hrnčiarovce, otec sa podľa nej tiež snažil

vplývať na starú matku, aby kontakt umožňovala, ale neúspešne.

2. Starí rodičia, M. B. a N. B. v písomnom vyjadrení k návrhu zo dňa 30.4.2024 s podaným návrhom
nesúhlasili, pretože matka, ktorá je vo výkone trestu od novembra 2022, je od začiatku v pravidelnomtelefonickom kontakte so svojou dcérou. Volajú spolu dva – trikrát týždenne počas rozhovoru je mal.
A. väčšinou sama, občas sa stane, že je v miestnosti prítomná aj stará matka a vtedy zvykne matku
informovať o aktuálnej situácii, čo sa týka školy, lekára a pod. A. je tiež s matkou v osobnom kontakte,

na návštevu príde v sprievode starej matky E.. Taktiež ani v tomto kontakte matke nikdy bránené nebolo.
Návštevy sú pravidelne raz do mesiaca. A. s matkou cez Skype nekomunikuje. Je pravda, že to matka
od nich žiadala, ale starí rodičia s tým nesúhlasia. Internet zavedený majú, ale zaviedol ho a platí ho ich
starší syn, ktorý si to nepraje. Matka je podľa nich s dcérou v dostatočnom kontakte. Starí rodičia nemajú
vedomosť o tom, ako sa A. správa v prítomnosti starej matky E., ale v poslednom období sa stáva, že

k nej nechcela ísť a rovnako odmietala aj návštevu matky. Vtedy sa A. snažia motivovať. Dôvody im
uviesť nechcela. Starí rodičia považujú návrh za neopodstatnený, pretože A. je s matkou v pravidelnom
kontakte, vždy včas informovaná o aktuálnej situácii. Ak to matke nepostačuje, nič jej nebráni, aby sa
podrobne informovala v škole alebo u lekára, nakoľko matka starým rodičom neverí a myslí si, že A.
ovplyvňujú.

3. Otec sa písomne vyjadril dňa 3.6.2024 (doručenom súdu dňa 5.6.2024), kedy zároveň ospravedlnil
na nariadenom pojednávaní a požiadal o pojednávanie v jeho neprítomnosti. K danej veci uviedol, že
dôvody matky uvedené v návrhu sa zakladajú len na dohadoch a nie sú ničím podložené. Plne súhlasil
s vyjadrením starej matky k návrhu. O jeho dcéru je čo najlepšie postarané.

4. Matka v písomnom stanovisku zo dňa 3.6.2024 (doručenom súdu dňa 6.6.2024) požiadala
o vykonanie nariadeného pojednávania dňa 17.6.2024 prostredníctvom telemostu, nakoľko jej aktuálna
finančnásituácianeumožňujeuhradiťpoplatokzaeskortu.Vprípade,žesúdtejtopožiadavkenevyhovie,
nežiada byť na pojednávanie eskortovaná a súhlasí, aby sa pojednávanie vykonalo v jej neprítomnosti.
K veci doplnila, že trvá na tom, aby jej bola umožnená komunikácia s dcérou prostredníctvom Skypu tak,

ako je to umožnené otcovi. Má za to, že rodičia majú rovnaké práva a nechápe, prečo s tým stará matka
nesúhlasí. Tvrdenia o platení internetu starším synom matka považuje za výhovorky, ktoré nemôžu
obstáť. Matka popiera, že by stará matka dcéru motivovala ku komunikácii s matkou, pretože nie raz sa
stalo, že stará matka kričala na matku do telefónu.

5. Súd pojednával dňa 17.6.2024 v neprítomnosti rodičov, ktorí neúčasť ospravedlnili, súhlasili
s pojednávaním v ich neprítomnosti. Pojednávanie prostredníctvom telemostu žiadané matkou nebolo
možné zrealizovať pre krátkosť času a už obsadenosť pojednávacej miestnosti s potrebným technickým
zariadením.

Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav:

6. Rozsudkom Okresného súdu Levice č.k. 6P/123/2022-190 zo dňa 20.3.2023 súd zveril mal. A.
do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov, starých rodičov M. a N. B. (rodičia otca
maloletej), pretože obaja rodičia boli vo výkone trestu odňatia slobody a z objektívnych dôvodov nemohli

zabezpečovať starostlivosť o svoju dcéru (výrok I.). Zároveň súd rodičom uložil povinnosť prispievať na
výživumaloletejsumouzodpovedajúcou30%aktuálnehoživotnéhominimananezaopatrenéneplnoleté
dieťa mesačne na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice (výrok II., III.). V ďalšom výroku
zamietol návrh matky na zvarenie dieťa do jej výlučnej starostlivosti (IV.) a zrušil dohľad nad výchovou
maloletej nariadený rozsudkom č.k. 10P/282/2017-116 zo dňa 4.9.2018 (výrok V.). O trovách konania

rozhodol vo výroku VI. V danom konaní k žiadosti matky o rozhodnutie súdu o pravidelných návštevách
s dcérou a umožnenie komunikácie súd v odôvodnení rozsudku konštatoval, že na rozhodnutie v tomto
smere neboli dané žiadne dôvody, pretože návštevy vo výkone trestu sa realizujú raz mesačne, pričom
maloletá navštevovala oboch rodičov spolu so starými rodičmi (matku v doprovode starej matky E.)
a rovnako bola s matkou v telefonickom kontakte, v ktorom jej žiadnym spôsobom nebolo bránené. Ak

majú starí rodičia prístup na sociálnu sieť Facebook a prostredníctvom nej na aplikáciu Messanger, cez
ktorú je možné uskutočňovať videohovory, súd im nemôže uložiť, aby používali aplikáciu Skype.

7. V správe o výkone náhradnej osobnej starostlivosti zo dňa 27.12.2023 (doručenej do spisu zn.
6P/123/2022) oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí konštatuje, že starostlivosť náhradných rodičov

o maloletú je zabezpečovaná na požadovanej úrovni, ich pomery ako aj pomery rodičov sú nezmenené.
Otec je s maloletou v dennom telefonickom kontakte, taktiež prostredníctvom „skypu“ a maloletá ho
navštevuje každé tri mesiace. A. je tiež v kontakte s matkou, ktorá ju telefonicky kontaktuje raz týždenne
a maloletá ju navštevuje raz za mesiac. Mal. A. je v 2. ročníku ZŠ, výsledky má slabšie, na pochopenieučiva potrebuje dlhší čas. Škola uviedla, že spolupráca so starými rodičmi je veľmi dobrá a sú ochotní
vnučke pomôcť v plnej miere. Maloletá je zdravá, má absolvované všetky preventívne prehliadky
a povinné očkovania. S ml. A. bol vykonaný informatívny pohovor, počas ktorého bola veľmi milá,

usmievavá a spokojná. Uviedla, že sa u starých rodičov cíti veľmi dobre, dobre sa o ňu starajú a má ich
veľmi rada. Uviedla, že s rodičmi je v pravidelnom kontakte. Na návštevu otca sa veľmi teší, menej sa
teší na matku, lepší vzťah má s otcom. V škole sa jej veľmi nedarí, nechce sa jej učiť a má problém sa
sústrediť, ale stará matka jej s učením pomáha.

8. Lustráciami v ZVJS zo dňa 18.4.2024 a 13.5.2024 súd zistil, že otec naďalej vykonáva uložený trest
odňatia slobody od 25.7.2022 do 25.7.2025 v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou a matka od 20.11.2022
do 20.5.2028 v ÚVTOS Nitra Chrenová.

9. V aktuálne prejednávanej veci stará matka B. na pojednávaní vypovedala v súlade s písomným
vyjadrením. Doplnila, že matka maloletej jej veľmi ublížila, využívala ju štyri roky, ona pre malú robila

všetko a nie je pravda, že by matka s dcérou nemohla telefonicky hovoriť. Stará matka nemôže za to,
že malá sa s matkou rozpráva podľa toho, akú má náladu. Veľa krát pri tých hovoroch stará matka nie
je prítomná. Matka je však o všetkom informovaná, aj o výlete v Šmolkolande v Bratislave, aj o divadle
v Nitre, posiela matke fotky. Tiež mala A. v škole „prespávačku“ jeden piatok, vtedy mala prísť pre ňu
stará matka E., ale keďže išli pre A. do školy v sobotu ráno, prišla si starká pre ňu v sobotu o 09,00

hod. už k starým rodičom domov. Stará matka „skype“ hovor nedovolí, ani jej syn to nedovolí, pretože
na starú matku vytiahla matka nôž. Matka A. má svoju matku (L. E.) a nech teda matka volá vtedy, keď
je A. u nej. Mal. Sofia chodí za matkou na návštevy každý mesiac so svojou druhou starou matkou E.,
u ktorej je A. každý druhý víkend od piatka do nedele. Otec s dcérou volá iba telefonicky, návštevy má
každý mesiac, ale starí rodičia za ním chodia každé tri mesiace kvôli vzdialenosti stále aj s mal. A..

K telefonovaniu s matkou stará matka uviedla, že ani raz sa nestalo, že by matka nevolala s dcérou.
Vždy matka volá ako prvá maloletej, asi dva či tri krát týždenne, zvykne jej volať aj cez víkendy. Mal.
A. nemá vlastný telefón, matka volá na telefón starej matky. Mal. A. nie vždy chce ísť k starej matke E.,
dôvody nepovie, ale vždy sa ju podarí starým rodičom prehovoriť a vždy k nej ide. Mal. A. je v 2. ročníku
ZŠ, u starej mamy má všetko zabezpečené. Stará matka opäť prízvukovala, že matka je informovaná

aj ohľadne známok, matke nie je v ničom bránené okrem videohovorov, na čom stará matka trvá. Podľa
nej matka môže byť rada, že sa stará o jej dcéru. Matka sa o mal. A. nikdy nestarala, ani keď bola doma,
keby sa o ňu nepostarala stará matka s otcom, tak nevie, kde je vnučka dnes. Stará matka uznáva, že
vo väzení skončili obaja rodičia, ale otec sa aspoň o A. staral, keď bol doma. Záverom uviedla, nech
si zriadi internet stará matka E. a nech ona umožní video hovor A. s matkou, je to jej dcéra. Pred tým

ako ju vzali do výkonu trestu, neraz chodila búchať k B. na bránu, nadávala starej matke vulgárne do
kuriev a špín, to sa jednoducho nedá odpustiť a nestalo sa to iba raz. Keby bola poriadna matka, tak
by vnučka neskončila u nej.

10. Starý otec N. B. na pojednávaní potvrdil slová svojej manželky.

11. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Nitra – Chrenová na žiadosť súdu o sprístupnenie informácií
o časovom harmonograme návštev, možnosti telefonovania a osobného voľna odsúdenej matky
oznámil, že menovaná je zaradená do oddielu vnútornej prevádzky ústavu, pričom riaditeľom stanovený
termín v rámci kontaktných návštev pripadá spravidla na každú druhú sobotu v mesiaci a v rámci

videohovorov cez aplikáciu Skype každú druhú nedeľu v mesiaci. Odsúdená má v zmysle § 24 ods.
1 zákona o výkone trestu č. 475/2005 Z. z. a § 36 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 368/2008 nárok na jednu z možností za kalendárny mesiac v trvaní dvoch hodín. Odsúdenej
je umožnené telefonovanie v čase určenom ústavným poriadkom, denne od 7.00 h – 20.45 h
v mimopracovnom čase, nakoľko je pracovne zaradená ako robotníčka v práčovni. Jej pracovná doba je

nasledovná: pondelok, streda, piatok 7.00 – 15.00 h., utorok 9.30 h – 17.30 h., štvrtok 10.00 h – 18.00 h.

12. Kolízna opatrovníčka dňa 14.6.2024 vykonala pohovor s mal. A., z ktorého pohovoru je zrejmé, že
maloletá má lepší vzťah k otcovi ako k matke, otec sa s ňou pravidelne telefonicky kontaktuje, majú
dlhé rozhovory. Matka ju tiež kontaktuje 2-3 krát do týždňa telefonicky, A. ale uviedla, že veľakrát

nemala na matku náladu, nechce sa s ňou rozprávať, pretože matka sa jej len opýta, ako sa má a položí
telefón, akoby ju nič iné nezaujímalo a nemali sa o čom inom rozprávať. Mal. A. bola aj konfrontovaná,
či by chcela, aby bol vykonaný videohovor s matkou, ale vyjadrila sa, že nie, ak tak nech prebiehajú
videohovory u druhej starkej, ku ktorej chodieva pravidelne každý druhý víkend. (Aj v čase pohovoruhovorila, že ide k starkej.) Rovnako A. potvrdila, že so starkou E. chodieva k matke na návštevy do
výkonu trestu. Na základe uvedeného navrhujú návrh matky zamietnuť, nakoľko styk matky prebieha,
taktiež aj telefonický kontakt.

13. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením

maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

14. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto

zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

15. Podľa § 217 ods. 1 prvej vety CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

16. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

17. Rodičia majú rovnaké rodičovské práva a povinnosti a obaja sú zodpovední za všestranný rozvoj
dieťaťa. Každý z rodičov má úplné rodičovské práva a povinnosti a i keď ich nemusia vykonávať spolu,

ale mali by vo vzájomnom porozumení, pričom pri ich výkone sú si obaja rovnoprávni. Ak je dieťa
zverené do náhradnej starostlivosti, práva rodičov sú v určitom rozsahu oklieštené. Pri rozhodovaní
o veciach týkajúcich sa dieťaťa súd prihliada predovšetkým na záujem dieťaťa, nie na záujem rodičov,
pričom záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, či už je
vykonávaná súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

18. Vo veci mal. A. je nepochybné, že maloletá bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starým
rodičom zo strany otca po tom, čo aj matka bola právoplatne odsúdená za obzvlášť závažný trestný
čin na 5,5 roka trestu odňatia slobody a nastúpila do výkonu trestu. Starí rodičia nadmieru zabezpečujú
potreby dieťaťa, veľmi dobrú spoluprácu s nimi potvrdila aj triedna učiteľka Sofie, žiadne nedostatky

v starostlivosti zistené neboli. Už v čase konania o zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti sa
matka dožadovala komunikácie s dcérou prostredníctvom aplikácie Skype, na čo nebol dôvod, pretože
maloletá bola s matkou v telefonickom kontakte aj s videohovormi cez aplikáciu Messanger a mal.
A. ju pravidelne navštevovala so starou matkou E. raz mesačne vo výkone ÚVTOS. V prejednávanej
veci bolo vykonaným dokazovaním preukázané, že matke v kontakte s dcérou žiadnym spôsobom

bránené nie je. Naďalej má niekoľkokrát do týždňa telefonický kontakt, kedy ju aj stará matka informuje
o školských výsledkoch, aktivitách či iných záležitostiach A.. Pričom sama A. sa vyjadrila, že sa
matka počas telefonátov len opýta ako sa má, žiadny intenzívny záujem nejaví. Matka má tak isto
možnosť kontaktovať sa priamo s triednou učiteľkou či lekárkou. Rovnako sa nič nezmenilo na osobných
návštevách matky, kedy mal. A. naďalej matku navštevuje so starou matkou E. pravidelne raz mesačne.

Navyše riaditeľ ÚVTOS Nitra oznámil, že matka má nárok len na jednu z možností za kalendárny mesiac
v trvaní dvoch hodín, a to buď kontaktnú návštevu alebo videohovor cez aplikáciu Skype. K argumentácii
matky, že aj otec so A. „skypuje“, súd len poznamenáva, že otca dcéra navštevuje kvôli vzdialenosti len
raz za tri mesiace a nie každý mesiac ako matku. Matka by si mala v prvom rade uvedomiť, že vlastným
úmyselným protiprávnym konaním, páchaním dokonca obzvlášť závažnej trestnej činnosti si zapríčinila,

že sa nachádza vo výkone trestu. Sama sa svojim nezodpovedným konaním dostala do situácie, v rámci
ktorej nemôže naplno vykonávať svoje rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k maloletej a ohrozila
tak aj výchovu a výživu dieťaťa. Ani pre samotnú A. určite nie je zvlášť príjemná skutočnosť, že má
oboch rodičov vo väzení namiesto toho, aby spoločne s nimi žila ako bežná rodina. Svojim spôsobommusia byť pre A. stresujúce aj samotné návštevy v zariadení, akým väznica je. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti a zistenie, že matke v kontakte s dcérou bránené nie je, realizujú sa tak osobné návštevy
ako aj telefonický kontakt, súd podaný návrh ako nedôvodný zamietol.

19. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v troch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť
podpísané a datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon rozhodnutia.