Rozsudok – Ostatné – Starostlivosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 17, 2024

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11P/79/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7924201710
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2024:7924201710.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa :

A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Trebišov, dieťa mal. matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v D., D. E. XXX/XXX, zastúpená
zákonnými zástupcami D. F., nar. XX.XX.XXXX a G. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom v D., D.
E. XXX/XXX, o priznanie rodičovských práv a povinností maloletej matke takto

r o z h o d o l :

I./ P r i z n á v a maloletej matke C. B., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu
k osobnej starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX.

II./ U s t a n o v u j e maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX za poručníčku bez osobnej starostlivosti D. F.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

III./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Predmetom konania je priznanie rodičovských práv a povinností maloletej matke C. B., ktorá vo veku
17 rokov porodila syna A. ako svoje druhé dieťa.
2./ Na rodnom liste maloletého otec uvedený nie je. Maloletá matka žije so synom H., nar. XX.XX.XXXX
a synom A. ( rodičovské práva k tomuto dieťaťu je boli priznané rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 11 P

74/2023 zo dňa 26.06.2023) v rodinnom dome pri svojich rodičoch. V tejto domácnosti má vytvorené
vhodné podmienky pre starostlivosť o maloletých, čo konštatoval aj kolízny opatrovníka po osobnom
šetrení na mieste samom. Matka je poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 345,-€ mesačne
a rodinných prídavkov na syna H. po 60,-€ mesačne.
3./ Rodičia maloletej matky s jej návrhom súhlasili. Potvrdili, že mal. matka sa o syna riadne stará
a zabezpečuje mu všetky potreby. Dieťa je zdravé.
4./ Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :

Podľa § 29 ods.1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len „Zákon o rodine“), súd môže priznať
rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi
dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme
maloletého dieťaťa.
Podľa § 56 ods.1-3 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude

zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je povinný osobne
sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa
osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti,
ktorá sa dieťaťu poskytuje.Podľa § 57 ods.1 Zákona o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore
so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia,
ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za

poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú
fyzickú osobu.
5./ Po vykonanom dokazovaní súd priznal mal. C. B. rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu
k starostlivosti o syna A., ktorého výchovu je schopná riadne zabezpečiť, v čom jej pomáhajú rodičia. Je
predpoklad, že rodičovské práva bude vykonávať v záujme dieťaťa.

Keďže matka nie je vzhľadom na svoj vek plne spôsobilá na právne úkony ustanovil súd maloletému
A. poručníka bez osobnej starostlivosti v osobe starej matky D. F.. Poručníčka bude dieťa zastupovať
a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Iné ako bežné veci podliehajú schváleniu súdom.
6./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku ( CMP). Podľa tohto
ustanovenia žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len

v rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove písomne a v troch
vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2

CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa §-u 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.