Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 17, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 26T/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824010470
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824010470.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej

veci obvineného A. B., pre prečin ublíženia na zdraví podľa
§ 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h/ Trestného zákona, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 17.06.2024, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanom
prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom zo dňa 23.05.2024 pod č.k. Pv 271/23/3305-35 tak,
že :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom C. XXX/XX, D., slobodný,
nezamestnaný,

j e v i n n ý , ž e

dňa 04. 09. 2023 v čase asi o 05.50 h v meste Partizánske, po ceste I/64 v smere od mestskej časti
Veľké Bielice na obce Malé Uherce ako vodič viedol osobné motorové vozidlo zn. AUDI A6, ečv.: E., kde
v priestore pred autobusovou stanicou porušil dôležité povinnosti uložené mu v zmysle ustanovení § 4
ods. 2 písm. d/, § 15 ods. 5 písm. e/ a § 16 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení
neskorších predpisov a to závažným spôsobom podľa §-u 137 ods. 2 písm. a/, c/, p/ uvedeného zákona
tým, že viedol vozidlo v takom čase po požití alkoholu alebo inej návykovej látky, keď sa alkohol ešte
nachádzal v jeho organizme, porušil zákaz predchádzania cez pripájací alebo odbočovací jazdný pruh
a rýchlosť jazdy neprispôsobil svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla a nákladu, poveternostným

podmienkam, stavu a povahe vozovky a iným okolnostiam, ktoré možno predvídať a jazdil neprimeranou
rýchlosťou, v dôsledku ktorej nebol schopný zastaviť vozidlo na vzdialenosť, na ktorú má rozhľad,
čím spôsobil dopravnú nehodu tak, že vozidlo viedol pod vplyvom alkoholu a v danom úseku cesty
predchádzal iné vozidlo cez odbočovací jazdný pruh neprimeranou rýchlosťou, pričom následne po tom,
ako sa zaradil do svojho jazdného pruhu, narazil pravou prednou časťou svojho vozidla do zadnej časti
bicykla vedeného cyklistkou F. G., ktorá v tom čase odbočovala vľavo na vedľajšiu miestnu komunikáciu,
pričom táto si po náraze udrela hlavu o čelné sklo a spadla na cestu, kedy v dôsledku dopravnej

nehody poškodená F. G. utrpela ťažké zranenia, a to krvnú zrazeninu pod mozgovým obalom v čelovej
oblasti vľavo, odreninu a pomliaždenie na ľavej strane čela a tváre, odlomenie z horných rezákov 21
a 22, trieštivú zlomeninu tela ľavej lopatky, zlomeninu ľavej lopaty bedrovej kosti bez posunu kostných
úlomkov, pomliaždenie v oblasti ľavého lakťa s krvnou podliatinou, pomliaždenie ľavého kolena s krvnou
podliatinou a pomliaždenie v oblasti ľavého členka s celkovou dobou liečenia a obmedzenia obvyklého
spôsobu života v trvaní 10 (desať) týždňov, pričom bezprostredne po dopravnej nehode, v čase o 06.03
h, bol obvinený podrobený dychovej skúške, kde mu bola nameraná hodnota alkoholu v dychu 0,43 mg/

l, teda 0,90 ‰ (promile),t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -

porušením dôležitej povinnosti uloženej mu zákonom,

č í m s p á c h a l :

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. h/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ a § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu podmienečne

odkladá na skúšobnú dobu na 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, § 36 písm. l/ a § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 ods. 2 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodeným:

- F. G., nar. XX. XX. XXXX v Partizánskom, bytom H. I. XXXX/XX, XXX XX D. sumu 9.458,87 €.
- Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., IČO: 35937874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava
sumu 4.597,93 €.

- Sociálnej poisťovni, IČO: 30807484, so sídlom 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava sumu 914,50 €.
- SSV, s.r.o., IČO: 50271750, so sídlom Nitrianska 42, 958 01 Partizánske sumu 98,05 €.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodená:

- F. G., nar. XX. XX. XXXX v Partizánskom, bytom H. I. XXXX/XX, XXX XX D.,

odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.05.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske v trestnej veci obvineného návrh

na schválenie dohody o vine a treste pod č.k. Pv 271/23/3305-35.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil prokurátora a poškodených. Z poškodených bola prítomná len poškodená,
ktorá v súvislosti s predmetnou dopravnou nehodou utrpela uvedené zranenia. Po prednesení návrhu

dohody o vine a treste prokurátorom okresnej prokuratúry obvinený na verejnom zasadnutí, po poučení
o svojich právach, na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku,
odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: "áno"

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal: "áno"

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal: "áno"d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal: "áno"

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: "áno"

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal: "áno"

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu

- odpovedal: "áno"

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedal: "áno"

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal: "áno"

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal: "áno"

Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal "áno", mohol samosudca rozhodovať
o skutku, právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako

aj predloženého vyšetrovacieho spisu, dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že boli
naplnené zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu, ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal
k spáchanému skutku, pričom dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Taktiež boli dodržané
procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil s prihliadnutím
na súhlas prítomnej poškodenej so schválením dohody o vine a treste za spravodlivú a nie zrejme

neprimeranú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v ustanovení § 232
ods. 8 Trestného poriadku. S poukazom na vyššie uvedené súd dohodu o vine a treste uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je

prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/ Tr. poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta
Tr. por.