Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, July 18, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18C/54/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724202545
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724202545.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B. XXXXX, D. C.,
právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Marcel Mašan, s.r.o., Dostojevského 3313/12, Poprad proti
žalovanému v 1./rade E. D. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B. XXXXX, D. C., žalovanej v 2./rade E. G.
F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B. XXXXX, D. C. v konaní o vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa19.06.2024navrhovateľkapodalanávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,vktoromžiadala,
aby súd uložil povinnosť žalovaným v 1./rade a v 2./rade zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by
znemožňovali alebo sťažovali prejazd žalobkyne alebo pešo všetkými dopravnými prostriedkami po
ceste postavenej na parcele KNC č. 206/2 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 57 m2, zap. na
LV č. XXX k.ú. C. B. k parcelám KNC č. 208/1 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 624 m2, KNC

č. 208/2016 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 98 m2,, KNC č. 208/2017 - zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 250 m2,, zapísané na LV č. XXX k.ú. C. B. a KNC č. 207/2 - ostatná plocha o výmere
869 m2, a KNC č. 207/1 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 131 m2, zapísané na LV č. XXX
k.ú. C. B., ktoré sú vo výlučnom vlastníctve žalobkyne až do rozhodnutia vo veci samej dôvodiac, že
žalobkyňa a žalovaní v 1./rade a v 2./rade sú susedia a žalobkyňa je výlučnou vlastníčkou parcely KNC
č. 207/1 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 131 m2, KNC č. 207/2 – ostatná plocha o výmere 869

m2 a a rodinného domu súp. č. 14143 stojaceho na parcele KNC č. 207/1, všetko zapísané na LV č.
XXX k.ú. C. B., obec D. C., okres Poprad pod B1 v podiele 1 a pod B2 v podiele 1 a tiež je výlučnou
vlastníčkou parcely KNC č. 208/1 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 624 m2, KNC č. 208/216 -
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 98 m2 a parc. č. 208/2017 zastavané plochy a nádvoria o výmere
250 m2 všetko zapísané na LV č. XXX k.ú. C. B., obec D. C., okres Poprad pod B1 v podiele 1/1.
Žalovaní v 1./rade a v 2./rade sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností KNC č. 206/1- zastavaná

plocha a nádvorie o výmere 2036 m2, KNC č. 206/2 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 57 m2,
KNC č. 206/3 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 8 m2,, všetko zapísané na LV č. XXX k.ú.
C. B., obec D. C., okres H. a to žalovaný v 1./rade pod B1 v podiele 1 a žalovaná v 2./rade pod B2
v podiele 1 a Žalovaní v 1./rade a v 2./rade sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti rodinného
domu súp. č. 14145 stojaceho na parcele KNC č. 206/1, zapísané na LV č. XX k. ú. C. B., obec D.
C., okres Poprad a to žalovaná v 2./rade pod B1 v podiele 1 a žalovaný v 1./rade pod B2 v podiele 1/6

a pod B3 v podiele 1/6. Žalobkyňa využíva na prístup k svojim nehnuteľnostiam prechodu po parcele
KNC č. 206/2, ktorá je vo vlastníctve žalovaných v 1./rade a v 2./rade a uvedená parcela slúži aj ako
prístup k nehnuteľnosti rodinného domu súp. č. 14145, ktorý je v spoluvlastníctve žalovaných v 1./rade
a v 2./rade a iný prístup ku svojím nehnuteľnostiam žalobkyňa nemá. Dňa 01.06.1956 uzavreli právni
predchodcovia žalobkyne kúpno-predajnú zmluvu, v ktorej je uvedené, že odpredávateľ zabezpečuje
prístup do predmetného domu odkúpiteľom a právnym nástupcom po ďalšom pozemku tak pešo

ako aj povozom. V roku 1972 bola vytvorená nová prístupová komunikácia, ktorá je použiteľná ako
prístup k rodinnému domu právnych predchodcov žalobkyne tak ako je využívaná aj v súčasnosti cezparcelu KNC č. 206/2. Žalobkyňa kúpnou zmluvou zo dňa 13.01.1997 odkúpila aj nehnuteľnosti parcely
KNC č. 208/1, č. 208/217, č. 208/2016 na LV č. XXX k.ú. C. B.. Pri odkúpení nehnuteľnosti právnymi
predchodcami žalobkyne už existoval prístup k týmto nehnuteľnostiam po ceste - parcela č. 206. Od

roku 1983 právni predchodcovia žalobkyne používali k rodinnému domu prístupovú komunikáciu, ktorá
prechádzala cez parcely č. 206 a č. 208/1 a v roku 1997 odkúpila uvedenú parcelu č. KNC 208/1 KNC
208/2017 , KNC 208/2016 a bolo vecné bremeno zapísané Okresným úradom v Poprade, katastrálny
odbor na LV č. XXX k. ú. C. B. v časti „C“ Ťarchy a to v spočívajúce v práve jazdy a chôdze cez
parcelu č. 206/2 v prospech žalobkyne. Prechod cez pozemok žalovaných v 1./rade a v 2./rade užívali aj

právni predchodcovia žalobkyne od roku 1983, kedy bola táto cesta zriadená mestom Vysoké Tatry až
doposiaľ. Žalobkyňa toto vecné bremeno užívala v dobrej viere, že jej patrí a že bolo zriadené zákonným
spôsobom, na základe článku VIII. kúpnej zmluvy zo dňa 13.01.1997. Žalobkyňa užíva vecné bremeno
práva prechodu cez parcelu č. 206/2 až doposiaľ. Žalobkyňa vydržala vecné bremeno práva prechodu
cez parcelu KNC č. 206/2 k.ú. C. B. k svojim nehnuteľnostiam dobromyseľne, keďže ju užívala od
roku 1997 do roku 2023 kedy žalovaní spochybnili legitimitu tohto vecného bremena, prostredníctvo

konania o oprave chyby v katastre nehnuteľností a v uvedenej veci bude podaná správna žaloba. Právo
žalobkyne je ohrozené a je potrebné určiť, že nadobudla právo prechodu a prejazdu cez parcelu KNC
206/2 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 57 m2 na LV č. XXX k.ú. C. B.. Právo užívania jej
vlastníctva môže byť ohrozené a obmedzené a je potrebné dočasne upraviť pomery vo vzťahu k parcele
KNC206/2k.ú.,abybolouloženéžalovanýmpovinnosťstrpieťvyužívanievecnéhobremenacezparcelu

ako bolo využívané doposiaľ. Zároveň bol podaný návrh na vydanie rozsudku v ktorom žiadala, aby súd
určil, že žalobkyňa má právo zodpovedajúce vecnému bremenu, obsahom ktorého je jej právo prechodu
a prejazdu k nehnuteľnostiam vo výlučnom vlastníctve žalobkyne k parcelám KNC č. 208/1 - zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 624 m2, KNC č. 208/2016 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 98 m2,,
KNC č. 208/2017 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 250 m2, zap. na LV č. XXX k.ú. C. B. a KNC č.

207/2 - ostatná plocha o výmere 869 m2, a KNC č. 207/1 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 131
m2, zapísané na LV č. XXX k.ú. C. B. cez nehnuteľnosť vo vlastníctve žalovaných v 1./rade a v 2./rade -
parcelu KNC č. 206/2 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 57 m2,, zapísaná na LV č. XXX k.ú. C. B.,
pešo, osobným motorovým vozidlom a nákladným motorovým vozidlom v prípade dovozu palivového
dreva pre žalobkyňu alebo stavebných a pozemkových úprav na nehnuteľnostiach žalobkyne.

2. Navrhovateľka pripojila k návrhu - kúpna zmluva zo dňa 13.01.1997, kúpno-predajná zmluva zo
dňa 02.07.1956, vyjadrenie MNV Vysoké Tatry zo dňa 22.06.1983, kópia katastrálnej mapy, kópia
pozemkovej mapy, LV č. XX, I. XXX, I. XXX, I. XXX k.ú. C. B., rozhodnutie D/195/83 zo dňa
19.04.1983, osvedčenie o dedičstve sp. zn. 2D/1432/01 zo dňa 27.05.2002, rozhodnutie o oprave chyby

v katastrálnom operáte z 09.02.2024, rozhodnutie Okresného úradu Prešov č. X0/15/2024 z 21.05.2024.

3. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupovať podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenia, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné ho opatrenia zamietne.

8. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.10. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

11. Právne posúdenie návrhu
Podstatou inštitútu neodkladného opatrenia je urýchlená ochrana ohrozených alebo porušených

práv, ktorú súd poskytuje na základe zjednodušeného a urýchleného procesného postupu. Účelom
neodkladného opatrenia je totiž okamžite vytvoriť stav, kedy k porušovaniu alebo ohrozeniu práv
strany, ktorá súdnu ochranu požaduje, nebude dochádzať. Cieľom neodkladného opatrenia je teda
zabezpečenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán, ak žalobca osvedčil potrebu bezodkladnej
úpravy pomerov. Potreba naliehavej a nevyhnutnej úpravy pomerov spočíva v tom, že nenariadením
neodkladného opatrenia zo strany súdu by vznikol priestor pre konanie, ktoré by vytvorilo nezvratný stav,

prípadne pre také konanie, ktoré by viedlo k neodstrániteľným následkom. Žalobkyňa v tomto prípade
iba z opatrnosti navrhla, aby pred rozhodnutím vo veci samej súd dočasne upravil pomery vydaním
neodkladného opatrenia z dôvodu, že užívanie vlastníctva môže byť ohrozené alebo obmedzené.
Tohto času nie je dôvod na vydanie takéhoto neodkladného opatrenia, keďže aktuálny prejazd
k nehnuteľnosti je možný a žalobkyňa nepredložila žiadne dôkazy, ktoré by preukázali naliehavosť

vydania neodkladného opatrenia a že by tu boli skutočnosti, ktoré by znemožňovali, sťažovali jej prejazd
všetkými dopravnými prostriedkami a pešo po ceste postavenej na parcele KNC č. 206/2 k parcelám
KNC č. 208/1, č. 208/2016, č. 208/2017, č. 207/2, č. 207/1 a teda nie je potrebné bezodkladne
upraviť pomery medzi stranami a nie sú splnené podmienky na nariadenie takéhoto opatrenia.
Navrhovateľka neosvedčila potrebu nariadenia neodkladného opatrenia a nepredložila adekvátne

dôkazy, nepreukázala naliehavosť úpravy pomerov, nevyhnutnosť takéhoto opatrenia a neosvedčila
danosť práva na takýto zásah voči žalovaným a preto súd považoval návrh za nedôvodný a v celosti
ho zamietol.

12. O trovách tohto konania súd rozhodne v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/

a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.