Rozsudok – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 15, 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/28/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422201446
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6422201446.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 15.08.2024, sudcom JUDr. Petrom

Lukáčom, v právnej veci žalobkyne: A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXXX, XXX XX
F. B., prechodne bytom G. D. XX, XXX XX F. B., právne zastúpená: Centrum právnej pomoci, so sídlom
Račianska 1523/71, 810 05 Bratislava, IČO: 30 798 841, proti žalovanému: H. G., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D. E. XXXX, XXX XX F. B., právne zastúpený: JUDr. Mgr. Viliam Kutenič, LL.M., advokát, so
sídlom SNP 147, 965 01 Žiar nad Hronom, o žalobe na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j esúdny zmier, podľa ktorého masu BSM účastníkov konania tvoria Aktíva:

- 1/ Nehnuteľnosť nachádzajúca sa v k. ú. F. B., vedená na LV č. XXXX Okresným úradom, odborom
katastrálnym, I.:
- rodinný dom súp. č. XXXX nachádzajúci sa na C-KN parcele č. 2399/3 – zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 101 m2
- garáž a sklad č. súp. XXXX nachádzajúci sa na C-KN parcele č. 2399/4, kultúra zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 47 m2
- C-KN parcela č. 2399/2 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 542 m2

- C-KN parcela č. XXXX – trvalý trávnatý porast o výmere 1929 m2

- 2/ Osobne motorové vozidlo zn. ŠKODA OCTAVIA, EČV: J., rok výroby 2000

- 3/ Osobné motorové vozidlo zn. ŠKODA OCTAVIA SCOUT, EČV: J., rok výroby 2013.

Pasíva:
- Záväzok vo výške 41.959,91 € voči veriteľovi VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava,

IČO: 31 320 155.

II. Súd BSM účastníkov konania vyporiadava tak, že:

- žalobkyňa sa stáva výlučnou vlastníčkou:
- osobného motorového vozidla zn. ŠKODA OCTAVIA, EČV: J., rok výroby 2000
- žalovaný sa stáva výlučným vlastníkom:

nehnuteľnostinachádzajúcejsavk.ú.F.B.,preobecF.B.,naLVč.XXXXevidovanejOkresnýmúradom,
odborom katastrálnym, I.
- - rodinný dom súp. č. XXXX nachádzajúci sa na C-KN parcele č. 2399/3 – zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 101 m2
- garáž a sklad č. súp. XXXX nachádzajúci sa na C-KN parcele č. 2399/4 - zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 47 m2
- C-KN parcela č. 2399/2 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 542 m2

- C-KN parcela č. XXXX – trvalý trávnatý porast o výmere 1929 m2
osobné motorové vozidlo zn. ŠKODA OCTAVIA SCOUT, EČV: J., rok výroby 2013.III. Žalovaný p r e b e r á na seba záväzok, a to povinnosť uhradiť zostatok úveru voči veriteľovi VÚB,
a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, vyplývajúci zo Zmluvy o financovaní

bývania reg. č. XXX/XXXXXX/XX-XXX/XXX zo dňa XX.XX.XXXX, so zostatkom úveru k 04.05.2021 vo
výške 41.959,91 €.

IV. Žalovaný sa z a v ä z u j e titulom úhrady vyrovnávacieho podielu vyplývajúceho z vyporiadaného
bezpodielového spoluvlastníctva manželov vyplatiť žalobkyni istinu vo výške 22.971,02 €.

V. Žalovaný sa z a v ä z u j e vyplatiť žalobkyni istinu vo výške 22.971,02€ v pravidelných
mesačných splátkach, vo výške splátky á 1.000,- €, vždy k 20. dňu toho, ktorého kalendárneho mesiaca,
a to bankovým prevodom na účet č. IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia až do úplného vyrovnania.

VI. Súd zúčastneným stranám nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 17.05.2022 domáhala
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov, zaniknutého rozsudkom Okresného súdu Žiar
nad Hronom sp. zn. 6P/18/2021 zo dňa 21.04.2021, PPL 04.05.2021.

2. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

3. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;

neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Na pojednávaní konanom dňa 15.08.2024 uzatvorili účastníci konania súdny zmier, ktorý svojim
obsahom neodporuje všeobecne záväznému predpisu. Súd ho s použitím § 148 ods. 2 Civilného
sporového poriadku schválil.

5. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

6. Na pojednávaní konanom dňa 15.08.2024 boli prítomní všetci účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení
meritórneho rozhodnutia vzdali práva podať opravný prostriedok. Na vypracovanie rozhodnutia súd
aplikoval ustanovenie § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú strany sporu, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.