Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 24, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21C/65/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724203471
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724203471.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Alexandrou Mochnackou v právnej veci žalobcu:

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska 2, 851 04 Bratislava – Petržalka, IČO: 35 937
874, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX D., o zaplatenie sumy 59,10
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 59,10 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 59,10 eur od 03.03.2023 do zaplatenia, náklady konania vo výške 2,15 eur, a to všetko do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.08.2024 domáhal uloženia povinnosti
žalovanému zaplatiť sumu 59,10 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 59,10 eur od
03.03.2023 do zaplatenia a náklady konania vo výške 2,15 eur.

2. Svoj nárok odôvodnil tým, že u žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu v období od 17.01.2022
do25.09.2022,akoosobe,ktorámátrvalýpobytvSlovenskejrepublikeajezdravotnepoistenánaúzemí
cudzieho štátu z titulu zamestnanie. Žalovaný zákonnú oznamovaciu povinnosť mal splniť najneskôr do

dňa 25.01.2022 a splnená bola až dňa 05.09.2022. Vzhľadom na to, že žalovaný nedodržal zákonom
stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností, v čase zániku účasti žalovaného
na verejnom zdravotnom poistení, boli hradené náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným
zdravotníckym zariadením, čím mu vznikla za žalované obdobie od 17.01.2022 do 25.09.2022 škoda
vo výške 59,10 eur (náklady zdravotnej starostlivosti a kapitačné platby) a náklady poštovného spojené
s uplatnením práva vo výške 2,15 eur. Vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej
starostlivosti, poskytnutých v čase zániku poisteného vzťahu výzvou zo dňa 20.12.2022. Predmetnú

výzvu neprevzal žalovaný v odbernej lehote, preto sa táto dňa 18.01.2023 vrátila. Aplikujúc fikciu
doručenia považuje zásielku za doručenú dňa 18.01.2023 aj napriek skutočností, že sa žalovaný
o zásielke vôbec nedozvedel. Žalovanému tak uplynula 15-dňová lehota, na dobrovoľné si splnenie
povinnosti, dňa 02.03.2023. Odo dňa 03.03.2023 je teda žalovaný s plnením v omeškaní. Následne
zaslal opätovne výzvu zo dňa 28.02.2023 žalovanému na kontaktnú adresu. Žalovaný výzvu prevzal
dňa 08.03.2023. Žalovaný pohľadávku do dňa podania žaloby neuhradil.

3. Žalovanému bola doručená žaloba s prílohami, výzva na vyjadrenie spolu s poučením o procesných
právach a povinnostiach. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril napriek riadnemu a včasnému doručeniu.4. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

5. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to: Náhľad na výpis z účtu poistenca, Priebeh
poistení poistenca, Oznámenie poistenca, Čestné vyhlásenie uplatňovanie právny predpisov, Zmluva
o delegovaní do práce v zahraničí, Výzva na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť zo dňa
28.02.2023, doručenka, Výzva na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť zo dňa 20.12.2022,
zásielka a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

7. Žalovaný bol povinne zdravotne poistený u žalobcu. Žalobca bol preto povinný uhrádzať náklady na
zdravotnústarostlivosťposkytnutúžalovanému.Žalovanýod17.01.2022začalplatiťzdravotnépoistenie
v Holandsku, kde sa zamestnal, čím došlo k zániku jeho verejného zdravotného poistenia v Slovenskej
republike. Uvedenú zmenu zdravotného poistenia nahlásil žalovaný žalobcovi dňa 05.09.2022 t. j. po
uplynutí zákonom určenej 8-dňovej lehote. Z dôvodu nesplnenia oznamovacej povinnosti žalovaným,

v zákonom určenej lehote, žalobca platil za obdobie po zániku poistenia, až do dňa splnenia
oznamovacej povinnosti za žalovaného úhrady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť a kapitačné platby.
Žalobca vyzval žalovaného výzvou zo dňa 20.12.2022, na úradu nákladov za zdravotnú starostlivosť
poskytnutú v čase zániku poistného vzťahu vo výške 59,10 eur, ako aj nákladov konania (poštovného)
2,15 eur. Výzva bola zaslaná žalovanému na adresu trvalého pobytu. Zásielka s výzvou sa vrátila

žalobcovi ako neprevzatá v odbernej lehote dňa 18.01.2023. Vo výzve žalobca vyzval žalovaného na
dobrovoľnú úhradu dlžnej sumy v lehote 15 dní. 15-dňová lehota na dobrovoľné plnenie žalovaného
uplynula dňa 02.03.2023. Od 03.03.2023 je žalovaný s plnením v omeškaní. Dňa 28.021.2023 zaslal
žalobca žalovanému opakovanú výzvu na úhradu nákladov na kontaktnú adresu. Opakovaná výzva
bola dňa 08.03,2023 prevzatá žalovaným. Žalovaný k dnešnému dňu žalovanú pohľadávku žalobcovi

neuhradil.

8. Z listinného dôkazu - Náhľad na výpis z účtu poistenca za obdobie od 17.01.2022 do
25.09.2022 vyplýva, že žalovaný využil ošetrenia dňa 01.02.2022, 01.03.2022, 01.04.2022, 01.05.2022,
01.06.2022, 01.07.2022 a 24.08.2022 (č.l. 7 rub súdneho spisu).

9. Z Oznámenia poistenca/platiteľa poistného vyplýva, že zmena zániku verejného zdravotného
poistenia platí od 16.01.2022 s tým, že žalovaný podal toto oznámenie dňa 05.09.2022. Zároveň
žalovaný dňa 05.09.2022 podpísal Čestné vyhlásenie uplatňovanie právnych predpisov SR/EÚ, EHP,
CH s tým, že je zamestnaný v Holandsku od 17.01.2022 a zároveň podpísal aj Zmluvu o delegovaní do

práce v zahraničí (č.l. 10 a nasl. súdneho spisu).

10. Dňa 20.12.2022 žalobca vyzval žalovaného na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť
poskytnutú v čase zániku poistného vzťahu, keďže bola zákonná povinnosť voči žalobcovi splnená
oneskorene až dňa 05.09.2022, preto žalobca za žalovaného uhradil vecné dávky (zdravotnú

starostlivosť, kapitačné platby) aj v čase zániku poistného vzťahu od 17.01.2022 do 25.09.2022, keď už
žalovaný nemal na to nárok. Išlo o náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ktorú žalobca uhradil,
a to špecializovaná ambulantná starostlivosť vo výške 36,96 eur, všeobecná ambulantná starostlivosť,
kapitačná platba vo výške 22,14 eur, teda spolu 29,10 eur a náklady na poštovné vo výške 2,15 eur,
teda v celkovej sume 61,25 eur. Túto výzvu si žalovaný neprevzal a zásielka bola vrátená žalobcovi (č.l.

16 súdneho spisu)

11. Dňa 28.02.2023 žalobca vyzval žalovaného na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť
poskytnutú v čase zániku poistného vzťahu, keďže bola zákonná povinnosť voči žalobcovi splnená
oneskorene až dňa 05.09.2022, a preto žalobca za žalovaného uhradil vecné dávky (zdravotnú

starostlivosť, kapitačné platby) aj v čase zániku poistného vzťahu od 17.01.2022 do 25.09.2022, keď už
žalovaný nemal na to nárok. Išlo o náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ktorú žalobca uhradil,
a to špecializovaná ambulantná starostlivosť vo výške 36,96 eur, všeobecná ambulantná starostlivosť,
kapitačná platba vo výške 22,14 eur, teda spolu 29,10 eur a náklady na poštovné vo výške 2,15 eur.Žalobca vyzval žalovaného na úhradu týchto nákladov s tým, že žalovaný si prevzal výzvu 08.03.2023
(č.l. 14 súdneho spisu).

12. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil:

13. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa

tohto zákona

14. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) cit. zákona, verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý
pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná
ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená
na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

15. Podľa § 3 ods. 2 písm. c) cit. zákona, verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý
pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná
ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne
poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich

kalendárnych mesiacov.

16. Podľa § 5 ods. 2 cit. zákona, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky,
verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm.
a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

17. Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona, poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu
ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.

18. Podľa § 9 ods. 7 písm. d) cit. zákona zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu

nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného zdravotného
poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c).

19. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) cit. zákona, poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni
najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods.

2 a 3).

20. Podľa § 23 ods. 14 cit. zákona, ak si poistenec dodatočne po tom, čo zdravotná poisťovňa uplatnila
postup podľa odseku 13, splní oznamovaciu povinnosť, zodpovedá za škodu, ktorá zdravotnej poisťovni
vznikla. Škodou podľa prvej vety sa rozumejú náklady zdravotnej poisťovne súvisiace s vydaním výkazu

nedoplatkov, ako aj náklady súvisiace s vymáhaním pohľadávky.

21. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), skutkové tvrdenia strany, ktoré
protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

22. Podľa § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

23. Vykonaným dokazovaním v súlade s citovanou právnou úpravou súd dospel k záveru, že žaloba je
dôvodná v celom rozsahu. Je nesporné, že v dôsledku nesplnenia oznamovacej povinnosti v zákonom
stanovenej lehote zo strany žalovaného, hradil žalobca náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti

zmluvným zdravotníckym zariadeniam aj po zániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom poistení.
V zmysle citovanej právnej úpravy má žalobca v tomto prípade voči žalovanému nárok na úhradu
nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ako aj na úhradu nákladov spojených s uplatnením
svojho nároku pri zaslaní výzvy žalovanému. Žalovaný doposiaľ náklady žalobcovi neuhradil. Preto súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a zaviazal žalovaného na plnenie

žalobcovi.

24. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), dlžník, ktorý svoj dlh riadne
a včas nesplní, je v omeškaní.25.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

26. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27. Súd priznal žalobcovi aj uplatnený úrok z omeškania v súlade s cit. právnou úpravou odo dňa
03.03.2023, keďže 15-dňová lehota na dobrovoľné plnenie žalovaného uplynula dňa 02.03.2023.
Nasledujúcim pracovným dňom sa žalovaný dostal do omeškania.

28. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Vzhľadom na to, že v konaní bol úspešný žalobca v celom rozsahu, ale trovy konania si neuplatnil,
žalobcovi nevzniklo právo na náhradu trov konania. Trovy konania úspešnému žalobcovi nepriznal.

30. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.