Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 24, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6C/29/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724203594
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724203594.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom Mgr. Daliborom Miľanom v právnej veci žalobcu: A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, XXX XX A., občanovi SR, proti žalovanej: B. C. B., D. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, XXX XX A., občianke SR, o návrhu na zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j ebezpodielové spoluvlastníctvo manželov: žalobcu A. B., D. B., nar. XX.XX.XXXX
a žalovanej B. C. B., D. E., nar. XX.XX.XXXX; a to dňom právoplatnosti rozsudku.

II. Súd n e p r i z n á v ažalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim žalobným návrhom domáhal zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov

počas trvania manželstva.

2.Žalovanásnávrhomnazrušeniebezpodielovéhospoluvlastníctvapočastrvaniamanželstvasúhlasila.

3. Súd na základe skutočností obsiahnutých v žalobnom návrhu zo dňa 27.08.2024, listinných dôkazov:
osvedčenia o živnostenskom oprávnení zo dňa 01.08.2024 č. F./XXXXXX-X, výpisu zo živnostenského
registra zo dňa 05.09.2024, sobášneho listu vydaného matričným úradom C. zo dňa 07.05.2018, ako aj

ďalších listinných a ostatných dôkazov zistil tento skutkový stav:

4.Žalobcauzavrelsožalovanoumanželstvodňa05.05.2018predmatričnýmúradomC.,totojezapísané
v knihe manželstiev vo zväzku 43, ročník 2018, na strane 150, pod poradovým číslom 51. Táto
skutočnosť bola preukázaná fotokópiu predmetného sobášneho listu.

5. Žalovaná vykonáva odo dňa 01.08.2024 podnikateľskú činnosť pod obchodným menom B.

C. B., s predmetom činnosti: kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi
(maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod). Uvedená skutočnosť bola
preukázaná rovnopisom osvedčenia o živnostenskom oprávnení zo dňa 01.08.2024, registrovaného
pod č. živnostenského registra G. XXX-XXXXX. Toto tvrdenie žalobca takisto preukázal predmetným
osvedčením o živnostenskom oprávnení zo dňa 01.08.2024, ako aj výpisom zo živnostenského registra
č. XXX-XXXXX.

6. Svoj návrh odôvodnil tým, že zrušenie BSM za trvania manželstva je v záujme ochrany majetku
obidvoch strán. S manželkou sa dohodli, že on ako žalobca podá na súd žalobu na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, s ktorým podaním žalovaná súhlasila, o čom svedčí jej
vyjadrenie zo dňa 24.09.2024, kde súdu oznamuje, že bola oboznámená so žalobou manžela, ktorúpodal dňa 05.09.2024 na okresný súd, pričom vie, že sa jedná o žalobu na zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva. Potvrdila, že obsah žaloby je jej známy a súhlasí
s tým, aby súd BSM za trvania manželstva zrušil a teda aby žalobe vyhovel. Taktiež vyslovila súhlas

s tým, že nie je potrebné aby súd vo veci nariadil pojednávanie, vzhľadom k jej postoju k podanému
žalobnému návrhu manžela.

7. Podľa § 2 Živnostenského zákona, živnosťou je sústavná činnosť prevádzkovaná samostatne, vo
vlastnom mene, na vlastnú zodpovednosť, za účelom dosiahnutia zisku alebo za účelom dosiahnutia

merateľného pozitívneho sociálneho vplyvu, ak ide o hospodársku činnosť registrovaného sociálneho
podniku podľa osobitného predpisu a za podmienok ustanovených týmto zákonom.

8. Podľa § 10 ods. 3, písm. b) Živnostenského zákona, preukazom živnostenského oprávnenia je výpis
zo živnostenského registra.

9. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

10. Podľa § 177 ods. 2, písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia.

11. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

12. S poukazom na vykonané dokazovanie ako aj zhora citované zákonné ustanovenia mal súd za to,

že v danom prípade žalobca splnil obidve zákonné podmienky, a to že zo žalovanou v čase podania
žalobného návrhu je v manželskom zväzku, ako aj, že žalovaná/jeho manželka podniká na základe
vydaného živnostenského oprávnenia. Pokiaľ sú splnené tieto dve podmienky, súd nemá inú možnosť,
len žalobe vyhovieť a zrušiť bezpodielové spoluvlastníctvo manželov počas trvania manželstva.

13. Súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania, vzhľadom na návrh oboch strán, kde
žalobnému návrhu, ako plne opodstatnenému, vyhovel.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. Vzhľadom na zásadu úspechu účastníka v konaní zo zákona žalobcovi prináležal nárok na náhradu
vzniknutých trov konania, pretože bol v konaní úspešný. Sám žalobca sa však vzdal svojho nároku
tým, že vo výroku navrhovaného žalobného petitu nepožadoval náhradu trov konania a sám navrhol
aby mu súd nárok na náhradu trov konania nepriznal. V zásade ide o logické rozhodnutie zo strany

jednak žalobcu ako aj súdu, pretože žalovaná nedala svojim konaním príčinu na podanie predmetného
žalobného návrhu, naopak bolo v záujme nielen jej, ale predovšetkým žalobcu – jej manžela aby takéto
konanie prebehlo a aby bolo počas trvania manželstva zrušené bezpodielové spoluvlastníctvo, a to pre
prípad ochrany majetku manželov do budúcnosti.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 2 vyhotoveniach (§ 355 ods. 1,§
362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).