Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 24, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 12Csp/63/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423207232
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jenis

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423207232.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom Mgr. Martinom Jenisom v spore žalobcu: L. D., K..E..

H. B. I., so sídlom Š. X, R., IČO: XXXXXXXX, právne zastúpený: JUDr. Felix Neupauer, Advokátska
kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS, advokát so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02
Bratislava, proti žalovanému: N. V., narodený X.X.XXXX, bytom V. XX, V.-Č., o zaplatenie 493,86 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ruší platobný rozkaz zo dňa 15.4.2024, sp. zn. 12Csp/63/2023.

II. Žalovaný je povinný do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 493,86 €

spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 493,86 € od 10.12.2020 do zaplatenia.

III. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v pomere 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 26.10.2023 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 493,86
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 493,86 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00% ročne zo sumy 493,86 € od 10.12.2020 do zaplatenia titulom náhrady poistného plnenia
podľa § 12 ods. 2 písm. c/ zákona č. 381/2001 Z.z. z dôvodu, že žalovaný viedol u žalobcu poistené
motorové vozidlo bez vodičského oprávnenia. Žalobu bližšie odôvodnil tým, že žalobca a spoločnosť F.

K.E..A..O..uzatvorilipoistnúzmluvuč.XXXXXXXXXXprepoisteniezodpovednostizaškoduspôsobenú
prevádzkou motorového vozidla. Dňa 19.10.2020 došlo k škodovej udalosti a žalobca poškodenému
vyplatil poistné plnenie vo výške 493,86 €. Žalovaný v čase škodovej udalosti viedol poistené vozidlo
bez vodičského oprávnenia a na výzvu žalobcu náhradu poistného plnenia ani v časti neposkytol.

2. Na preukázanie svojich tvrdení predložil žalobca súdu nasledovné listiny:
- návrh poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX,

- výpis z inkasného účtu žalobcu,
- správu o nehode z 19.10.2020,
- výzvu na náhradu poistného plnenia s doručenkou,
- oznámenie o poistnom plnení,
- výpis z účtu.

3. Podľa § 106 ods. 1 CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu,

odoručovanievosobitnýchprípadochpodľa§107ods.2aadresátneuviedolinúadresunadoručovanie,
doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky
alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,4. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

5.Podľa§116ods.2CSP,aksasúdunepodarížalobudoručiťnaadresuzistenúpostupompodľaodseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

6. Vzhľadom na to, že súdu sa nepodarilo platobný rozkaz a žalobu doručiť žalovanému do vlastných
rúk na známych a zistených adresách, postupoval súd podľa § 116 ods. 2 CSP a oznámenie o podanej
žalobe zverejnil dňa 23.8.2024. Z uvedených dôvodov súd zároveň platobný rozkaz vydaný v tejto veci
dňa 15.4.2024 zrušil. Žalovaný sa k veci nevyjadril.

7. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. Čas a miesto verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

dňa 7.10.2024.

10. Podľa § 137 ods. 1, 2, 3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.

Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

11. Podľa § 150 ods. 1 CSP, strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.

12. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

13. S poukazom na vyššie citované ustanovenia zákona a priebeh konania súd konštatuje, že skutkový

stav tak, ako ho opísal žalobca považuje za nesporný. Tento je preukázaný predloženými listinnými
dôkazmi. Po právnej stránke súd spor posúdil nasledovne.

14. Podľa § 10 ods. 1 písm. a/ zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej

len „zákon o PZP“), poistený je povinný písomne oznámiť poisťovateľovi vznik škodovej udalosti do 15
dní po jej vzniku, ak vznikla na území Slovenskej republiky.

15. Podľa § 12 ods. 2 písm. c/ zákona o PZP (v znení účinnom do 31.7.2024), poisťovateľ má proti
poistenému, ktorý nie je poistníkom, nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho

vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak viedol motorové vozidlo bez
predpísaného vodičského oprávnenia alebo v čase zákazu činnosti viesť motorové vozidlo uloženého
súdom alebo iným príslušným orgánom.

16.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.17. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného v čase omeškania, výška úrokov z
omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba ECB k prvému dňu omeškania bola 0 %, výška úroku z omeškania preto je
5 %.

18. Žalobca preukázal, že dňa 19.10.2020 došlo k škodovej udalosti, pričom za vzniknutú škodu
zodpovedal žalovaný, ktorý viedol motorové vozidlo, na ktoré bola uzatvorená zmluva o PZP so

žalobcom. Zodpovednosť za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla predstavuje osobitný
druh zodpovednosti, postavený na princípe objektívnej zodpovednosti. Vzhľadom na uzatvorenú zmluvu
o PZP žalobca spôsobenú škodu uhradil, tak ako to vyplýva z predložených faktúr a oznámenia o
poistnom plnení. Vyplatením náhrady škody poškodenému vznikol žalobcovi v zmysle ustanovenia
§ 12 ods. 2 písm. c) zákona o PZP na náhradu poistného plnenie proti žalovanému. Požadovanú
náhradu žalovaný napriek výzve zo dňa 16.11.2020, doručenej dňa 24.11.2020, žalobcovi neuhradil a

k uplatnenému nároku sa žiadnym spôsobom nevyjadril. Vzhľadom na uvedené súd žalobe v celom
rozsahu vyhovel.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22.Súdkonštatuje,žežalobcabolvplnejmiereúspešný,pretomupriznalnároknanáhradutrovkonania
v pomere 100%. O samotnej výške náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník postupom podľa
§ 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného
alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.

V Bratislave dňa 24. októbra 2024
Mgr. Martin Jenis
sudca
Za správnosť vyhotovenia:

Mgr. Lenka Hinčeková