Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 30, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 68C/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424205359
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Bardač PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1424205359.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

MestskýsúdBratislavaIVsudcomMgr.RóbertomBardačom,PhD.vsporežalobcu:Slovenskýochranný

zväz autorský pre práva k hudobným dielam so sídlom Rastislavova 914/3, Bratislava, IČO: 00 178
454, právne zastúpený: AK Herceg, s.r.o. so sídlom Košická 56, Bratislava, proti žalovanému: Š. X., J..
XX.XX.XXXX, G. Š.I. W. XXXX/XX A., o zaplatenie 81,60 € príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 81,60 € s úrokom z omeškania v sadzbe 5% ročne zo
sumy 40,80 € od 12.04.2019 do zaplatenia a v sadzbe 5% ročne zo sumy 40,80 € od 02.08.2020 do
zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku sa žaloba zamieta.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd prvej inštancie do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 17.03.2022 sa žalobca proti žalovanému (v tom čase ešte
podnikajúcemu na základe živnostenského oprávnenia, ktoré neskôr bolo ukončené) domáhal
zaplatenia sumy 81,60 € s príslušenstvom 8% ročným úrokom z omeškania zo sumy 40,80 € od
12.04.2019 do zaplatenia a zo sumy 81,60 € od 02.08.2020 do zaplatenia. Tvrdil, že je organizáciou

kolektívnej správy práv na území Slovenskej republiky a žalovaný je používateľ hudobných diel.
Tvrdil, že so žalovaným uzatvoril hromadnú licenčnú zmluvu, predmetom ktorej je udelenie licencie -
súhlasu žalovanému na použitie hudobných diel a žalovaný sa zaviazal za použitie hudobných diel
zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu podľa platného Sadzobníka autorských odmien, ktorý vydal žalobca.
Na základe tejto zmluvy a sadzobníka žalobca vyúčtoval žalovanému autorskú odmenu faktúrou č.
2191110513 z 27.03.2019 na sumu 40,80 € so splatnosťou 11.04.2019 a faktúrou č. 2201109738 z
01.07.2020 na sumu 40,80 € so splatnosťou 01.08.2020, pričom ani jednu z nich neuhradil. Poukázal

na § 18 ods. 2 písm. g) a h), § 40 ods. 1, § 48 ods. 1 a 3, § 78 ods. 2 písm. a) a b), § 81 ods. 1 písm. a),
i) a k) a ods. 4 zákona č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom
(autorský zákon) v znení neskorších predpisov a § 19 ods. 2, ods. 3 a 4 písm. d), e) a f), § 65 ods. 1,
§ 78 ods. 1 a 4, § 143 ods. 1, § 166 ods. 1 a 4, § 169 ods. 4 písm. a) a b) zákona č. 185/2015 Z. z.
Autorský zákon v znení účinnom do 24.03.2022 (ďalej len „Autorský zákon“). Na základe toho považuje
žalobca nárok na zaplatenie autorskej odmeny vo výške 40,80 € s príslušenstvom za dôvodný.

2. Súd platobným rozkazom zo dňa 12.04.2022, č. k. 20Ca/3/2022-32, zaviazal žalovaného k zaplateniu
žalovanej sumy a k náhrade trov konania. Platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť a preto
ho súd zrušil. Následne súd doručoval žalovanému žalobu, čo nebolo úspešné. Súd preto doručil žalobu
žalovanému prostredníctvom úradnej tabule. K žalobe sa žalovaný nevyjadril.3. Vzhľadom na to, že vo veci išlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán neboli sporné (žalovaný sa k žalobe ani nevyjadril) a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšovala 2.000 €, rozhodol súd podľa § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) bez nariadenia pojednávania.

4. Súd vykonal dokazovanie nepopretými skutkovými tvrdeniami žalobcu a nasledovnými listinami
predloženými žalobcom: faktúry č. 2191110513 (č. l. 6), faktúra č. 2201109738 (č. l. 7), hromadná

licenčná zmluva č. VP/10/22663/001 (č. l. 8-9), záznam o kontrole (č. l. 10), oprávnenie Ministerstva
kultúry Slovenskej republiky z 10.04.2007 (č. l. 11-12), a sadzobník autorských odmien (č. l. 5, 104-107),
pričom z takto vykonaných dôkazov bol zistený nasledovný skutkový stav.

5. Z oprávnenia udeleného Ministerstvom kultúry Slovenskej republiky z 10.07.2007 pod č.
MK-2039/2007-70/5361, je preukázané, že žalobca je počnúc právoplatnosťou tohto oprávnenia, ktorá

nastala dňa 13.07.2007, organizáciou kolektívnej správy práv na území Slovenskej republiky.

6. Zo záznamu o kontrole z 27.06.2010 je preukázané, že tento záznam bol vyhotovený so žalovaným.
Žalovaný potvrdil, že prevzal sadzobník žalobcu a že kontrola prebehla bez problémov.

7. Z hromadnej licenčnej zmluvy z 02.07.2010 č. VP/10/22663/001 je preukázané, že medzi žalobcom a
žalovaným ako používateľom bola uzatvorená licenčná zmluva, predmetom ktorej bolo s účinnosťou od
01.01.2010 udelenie licencie - súhlasu žalovanému na použitie hudobných diel podľa § 18 ods. 2 zákona
č.618/2003Z.z.nižšieuvedenýmspôsobom:prísluchováhudbareprodukovanátechnickýmzariadením
v prevádzke: Pohostinstvo E. Č.. XXX, Č. G., druh priestoru: pohostinstvo, počet TV do 120 cm: 1, deň

inštalovania: 01.01.2020, plocha prevádzky: 90 m2. Žalovaný ako používateľ sa zaviazal touto zmluvou
za použitie hudobných diel zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu podľa platného sadzobníka, ktorý je k
dispozícii na nahliadnutie v sídle žalobcu a na jeho webovom sídle.

8. Z faktúry č. 2191110513 zo dňa 27.03.2019 je preukázané, že žalobca vyúčtoval žalovanému autorskú

odmenu za licenciu na verejné použitie hudobných diel podľa sadzobníka za 1 ks zvukovoobrazový
prijímač alebo prehrávač v pohostinskom a občerstvovacom zariadení Pohostinstvo E., Č. G. XXX (v
sume 34 € bez DPH/ks), za 1 ks, za obdobie od 01.01.2019 do 31.12.2019 vo výške 40,80 € s DPH
so splatnosťou 11.04.2019.

9.Zfaktúryč.2201109738zodňa01.07.2020jepreukázané,žežalobcavyúčtovalžalovanémuautorskú
odmenu za licenciu na verejné použitie hudobných diel podľa sadzobníka za 1 ks zvukovoobrazový
prijímač alebo prehrávač v pohostinskom a občerstvovacom zariadení Pohostinstvo E., Č. G. XXX (v
sume 34 € bez DPH/ks), za 1 ks, za obdobie od 01.01.2020 do 31.12.2020 vo výške 40,80 € s DPH
so splatnosťou 01.08.2020.

10. Medzi stranami nebolo sporné, že žalovaný uvedené dve faktúry neuhradil ani čiastočne. Zo
sadzobníka autorských odmien žalobcu je preukázané, že je účinný od 31.21.2018 a autorská odmena
pri položke 2.3.2.2.1 - spôsob použitia hudobných diel: Zvukovo-obrazový prijímač alebo prehrávač,
prevádzka1-100m2,jevsume34€bezDPH.Jetedapreukázané,žefakturovanéodmenyzodpovedajú

ročným sumám v sadzobníku (spolu 34 € bez DPH, t. j. 40,80 € s DPH pre každý jeden rok). Takto
zistený skutkový stav veci posúdil súd po právnej stránke nasledovne.

11. Podľa § 19 ods. 1 Autorského zákona autor má právo použiť svoje dielo a právo udeliť súhlas na
použitie svojho diela.

12. Podľa § 19 ods. 2 Autorského zákona dielo je možné použiť iba so súhlasom autora, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. Podľa § 19 ods. 3 Autorského zákona za použitie diela má autor právo na odmenu, ak tento zákon

v štvrtej hlave neustanovuje inak (…).

14. Podľa § 19 ods. 4 písm. f) bod 2 Autorského zákona použitím diela je aj uvedenie diela na verejnosti
verejným vykonaním diela.15. Podľa § 26 ods. 2 Autorského zákona verejné vykonanie diela je živé predvedenie diela recitáciou,
spevom, hrou, tancom alebo inak výkonným umelcom na verejnosti. Za verejné vykonanie diela sa

považuje aj prenos živého predvedenia diela prostredníctvom technického zariadenia na prenos obrazu,
zvuku alebo obrazu a zvuku súčasne určený verejnosti priamo prítomnej na mieste živého predvedenia
diela; takýto prenos nie je verejným prenosom diela.

16. Podľa § 65 ods. 1 prvá veta Autorského zákona licenčnou zmluvou udeľuje autor nadobúdateľovi

súhlas na použitie diela.

17. Podľa § 69 ods. 6 Autorského zákona, ak nadobúdateľ licenciu nevyužije vôbec alebo licenciu
nevyužije sčasti, nemá právo na vrátenie dohodnutej odmeny alebo jej časti, ak nie je dohodnuté inak.

18. Podľa § 78 Autorského zákona hromadnou licenčnou zmluvou môže udeliť organizácia kolektívnej

správy nadobúdateľovi súhlas na použitie viacerých diel nositeľov práv zastupovaných podľa § 164, ku
ktorým vykonáva správu majetkových práv (ods. 1). Hromadnú licenčnú zmluvu možno uzatvoriť len ako
nevýhradnú. Ustanovenia § 65 až 69 sa na hromadnú licenčnú zmluvu použijú primerane (ods. 4).

19. Podľa § 143 ods. 1 Autorského zákona kolektívnou správou práv je správa výkonu majetkových práv

nositeľa práv podľa tohto zákona prostredníctvom organizácie kolektívnej správy.

20. Podľa § 169 ods. 4 písm. a) Autorského zákona organizácia kolektívnej správy je povinná vyberať v
súlade s týmto zákonom a zmluvami podľa § 165 ods. 1 pre nositeľa práv licenčné odmeny, primerané
odmeny, náhrady odmien a dodatočné odmeny.

21. V predmetnej veci sa obsah záväzkov vzniknutých z uzatvorenej licenčnej zmluvy spravuje
Autorským zákonom. Na základe uzatvorenej hromadnej licenčnej zmluvy, uzatvorenej medzi žalobcom
a žalovaným, udelil podľa § 65 ods. 1 v spojení § 78 ods. 1 a 4 Autorského zákona žalobca žalovanému
súhlas na použitie viacerých hudobných diel nositeľov práv zastupovaných žalobcom, ku ktorým

vykonáva správu majetkových práv, a to v prevádzke žalovaného v zmysle tejto dohody, pretože podľa
§ 19 ods. 2 Autorského zákona dielo je možné použiť iba so súhlasom autora. Použitím diela sa
pritom rozumie v zmysle § 19 ods. 4 písm. f) bod 2 a § 26 ods. 2 Autorského zákona aj predvedenie
diela prostredníctvom technického zariadenia na prenos obrazu a zvuku súčasne, určené verejnosti
priamo prítomnej na mieste tohto predvedenia, pričom bolo podľa licenčnej zmluvy dohodnuté, že k

uvedenému prevedeniu diela dôjde v prevádzke žalovaného v Č. G. Č.. XXX a to v Pohostinstve E. na
tejto adrese prostredníctvom 1 ks zvukovoobrazového prijímača (TV) s uhlopriečkou do 120 cm. Táto
dohoda bola uzatvorená na dobu neurčitú a nebolo preukázané, že by bola skončená a preto je dohodou
viazaný. Žalobca bol preto oprávnený ako organizácia kolektívnej správy podľa § 143 ods. 1 a § 169
ods. 4 písm. a) Autorského zákona účtovať žalovanému licenčnú odmenu podľa dohodnutej hromadnej

licenčnej zmluvy za obdobie od 01.01.2019 do 31.12.2020 spolu za oba roky 81,60 € (40,80 € s DPH/
rok). Vzhľadom na to je nárok žalobcu na zaplatenie dohodnutej odmeny dôvodný. Súd preto zaviazal
žalovaného k zaplateniu sumy 81,60 €.

22. Žalovaný sa prvým dňom po uplynutí splatnosti jednotlivých faktúr (splatnosť nastala dňa 12.04.2019

v prípade faktúry č. 2191110513 a dňa 02.08.2020 v prípade faktúry č. 220119738) dostal podľa § 517
ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky
zákonník“) do omeškania s úhradou týchto faktúr a preto je žalobcovi podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka povinný zaplatiť úrok z omeškania v sadzbe podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., podľa
ktorého výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskejcentrálnejbankyplatnákprvémudňuomeškaniasplnenímpeňažnéhodlhu.Pretoježalovaný
povinný zaplatiť žalobcovi v prípade každej jednej faktúry z fakturovanej sumy 40,80 € v prípade faktúry
č. 2191110513 a faktúry č. 2201109738 aj úrok z omeškania v sadzbe 5% ročne odo dňa nasledujúceho
po splatnosti každej jednej z týchto faktúr až do zaplatenia.

23. Vzhľadom na to, že medzi stranami nejde o obchodnoprávny vzťah, ale o vzťah občianskoprávny, čo
deklarovali aj strany sporu v hromadnej licenčnej zmluve v čl. III bod 6, keď dohodnuté vzťahy podriadili
pod Občiansky zákonník, nemá žalobca nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8% ročne akopožadoval v žalobe. V tejto časti príslušenstva prevyšujúceho úrok z omeškania 5% preto súd musel
žalobu zamietnuť.

24. O trojdňovej lehote na plnenie rozhodol súd v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

25. Žalobca bol v spore v celom rozsahu úspešný (neúspešný bol len v nepatrnej časti, ktorá sa týkala
len časti príslušenstva), žalobcovi preto súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP
priznal proti žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania

rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

ProtitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanienaMestskomsúdeBratislavaIVdo15dníododňajeho
doručenia. V odvolaní sa okrem toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (vrátane
uvedenia spisovej značky konania), čo sa ním sleduje, a podpisu uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho

sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.