Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by JUDr. Jana Smolejová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/91/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824201698
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Smolejová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824201698.1
Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci manželky (navrhovateľky): A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX/X, D., proti manželovi, ktorý návrh nepodal: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, za
účasti maloletého dieťaťa: mal. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, o rozvod manželstva a úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
1. Manželka (navrhovateľka) sa podaným návrhom domáhala rozvodu jej manželstva a úpravy
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode.
2.Súdvýzvouzodňa11.09.2024vyzvalnavrhovateľkunazaplateniesúdnehopoplatkuzapodanýnávrh
vo výške 100 € v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak v stanovenej lehote súdny poplatok
nebude zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva bola doručená navrhovateľke dňa 18.09.2024.
3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších právnych predpisov (ďalej „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9
vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia
výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
4. V zmysle ustanovenia § 14 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., v sťažnosti proti rozhodnutiu o
zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré
nastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku.Vkonanípodľatohtozákonakonáarozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.
5. Keďže vo výzve bola navrhovateľka náležite poučená o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku
za návrh, a vzhľadom na to, že súdny poplatok v uvedenej lehote nezaplatila, súd s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie konanie zastavil.
6. Pokiaľ ide o rozhodnutie o trovách konania, súd má za to, že rozhodnutie o náhrade trov konania
nie je potrebné, pretože v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka, t.j. navrhovateľky. Uznesenie
o zastavení konania sa druhému účastníkovi ani nedoručuje, preto nie je potrebné rozhodovať
o vzájomnom vzťahu účastníkov, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené súd o trovách
konania preto nerozhodoval.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Vranov nad Topľou.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.