Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 14, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Em/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724202991
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724202991.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci výkonu rozhodnutia týkajúceho sa maloletého dieťaťa A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX D., dieťa rodičov: otca E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom F. E. XXX/XXX, XXX XX G. H., zastúpený JUDr. Ľubomírom Ivanom, advokátom, so sídlom Nám.
SNP41,96001Zvolen,amatkyE.I.J.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.XXXX/X,XXXXXD.,onávrhu
oprávneného otca na nariadenie výkonu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov výkonu rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.07.2024 bol Okresnému súdu Zvolen doručený návrh otca na výkon rozhodnutia vo veci
maloletého dieťaťa s odôvodnením, že rozsudkom Okresného súdu Zvolen č.k. 8P/76/2022-827 zo

dňa 10.04.2024 právoplatným dňa 25.05.2024 (ďalej aj ako „rozsudok“), súd vo výroku III. určil nad
výchovou maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie – podrobiť sa spolu s matkou E. I. J.,
nar.XX.XX.XXXXaotcomE.B.,nar.XX.XX.XXXXporadenstvuzaúčelomzlepšeniakomunikáciemedzi
rodičmi, získanie potrebných rodičovských zručností a schopností, na akceptovanie druhého rodiča vo
výchove mal. dieťaťa a zjednotenie výchovného postupu k mal. dieťaťu, v rozsahu určenom odborným
zamestnancom, kolíznym opatrovníkom a rodičmi, ktorý bude vykonávaný za súčinnosti Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Zvolen a podľa jeho pokynov v trvaní šiestich mesiacov. Otec v návrhu uviedol,
že matka rozhodnutie súdu nerešpektuje a odmieta sa zúčastňovať psychologickej poradne.

2. Podľa § 390 ods. 1 písm. e) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte
len „CMP“), súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak došlo k splneniu
povinnosti.

3. Matka sa k podanému návrhu vyjadrila podaním doručeným súdu dňa 11.09.2024, v ktorom uviedla,
že dôvodom, pre ktorý sa nezúčastnila psychologickej poradne, bolo jej preloženie zo Zvolena do
Detvy bez jej súhlasu. Nakoľko matka býva vo Zvolene, pracuje vo Vlkanovej, stará sa o maloletú
ktorá navštevuje škôlku vo Zvolene, bolo pre ňu cestovanie do Detvy neprijateľné. Po prekonzultovaní
danej situácie s pracovníkom pánom A. z Referátu poradensko-psychologických služieb v Detve, tento

presunul konzultácie do Zvolena. V súčasnej situácií poradenstvo prebieha.

4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, Referátu poradensko- psychologických
služieb doručenej dňa 08.10.2024 vyplýva, že matka sa zúčastňuje sedení, dostavuje sa riadne a včas,
ďalšie stretnutia sú naplánované.

5. Súd posúdil návrh otca, správy UPSVaR Zvolen a vyjadrenie matky a má za to, že nateraz sa
realizuje výchovné opatrenie v zmysle rozsudku resp. nebolo preukázané, že by matka v súčasnostinerešpektovala súdne rozhodnutie, preto súd konanie o výkon rozhodnutia zastavil, keďže je tu
predpoklad aj na dobrovoľné plnenie tohto súdneho rozhodnutia v budúcnosti. Účelom súdu pri výkone
rozhodnutia o výchove maloletého dieťaťa je priviesť účastníkov konania k dobrovoľnému plneniu

súdnych rozhodnutí. Nie je účelné, aby sa viedol výkon súdneho rozhodnutia len pod hrozbou budúceho
nedodržiavania súdneho rozhodnutia. Oprávnenému subjektu do budúcna nič nebráni podaniu nového
návrhu na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých detí, ak to bude potrebné.

6. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon

rozhodnutia zastavuje.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže
podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).