Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2Tk/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123012649
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2123012649.27

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava senátom v zložení z predsedu senátu Mgr. Mária Pohorelského a prísediacich A.

B. C. a D. B. E. v trestnej veci obžalovaných: 1/ B. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. G. XX/X, G., t. č. vo
výkone väzby v tejto trestnej veci, pre zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou
a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. c) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona sčasti spolupáchateľstvom podľa §
20 Trestného zákona, 2/ D. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, G., t. č. vo výkone väzby v tejto
trestnej veci, pre zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou
podľa § 173 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.

b), písm. j) Trestného zákona sčasti spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, 3/ I. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, G., t. č. vo výkone väzby v tejto trestnej veci, pre zločin neoprávnenej
výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 3 písm.
a), ods. 4 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona sčasti
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní v Trnave 5. decembra 2024

r o z h o d o l :

Obžalovaní

1/ B. F., nar. XX. XXXXXXX XXXX v J.,
bytom C. G. XX/X, G.,
vo výkone väzby v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
a Ústave na výkon väzby Leopoldov od 29. marca 2023,

2/ D. G., nar. XX. XXXXXXXX XXXX v K.,
bytom H. XXX/XX, G.,
vo výkone väzby v Ústave na výkon trestu odňatia slobody

a Ústave na výkon väzby Leopoldov od 29. marca 2023,

3/ I. F., nar. X. XXXX XXXX v L.,
bytom H. XXX/XX, G.,
vo výkone väzby v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
a Ústave na výkon väzby Leopoldov od 29. marca 2023,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

si s ďalšími M. osobami vylúčenými na samostatné konanie, o ktorých vine nebolo doposiaľ právoplatne
rozhodnuté, spoločným konaním - po vzájomnej dohode, neoprávnene zabezpečovali, zadovažovali
a prechovávali liek s obsahom opioidných analgetík vo forme fentanylových transdermálnych náplastí

(ďalej len „fentanylové náplasti“), obsahujúcich 75 a 100 µg/h množstva účinnej látky - fentanylu,
ktorý je zaradený v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkacha prípravkoch v platnom znení do II. skupiny omamných látok, drogu zvanú „pervitín“, ktorej účinnou
látkou je metamfetamín, ktorý je zaradený v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok

a heroín, ktorý je zaradený v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisovdoI.skupinyomamnýchlátok,atotýmspôsobom,že
obžalovaná 1/ B. F. si minimálne od mája 2017 do konca januára 2022 prostredníctvom F. G., nar.
XX.XX.XXXX, zadovažovala a prechovávala fentanylové náplasti a to tak, že F. G. mal fentanylové
náplasti na lekársky predpis (od štyroch balení do desiatich balení za mesiac, z časti neoprávnene,

pričom jedno balenie obsahuje päť kusov náplastí) v celkovom počte 477 ks balení, čo predstavuje
2 385 ks náplastí fentanylu, ktoré by na čiernom trhu mali hodnotu najmenej 73 775,- eur, a taktiež
si fentanylové náplasti minimálne od mája 2017 až do 29.03.2023 neoprávnene zabezpečovala aj
prostredníctvom presne neustálenej osoby, ako aj neustálených osôb z lekárskeho prostredia, následne
zabezpečovalaichvýbercezvypísanéreceptyvrôznychlekárňachvTrnavskomkraji,akoichajodkúpila
od doposiaľ nestotožnených osôb a

obžalovaná 2/ D. G., obžalovaný 3/ I. F. a ďalšie dve osoby vylúčené na samostatné konanie,
o ktorých vine nebolo doposiaľ právoplatne rozhodnuté, si minimálne od augusta 2020 do mája 2022
od obžalovanej 1/ B. F. zadovažovali a následne prechovávali na H. ulici v G. fentanylové náplasti
obsahujúce 75 a 100 µg/h množstva účinnej látky - fentanylu, taktiež si minimálne od augusta 2020 do
29.03.2023 od doposiaľ nestotožnených osôb zadovažovali a následne prechovávali na H. ulici v G.

fentanylové náplasti, ako aj drogu zvanú „pervitín“ a omamnú látku heroín, ktoré následne za účelom
dosiahnutia finančného zisku predávali osobám a to konkrétne:
obžalovaná 1/ B. F. viackrát v období od mája 2017 do februára 2022 po dohovore prostredníctvom
telefónu, alebo cez rôzne mobilné aplikácie predala fentanylové náplasti v B. G. a jeho okolí
konzumentom tejto drogy a to N. K., ktorému predávala fentanylové náplasti od presne nezistenej doby

roku 2018 do apríla 2019, za 30,- eur za náplasť a to v počte minimálne tri až desať náplastí v celkovej
hodnoteminimálne1950,-eurataktiežmufentanylovénáplastitrikrátpredalaprostredníctvommaloletej
osoby F. G., nar. XX.XX.XXXX, a to tak, že táto maloletá osoba pribehla k nemu, odovzdala mu náplasti,
za ktoré jej zaplatil a odišiel, F. H., ktorému predávala fentanylové náplasti od leta 2017 do novembra
2017, za 50,- eur za náplasť a to v počte minimálne päť až desať náplastí v celkovej hodnote minimálne

3 000,- eur a taktiež jedenkrát od nej kúpil heroín za doposiaľ nezistenú sumu, A. I., ktorému predávala
fentanylové náplasti od začiatku roka 2021 do februára 2022, za 50,- eur za náplasť a to v počte dve
náplasti naraz v celkovej hodnote minimálne 960,- eur a taktiež mu fentanylové náplasti dvakrát predala
prostredníctvom maloletej osoby F. G., nar. XX.XX.XXXX, a to tým spôsobom, že poslala za seba
maloletú osobu, ktorá mu odovzdala dve náplaste a zobrala za ne finančnú hotovosť, pričom zároveň mu

predala minimálne šesťkrát po dve náplaste za 60,- eur v celkovej hodnote 720,- eur, ktoré si následne
rozdelil s F. O., P. Q., ktorému predávala fentanylové náplasti v presne nezistenom čase počas roku
2018 za 50,- eur za náplasť a to v počte minimálne sto kusov náplastí v celkovej hodnote minimálne 5
000,- eur, pričom mu fentanylové náplasti jedenkrát predala prostredníctvom maloletej osoby F. G., nar.
XX.XX.XXXX, a to tým spôsobom, že obvinenej dal peniaze, následne ho poslala vedľa jej vchodu do

budovy s tým, že tam nie sú kamery a za seba poslala maloletú osobu, ktorá mu následne odovzdala
náplasti, taktiež mu v danom období obvinená predala dvakrát heroín po päť gramov v celkovej hodnote
400,- eur, pričom zároveň mu predala minimálne štyrikrát po dve náplaste po 60,- eur v celkovej hodnote
480,- eur, ktoré si následne rozdelil s A. I., A. A., ktorému predávala fentanylové náplasti v presne
nezistenom čase v rokoch 2018 až 2019 za 50,- eur za náplasť, a to v počte desať náplastí každých päť

až šesť dní v celkovej hodnote minimálne 36 500,- eur, pričom zároveň mu predala minimálne dvakrát
po jednej náplasti za 60,- eur v celkovej hodnote 120,- eur, ktoré si následne rozdelil s F. O., a
obžalovaná 2/ D. G., obžalovaný 3/ I. F. a ďalšie M. osoby vylúčené na samostatné konanie,
o ktorých vine nebolo doposiaľ právoplatne rozhodnuté, spoločne viackrát v období od augusta 2020 do
29.03.2023 po dohovore prostredníctvom telefónu alebo cez rôzne mobilné aplikácie predali v B. G. na

H. ulici opakovane fentanylové náplaste, pervitín a heroín konzumentom týchto drog a to: B. R., ktorému
predávali fentanylové náplasti obžalovaná 2/ D. G. a ďalšia osoba od septembra 2020 do mája 2022 za
50,- eur za náplasť a to v počte osem kusov náplastí v celkovej hodnote minimálne 400,- eur a taktiež
mu dvakrát predali heroín v množstve 0,5 gramu po 20,- eur, B. R., A. I. a A. A., ktorým obžalovaná
2/ D. G. predala v presne nezistenej dobe desať kusov fentanylových náplastí za 50,- eur za náplasť

v celkovej hodnote 500,- eur, S. J., ktorému predávala pervitín obžalovaná 2/ D. G. od augusta 2020
do februára 2022 za spolupráce obžalovaného 3/ I. F. za 35-40,- eur za kubík, pričom naraz kupoval
pervitín v množstve jeden až šesť kubíkov a pervitín kupoval takmer každý deň, teda v celkovej hodnote
minimálne 25 550,- eur, M. R., ktorému predával fentanylové náplasti obžalovaný 3/ I. F. v presnenezistenej dobe za 50,- eur za náplasť, pričom spolu kúpil desať náplastí v celkovej hodnote 500,- eur
a prítomná bývala aj ďalšia osoba, ktorá mu mala predať jedenkrát heroín za sumu 10,- eur a raz mu
predala pervitín aj obžalovaná 2/ D. G. za sumu 15,- eur, M. R. spolu s B. R., ktorým predal fentanylové

náplasti obžalovaný 3/ I. F. v presne nezistenej dobe roku 2021 za 50,- eur za náplasť, pričom spolu
kúpili tri náplasti v celkovej hodnote 150,- eur, B. F., ktorému predávala pervitín obžalovaná 2/ D. G. od
decembra 2021 do leta 2022 za 40,- eur za kubík takmer každý deň, pričom bol prítomný aj obžalovaný
3/ I. F., a to v celkovej hodnote minimálne 7 320,- eur, B. O., ktorému predávala pervitín obžalovaná 2/
D. G. od septembra 2020 do decembra 2022 za 35,- eur za kubík a to do mesiaca desať až pätnásťkrát

v množstve jeden až tri kubíky v celkovej hodnote minimálne 8 050,- eur a dvakrát mu predal pervitín
obžalovaný 3/ I. F., celkovo tri kubíky za 105,- eur, A. I., ktorému obžalovaný 3/ I. F. predával fentanylové
náplasti od začiatku leta 2021 do októbra 2021 za 80,- eur za náplasť v počte sedem kusov a v celkovej
hodnote minimálne 560,- eur, pričom zároveň mu obžalovaný 3/ I. F. predal minimálne jedenkrát po dve
náplaste za 70 až 80,- eur v celkovej hodnote minimálne 140,- eur, a ktoré si následne rozdelil s F.
O., a zároveň mu obžalovaná 2/ D. G. predala minimálne jedenkrát po dve náplaste za 70 až 80,- eur

v celkovej hodnote minimálne 140,- eur, a ktoré si následne rozdelil s F. O., G. T., ktorej 08.03.2023
obžalovaná 2/ D. G. predala pervitín za 50,- eur, B. B., ktorému predávala pervitín obžalovaná 2/ D. G.
od konca roka 2021 do jari 2022 za 60,- eur za kubík a to približne desaťkrát po jednom kubíku v celkovej
hodnote minimálne 600,- eur, B. F., ktorému predávala pervitín obžalovaná 2/ D. G. od apríla 2021 do
januára 2022 vrátane za 50,- eur za kubík a to približne desaťkrát po jednom kubíku v celkovej hodnote

minimálne 500,- eur, A. B., ktorému predávala pervitín obžalovaná 2/ D. G. počas roku 2022 trikrát po
jednom kubíku v celkovej hodnote minimálne 200,- eur, N. O., ktorému spoločne obžalovaná 2/ D. G.,
ktorá predávala posledných dvadsať rokov, obžalovaný 3/ I. F. a ďalšia osoba predávali pervitín a heroín,
pričom v januári 2023 mu obžalovaná 2/ D. G. predala päť gramov heroínu za 300,- eur, obžalovaný 3/ I.
F. mu predal päť kubíkov pervitínu za 200,- eur a ďalšia osoba mu mala predať tri gramy heroínu za 150,-

eur, teda si zadovažovali a predávali omamné a psychotropné látky samostatne alebo spoločne a to
obžalovaná 1/ B. F. v rozsahu najmenej 73 775,- eur, obžalovaná 2/ D. G. v rozsahu najmenej 43 675,-
eur a obžalovaný 3/ I. F. v rozsahu najmenej 34 555,- eur, pričom uvedené omamné a psychotropné
látky boli po ich požití spôsobilé ovplyvniť psychiku človeka a v uvedenom období ich predávali aj ďalším
doposiaľ nestotožneným osobám,

t e d a

obžalovaná 1/ B. F.

sčasti spoločným konaním neoprávnene obchodovala s omamnou látkou alebo psychotropnou látkou
vo väčšom množstve, čin spáchala prostredníctvom dieťaťa mladšieho ako pätnásť rokov a závažnejším
spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách,

obžalovaná 2/ D. G.

sčasti spoločným konaním neoprávnene obchodovala s omamnou látkou alebo psychotropnou látkou
vo väčšom množstve a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých
osobách,

obžalovaný 3/ I. F.

sčasti spoločným konaním neoprávnene obchodoval s omamnou látkou alebo psychotropnou látkou
vo väčšom množstve a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých

osobách,

č í m s p á c h a l i

obžalovaná 1/ B. F.zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods.
1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b),
písm. j) Trestného zákona sčasti spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

obžalovaná 2/ D. G.

zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods.
1, ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného

zákona sčasti spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

obžalovaný 3/ I. F.

zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods.
1, ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. j) Trestného

zákona sčasti spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

obžalovaná 1/ B. F.

Podľa§173ods.4Trestnéhozákonaspoužitím§36písm.l)Trestnéhozákona,§37písm.m)Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona a § 46 Trestného zákona na
nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona zaraďuje obžalovanú na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. c) Trestného zákona ukladá obžalovanej trest prepadnutia

vecí - mobilný telefón G. L. G. E. farby so SIM kartou, telefónne číslo XXXX XXX XXX, PIN: XXXX, v Q.
ochrannom obale, mobilný telefón G. M. E. farby v U. obale, mobilný telefón G. L. V. som SIM kartou,
telefónne číslo XXXX XXX XXX, mobilný telefón G. E. T. X bez SIM karty, PIN XXXX, mobilný telefón V.
D. P. farby, mobilný telefón G. Q. farby s prasknutou bočnou stranou, mobilný telefón V. D. B. farby v Q.
popísanom obale, mobilný telefón G. B. farby v P. obale s P..

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva Slovenská republika.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona a § 78 ods. 1 Trestného zákona ukladá obžalovanej ochranný
dohľad v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 77 ods. 1 Trestného zákona ukladá obžalovanej povinnosť po prepustení z výkonu trestu
odňatia slobody dostaviť sa do dvoch pracovných dní po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
k probačnému a mediačnému úradníkovi okresného súdu, v ktorého obvode má bydlisko, a v rámci
uloženého ochranného dohľadu a) oznamovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojoch svojej obživy a tie

aj preukazovať, b) osobne sa hlásiť v určených lehotách a c) vopred oznamovať vzdialenie sa z miesta
bydliska; to neplatí, ak ide o pravidelne opakujúce sa vzdialenia, o ktorých bol probačný a mediačný
úradník vopred informovaný.

obžalovaná 2/ D. G.

Podľa § 173 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.
2 Trestného zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona a § 46 Trestného zákona na nepodmienečný trest
odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov a 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona zaraďuje obžalovanú na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 60 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. c) Trestného zákona ukladá obžalovanej trest prepadnutia
vecí - mobilný telefón G. K. farby s rozbitým displejom, mobilný telefón G. S. farby s rozbitým
displejom, mobilný telefón G. E. farby, IMEI: XXXXXX/XX/XXXXXX/X, mobilný telefón B., IMEI:

XXXXXXXXXXXXXXX, mobilný telefón B. K. farby, IMEI 1: XXXXXXXXXXXXXXXXXX/XX, IMEI
2: XXXXXXXXXXXXXXX-XX, mobilný telefón B., IMEI: XXXXXXXXXXXXXX, mobilný telefón C.,
IMEI: XXXXXX/XX/XXXXXX/X, mobilný telefón C., IMEI: XXXXXX/XX/XXXXXX/X, mobilný telefón G.,
IMEI: XXXXXX/XX/XXXXXXX/X, mobilný telefón D. P. farby bez označenia, mobilný telefón G. P.
farby, IMEI 1: XXXXXX/XX/XXXXXX/X, IMEI 2: XXXXXX/XX/XXXXXX/X a mobilný telefón J., IMEI:

XXXXXXXXXXXXXXX.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva Slovenská republika.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona a § 78 ods. 1 Trestného zákona ukladá obžalovanej ochranný
dohľad v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 77 ods. 1 Trestného zákona ukladá obžalovanej povinnosť po prepustení z výkonu trestu
odňatia slobody dostaviť sa do dvoch pracovných dní po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
k probačnému a mediačnému úradníkovi okresného súdu, v ktorého obvode má bydlisko, a v rámci
uloženého ochranného dohľadu a) oznamovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojoch svojej obživy a tie

aj preukazovať, b) osobne sa hlásiť v určených lehotách a c) vopred oznamovať vzdialenie sa z miesta
bydliska; to neplatí, ak ide o pravidelne opakujúce sa vzdialenia, o ktorých bol probačný a mediačný
úradník vopred informovaný.

obžalovaný 3/ I. F.

Podľa§173ods.4Trestnéhozákonaspoužitím§36písm.l)Trestnéhozákona,§37písm.m)Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona a § 46 Trestného zákona na
nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov a 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona a § 78 ods. 1 Trestného zákona ukladá obžalovanému ochranný
dohľad v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 77 ods. 1 Trestného zákona ukladá obžalovanému povinnosť po prepustení z výkonu trestu
odňatia slobody dostaviť sa do dvoch pracovných dní po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
k probačnému a mediačnému úradníkovi okresného súdu, v ktorého obvode má bydlisko, a v rámci
uloženého ochranného dohľadu a) oznamovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojoch svojej obživy a tie

aj preukazovať, b) osobne sa hlásiť v určených lehotách a c) vopred oznamovať vzdialenie sa z miesta
bydliska; to neplatí, ak ide o pravidelne opakujúce sa vzdialenia, o ktorých bol probačný a mediačný
úradník vopred informovaný.

o d ô v o d n e n i e :

Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie v súlade s § 172 ods. 2 Trestného poriadku,

keďže prokurátorka, obhajca a obžalovaní sa vzdali odvolania po vyhlásení rozsudku na hlavnom
pojednávaní a obžalovaní súčasne vyjadrili nesúhlas s podaním odvolania v ich prospech osobami
uvedenými v § 308 ods. 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde

Trnava. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave. Odvolanie má odkladný účinok.V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine, v ktorom súd prijal jeho
vyhlásenie, že je vinný.

Odvolanie prokurátora a odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, musí byť zároveň

odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku
alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Vprospechobžalovanéhomôžurozsudokodvolanímnapadnúťipríbuzníobžalovanéhovpriamomrade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí
s podaním odvolania v svoj prospech uvedenými osobami.

Oprávnená osoba sa môže odvolania výslovne vzdať.