Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 109P/172/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124209635
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vondrová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124209635.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti 1/ A. B., nar. X.X.XXXX a 2/ C. B.,
nar. XX.X.XXXX, deti rodičov - matky: D. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E. F. XXX, právne zastúpená
advokátkou JUDr. Nicolett Tallovou, Hlavná 24, Trnava, a otca: G. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
Dobrá voda 405, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v trvaní do právoplatného skončenia konania sp. zn.

109P/70/2024 nasledovné znenia:

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej A. B., nar. X.X.XXXX sumou 200 eur mesačne a na výživu
maloletého C. B., nar. XX.X.XXXX sumou 140 eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky.

II. Súd ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava za procesného opatrovníka na
zastupovanie maloletej A. a maloletého C. v tomto konaní.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu 26.11.2024 matka navrhla nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým bude

otcovi uložené do času rozhodnutia o rozvode manželstva prispievať na výživu maloletej A. sumu 200
eur a na výživu mal. C. sumou 140eur mesačne vopred vždy do 20. dňa v mesiaci k rukám matky.
Dôvodila, že rodičia sú manželia, pričom z manželstva pochádzajú dve maloleté deti a tri už plnoleté deti.
Manžel podal návrh na rozvod manželstva, konanie je vedené pod sp. zn. 109P/70/2024. Maloleté deti
sú v starostlivosti matky, ktorá zabezepčuje všetky ich potreby. Starostlivosť o domácnosť a maloleté
deti zostala na matke. Matka je bez zamestnania zo zdravotných dôvodov, poberá invalidný dôchodok

292,80 eur. Otec pracuje s priemerným čistým mesačným príjmom 1034 eur, uplatňuje si daňový bonus
280 eur a do septembra 2024 poberal aj rodinné prídavky 120 eur. Matka je v zmysle šetrenia Centra
právnej pomoci v stave materiálnej núdze a splnila podmienky na priznanie nároku na poskytnutie
právnejpomoci.Otecnavýživumaloletýchneprispieva.Matkamusízaplatiťnájomné132eur,stravu300
eur, ošatenie, hygienické potreby, mesačnú splátku pôžičky 75,85 eur. Tieto náklady prevyšujú matkine
príjmy, je nútená žiadať o pomoc svoje plnoleté deti a známych. Otec pokrýval len energie na domácnosť

126 eur. Ďalšie mesačné výdavky matky sú 50 eur na každé dieťa, plus cestovné náklady na C. 22eur.
Rodičia na informatívnom stretnutí rodičov uzavreli rodičovskú dohodu, v ktorej sa otec zaviazala platiť
bežné výživné na mal. A. 200 eur a na mal. C. 140 eur do 20. dňa v mesiaci po právoplatnosti rozsudku
o rozvode. Matka vzala podaný návrh na neodkladné opatrenie vzhľadom na dohodu rodičov vziať späť.
Na informatívnom stretnutí sa otec zaviazal hradiť aj internát maloletej vo výške 140 eur vzhľadom na
skutočnosť, že poberá daňový bonus. Následne vo vyjadrení 15.11.2024 otec odmietol hradiť internát

maloletej, a tak je táto povinnosť prenesená na matku. Matka sa zaviazala po právoplatnosti rozsudku
o rozvode uhrádzať všetky výdavky na domácnosť (energie a internet) približne vo výške 126 eur.Otec matku 21.11.2024 informoval, že už neuhradí platby za elektrinu vo výške 47 eur a túto platbu
má uhradiť matka. Nakoľko príjme matky nepostačuje na pokrytie všetkých nákladov, požiadala otca o
zaslanie výživného na maloleté deti. Žiadosť ostala bez odpovede, otec ku dňu podania návrh výživné

neposlal. Zároveň matka žiadala priznať nárok na náhradu trov konania. K návrh matka pripojila rodné
listymaloletých,sobášnylist,potvrdenieovýplatedôchodkovýchdávok,detailpôžičky,smskomunikáciu
z 21. novembra, záznam z informatívneho stretnutia sp zn. 109P/70/2023.

2. Na tunajšom súde prebieha pod pod sp. zn. 109P/70/2024 na základe návrhu manžela konanie o

rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým
deťom. Na informatívnom stretnutí rodičov 12.11.2024 manželia uzavreli rodičovskú dohodu o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým na čas po rozvode, v zmysle ktorej sa maloleté
zverujú do osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia budú maloleté zastupovať a spravovať majetok v
bežných veciach, pričom otec sa zaväzuje platiť na mal. A. bežné výživné 200 eur mesačne a na mal.
C. 140 eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Zároveň im bolo oznámené, že

termín schválenia rodičovskej dohody je 2.12.2024. Po informatívnom stretnutí došlo k odstúpeniu od
rodičovskej dohody, pretože medzi rodičmi vyvstala nezhoda o tom, či otec popri dohodnutom bežnom
výžinom bude hradiť aj poplatok za internát maloletej. Z uvedeného dôvodu bolo pojednávanie odročené
na deň 5.2.2025.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákon č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“ pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

9. Pre aplikáciu inštitútu neodkladného opatrenia sa vždy vyžaduje naliehavosť neodkladnej úpravy,

ktorá musí byť osvedčená. Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí
súd skúmať naplnenie formálnych a vecných predpokladov uvedených v ust. § 324 a nasl. CSP.
V konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) je neodkladné opatrenie
procesným prostriedkom ochrany zjavne ohrozených práv maloletého dieťaťa do doby, kým nebude
o nich rozhodnuté podľa príslušných ustanovení zákona o rodine. Prvoradou a zásadnou úlohou

súdu vo všetkých konaniach týkajúcich sa starostlivosti o maloletých je ochrana oprávnených záujmov
maloletého dieťaťa, ktorá vždy nemusí byť v súlade s vôľou jeho rodičov.
10. Po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia, elektronickým spisom
Okresného súdu Trnava sp. zn. 109P/70/2024 súd dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia je dôvodný. Súd mal osvedčené, že rodičia maloletých detí sú manželia, ale

nežijú v spoločnej domácnosti. V súčasnosti osobnú starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje matka.
Na tunajšom súde prebieha konanie o rozvod manželstva rodičov, v ktorom ešte nebolo rozhodnuté.
Rodičia uzavreli rodičovskú dohodu na čas po rozvode, v zmysle ktorej sa maloleté deti zverujú do
osobnej starostlivosti matky, pričom obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok
v bežných veciach, pričom otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou 200 eur mesačne a

na výživu maloletého sumou 140 eur mesačne. Sporná ostala medzi rodičmi otázka úhrady poplatku za
internát maloletej, ktorý je v súčasnosti v sume 140 eur mesačne. Napriek tejto rodičovskej dohode otec
výživné na maloleté deti matke neplatí. Hoci sa jedná o záväzok otca na čas po rozvode manželstva,
ktorý ešte nebol schválený súdom, vyživovacia povinnosť otca k maloletým deťom je jeho zákonnápovinnosť, ktorú je povinný si plniť aj v súčasnosti. Maloletá navštevuje strednú školu a v tejto súvislosti
sú zvýšené výdavky na internát. Jediný príjem matky je invalidný dôchodok v sume v sume 292,80 eur a
prídavky na deti 2 x 60 eur. Jej príjem nepostačuje na pokrytie všetkých výdavkov maloletých. Na výživu

maloletých prispieva aj svojou osobnou starostlivosťou. Za danej situácie je potrebné v otázke výživného
na maloleté deti upraviť pomery neodkladným opatrením, aby bolo možné do rozhodnutia vo veci samej
riadne zabezpečovať základné potreby maloletých. Výživnému v nevyhnutnej miere (§ 366 CMP) v
danom prípade zodpovedá suma 200 eur mesačne na maloletú A. a 140 eur mesačne na maloletého
C., ktoré si rodičia dohodli v rodičovskej dohode na čas po rozvode, a teda súd mal osvedčené, že

tieto sumy výživného zodpovedajú pomerom účastníkov aj na čas do rozvodu. Otec má pravidelný
príjem zo zamestnania a s týmito sumami bežného výživného na maloleté deti súhlasil. Nakoľko z
návrhu matky vyplynulo, že výživné na maloleté deti v súčasnosti neplní vôbec, súd návrhu matky na
nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel. Súd trvanie neodkladného opatrenia časovo obmedzil a to
do právoplatného skončenia konania vo veci samej o rozvod manželstva sp. zn. 109P/70/2024 z dôvodu,
aby do skončenia konania boli zastabilizované pomery účastníkov.

11. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom: v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať

(ďalej len „kolízny opatrovník“).

12. Podľa § 31 ods. 3 zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

13. Podľa § 31 ods. 4 zákona o rodine na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

14. Podľa § 68 ods. 1 a 2 CSP v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať
pred súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník. Procesný opatrovník je osoba
ustanovená z dôvodov uvedených v tomto zákone súdom, ktorý spor prejednáva a rozhoduje.

15. Podľa § 69 CSP súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne

konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za
fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.

16.Podľa§117CMPaktreba,abyzamaloletéhokonalopatrovník,súdnanávrhustanovízaopatrovníka
najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s

ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

17. Súd trvanie neodkladného opatrenia časovo obmedzil a to do právoplatného skončenia konania
vo veci samej o rozvod manželstva sp. zn. 109P/70/2024 z dôvodu, aby do skončenia konania boli

zastabilizované pomery účastníkov.

18. Súd zároveň vo výroku II. ustanovil maloletým deťom procesného opatrovníka - Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Trnava, na ochranu ich práv v tomto konaní.

19. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

20. Podľa § 53 CMP v konaní vo veciach určenia rodičovstva a v konaniach vo veciach notárskych
úschov môže súd priznať náhradu trov konania účastníkom, ktorí mali vo veci úspech, proti účastníkom,

ktorí úspech nemali, ak to možno spravodlivo požadovať.

21. Podľa § 54 CMP ak účastník, jeho zástupca alebo ten, kto mal v konaní nejakú povinnosť, zavinil
trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, je povinný ich nahradiť.22. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

23. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s použitím § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania. Konanie je oslobodené od súdnych poplatkov. Matke bol
rozhodnutím Centra právnej pomoci priznaný nárok ma poskytnutie právnej pomoci, takže trovy
právneho zastúpenia v tomto konaní neplatí. Matka návrh na priznanie nároku na náhradu trov konania

odôvodnila § 15 ods. 2 zákona č. 327/2005 Z.z. Súd však nezistil dôvody pre priznanie nároku na
náhradu trov tohto konania matke. Ustanovenie § 53 CMP sa vzťahuje len na konanie o určenie
rodičovstva a notárskych úschov. V danom prípade neprichádza do úvahy ani aplikácia § 54 CMP,
pretože v tomto konaní otcovi nebola ukladaná žiadna procesná povinnosť, porušením ktorej by zavinil
trovy konania. Ustanovenie § 55 CMP upravuje možnosť, a nie povinnosť súdu priznať náhradu trov
konania, ak to možno považovať za spravodlivé vzhľadom na okolnosti prípadu. Matka súdu nepopísala

žiadne okolnosti prípadu, pre ktoré je spravodlivé priznať jej náhradu trov tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§

127 ods. 1 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku). Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.), ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.