Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 7, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-19Csp/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119258018
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Zapletajová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6119258018.15

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803,
Prievozská 2, Bratislava, právne zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom
Prievozská2,Bratislava,protižalovanej:L.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomR.XXXX/XXX,Bratislava,
právne zastúpená: Advokátska kancelária Ettor & Niess s.r.o., IČO: 55 471 081, so sídlom Živnostenská
2, Bratislava, o zaplatenie 2 061,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadna zo sporových strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu v Banskej Bystrici sa žalobca
v upomínacom konaní domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 2 061,90 eur s príslušenstvom titulom
nesplateného úveru, ako aj náhrady trov konania. Po poslednom čiastočnom späťvzatí žaloby zo dňa

30.01.2024 sa žalobca voči žalovanej domáha už iba zaplatenia úroku z omeškania vo výške 314,73
eur a náhrady trov konania.
2. Na pojednávaní dňa 06.02.2024 doručil právny zástupca žalovanej súdu krátkou cestou vzájomnú
žalobu,ktorousažalovanádomáhalavočižalobcovizaplateniasumy1120,00eurtitulombezdôvodného
obohatenia spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % p. a. počítaným od 07.02.2024 do zaplatenia
a náhrady trov konania.

3. Súd po preskúmaní vzájomnej žaloby žalovanej, ktorou si voči žalobcovi uplatnila nárok na zaplatenie
sumy vo výške 1 120,00 eur spolu s príslušenstvom titulom bezdôvodného obohatenia, dospel
k záveru, že vzájomnú žalobu žalovanej je potrebné vylúčiť na samostatné konanie v súlade so
zásadou hospodárnosti konania vyjadrenou v čl. 17 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a
ustanovením § 166 ods. 2 CSP, vzhľadom na pokročilé štádium konania o nároku žalobcu vedenom pod
sp. zn. B3-19Csp/6/2020, ako aj potrebu ďalšieho rozsiahleho dokazovania vo veci nároku uplatneného

žalovanou a uznesením sp. zn.:B3-19Csp/6/2020-244 zo dňa 05.06.2024 vzájomnú žalobu žalovanej o
zaplatenie 1 120,00 eur s príslušenstvom zo dňa 06.02.2024 vylúčil na samostatné konanie.
4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 07.11.2024, pričom konštatoval, že žalovaná pred začatím
konania ku dňu tohto pojednávania uhradila v splátkach v počte 10 istinu a niektoré splátky boli
započítané aj na príslušenstvo, v dôsledku čoho došlo k postupnému späťvzatiu žaloby v časti celej
istiny a aj v časti úrokov z omeškania, a žalobca vo svojom poslednom podaní doručenom súdu dňa

01.02.2024 žalobu v časti istiny 2 145 eur zobral späť a žiadal priznať teraz už iba vyčíslené úroky z
omeškania vo výške 314,73 eur.
5. Pred začatím konania na pojednávaní 07.11.2024 pred súdom právny zástupca žalobcu uviedol, že by
zobralžalobuvzostávajúcejčastiúrokovspäť,nežiadalbypriznaťžiadnejzostránnáhradutrovkonania,
avšak v tom prípade, ak sa žalovaná zaviaže zobrať späť vzájomnú žalobu svojim prejavom do zápisnice
z dnešného pojednávania, ktorá bola vylúčená na samostatné konanie o zaplatenie 1 120,00 eur.6. Právna zástupkyňa žalovanej následne uviedla, že je ochotná zobrať vzájomnú žalobu späť, žiadna
zo strán by nemala nárok na náhradu trov konania, avšak až po prednese o späťvzatí žaloby právnym
zástupcom žalobcu na tomto pojednávaní.

7.Právnyzástupcažalobcunásledneoznámilsúdu,žeberiežalobuvzostávajúcejčastispäťavzhľadom
na vzájomnú dohodu si trovy konania neuplatňuje tak ako protistrana a žiadal súd, aby rozhodol, že
žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.
8.Právnazástupkyňažalovanejnásledneprehlásila,žeberievzájomnúžalobuspäťzodňa06.02.2024a
zaväzuje sa písomné späťvzatie vzájomnej žaloby žalovanej o zaplatenie 1 120,00 eur s príslušenstvom

zo dňa 06.02.2024 doručiť súdu.
9. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
10. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
11. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. V zmysle vyššie citovaných ustanovení a na základe dispozitívneho úkonu žalobcu s predmetom
konania pred začatím konania súd konanie zastavil z dôvodu, že žalovaná po podaní žaloby dlh
žalobcovi okrem príslušenstva vo výške 314,73 eur uhradila.
13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
15. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana zavinila zastavenie

konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane, nakoľko však v danom prípade došlo k zastaveniu
konania a úspešný žalobca trovy konania nežiadal priznať súd rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.