Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Er/1035/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813204652
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Martinovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5813204652.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávnenej: mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zast. matkou C. D., E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, G. H., proti povinnému: H. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. - H. XXX/XX, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom
Kabáčom, ml., Exekútorsky úrad so sídlom Tvrdošín, Trojičné námestie 191, o vymoženie zameškaného
výživného od 22.08.2012 do 31.05.2013 vo výške 750 Eur, bežného výživného od 01.06.2013 mesačne

vo výške 100 Eur, o návrhu oprávnenej na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1 písm. c/EP, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu EX 951/2013 vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom, ml.,
Exekútorsky úrad so sídlom Tvrdošín, Trojičné námestie 191 z a s t a v u j e v celom rozsahu.

II.Súd ukladá oprávnenej,zast.matkouC.D.nahradiťtrovyexekúcievzniknutésúdnemuexekútorovi
JUDr. Jaroslavom Kabáčom, ml., Exekútorsky úrad so sídlom Tvrdošín, Trojičné námestie 191 vo výške

39,83 Eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd u k l a d á súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Kabáčovi, ml., Exekútorský úrad Tvrdošín,
Trojičné námestie 191, aby vrátil preddavok vo výške 50,00 Eur na účet súdu, IBAN: F. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, BIC: F., VS: XXXXXXXXXX, KS: XXXX, ŠS: XXXXXXXXXX, v lehote troch dní

od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo dňa 08.07.2013 pod č. 5507 026300 poveril podľa ust. § 45 ods. 1 Zákona
NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len "Exekučný poriadok")
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jaroslava Kabáča, ml., Exekútorský úrad Tvrdošín
na základe návrhu oprávnenej, ktorý podala prostredníctvom svojho zákonného zástupcu - matky a
exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Námestovo sp.zn.7P/79/2012 zo dňa 12.12.2012.

2.Súdu bol dňa 31.01.2024 doručený návrh oprávnenej zast. zákonnou zástupkyňou (matkou) na
zastavenie exekúcie (č.l.15-16 spisu). Matka maloletej v návrhu uviedla, že žiada o ukončenie exekúcie
EX 951/13, nakoľko výživné vymáhajú dvaja exekútori a od roku 2017 je exekúcia v rukách exekútora
JUDr. Franeka a z toho dôvodu podala návrh na zastavenie exekúcie u exekútora JUDr. Jaroslava
Kabáča ml..

3.Podľa § 243h ods. 1 Zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
účinného do 31.08.2005 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.4.Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017.

5.Podľa § 57 ods. 1, písm. c/ Exekučného poriadku exekúcia sa zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

6.Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa

zastaví len čiastočne.

7.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8.Súd vzhľadom na dispozičný úkon oprávnenej, zast. zákonnou zástupkyňou (matkou) rozhodol tak,
že exekúciu voči povinnému zastavil v celom rozsahu.

9.Podľa § 203 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenienevyhnutnýchtrovexekúcie.Aksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10.Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

11.Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

12.Súdny exekútor si podaním zo dňa 14.03.2024 (č.l.37 spisu) uplatnil náhradu trov exekučného
konania v celkovej výške 39,83 Eur s DPH. Táto odmena sa skladá z odmeny vo výške 33,19 Eur +

20% DPH.

13.Súd po zistení, že oprávnená prostredníctvom zákonného zástupcu podala návrh na vymoženie
výživného na základe toho istého exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Námestovo
sp.zn.7P/79/2012 zo dňa 12.12.2012 aj u súdneho exekútora I. J. musí konštatovať, že oprávnená, zast.

zákonnou zástupkyňou (matkou) nezachovala potrebnú mieru starostlivosti a teda zavinila, že došlo
k zastaveniu exekúcie. Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd
dospel k záveru, že je potrebné uložiť oprávnenej, zast. zákonnou zástupkyňou (matkou) povinnosť
nahradiť trovy exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi. Z uvedeného dôvodu súd uložil oprávnenej,
zast.zákonnouzástupkyňoupovinnosťnahradiťsúdnemuexekútorovitrovyexekúcievminimálnejvýške

39,83 Eur.

14.Súd zároveň rozhodol aj o vrátení preddavku, ktorý bol súdnemu exekútorovi poskytnutý na základe
uznesenia tunajšieho súdu sp.zn. 9Er/1035/2013-9 zo dňa 08.07.2013 a bol vyplatený na jeho účet vo
výške 50 Eur. Preddavok súdny exekútor nepoužil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie

súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 239 a nasl. Civilného sporového procesu).