Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2024

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Csp/91/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7924202004
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2024:7924202004.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta

Prešov, akciová spoločnosť, IČO: 31 718 922, A. X, XXX XX B., zast.: JUDr. Peter Frajt, advokát,
s.r.o., Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti žalovanému: C. D., nar. X.X.XXXX, E. XXXX/XX, XXX XX F.
o zaplatenie 33,00 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 33,00 Eur, úrok z omeškania vo výške 8,5%
ročne zo sumy 33,00 Eur od 11.07.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 31.05.2024 na tunajší súd návrh na vydanie platobného rozkazu,

ktorým sa dožadoval od žalovaného zaplatenia sumy 33,- eur a náhrady trov konania. Žalobu
odôvodňoval tým, že dňa 03.06.2023 žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu a na výzvu
kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným dokladom. V zmysle § 12 až 17 zákona č.
56/2012 Z.z. je žalovaný povinný zaplatiť úhradu vo výške 100 násobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav. Splatnosť úhrady je daná § 563 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého je žalovaný
povinný zaplatiť úhradu po tom, čo ho o plnenie požiadal žalobca. Žalovaný svoju povinnosť nesplnil ani
napriek výzve - faktúre. Žalobu podporil žalobca Zápisom o vykonanej prepravnej kontrole, spísaným

kontrolným orgánom dňa 03.06.2023 o 15.54 hod. pod č. *000577.

2. Na návrh žalobcu bol pod spisovou značkou č. 10Csp/91/2024-72 zo dňa 28.06.2024 vydaný platobný
rozkaz, ktorým súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 33,- eur, 8,5 % úrok z omeškania ročne
zo sumy 33,00 Eur od 11.07.2023 do zaplatenia, a nahradiť trovy konania v celkovej výške 97,79 Eur.
Platobnýrozkaznebolomožnédoručiťžalovanémudovlastnýchrúk,pretobolpodľa§266ods.3zákona
č. 160/2015 Z.z Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p.") zrušený uznesením č. 10Csp/91/2024-83

zo dňa 23.09.2024.

3.Žalovaný má v registri obyvateľov Slovenskej republiky evidovanú adresu trvalého pobytu E. XXXX/
XX, XXX XX F., a to počnúc odo dňa 09.03.2005. Zásielky súdu sa mu na túto adresu doručiť nepodarilo.
Súd preto v zmysle § 116 ods. 2 C.s.p., potom ako urobil všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného, zverejnil oznámenie o podanej žalobe žalobcu na úradnej tabuli a na webovej
stránke súdu dňa 23.09.2024. Žaloba sa tak považuje za doručenú žalovanému po 15 dňoch od

zverejnenia oznámenia, i keď sa žalovaný o tom nedozvie. Všetky ďalšie písomnosti súd žalovanému
doručuje na adresu Záhradná 2208/34, 075 01 Trebišov, s následkom fikcie doručenia. Žalovaný na
výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadril v súdom stanovenej lehote
15 dní nereagoval a nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany.4. Vzhľadom k tomu, že vo veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu neprevyšuje 1.000,- Eur, poukazujúc na ustanovenie § 297 písm.

b) C.s.p. vo veci nenariadil pojednávanie. S poukazom na ustanovenie § 219 ods. 3 C.s.p. bol dňa
21.11.2024 o 08.00 hod. v pojednávacej miestnosti č. 60 v spore verejne vyhlásený rozsudok bez
nariadenia ústneho pojednávania, keď miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na
úradnej tabuli súdu dňa 13.11.2024, t.j. v zákonnej lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku.
Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili ani nepožiadali, aby im miesto a čas

verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené.

5. Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

6. Zo Zápisu o vykonanej prepravnej kontrole č. *000577 vystaveného kontrolným orgánom žalobcu bolo
zistené, že žalovaný dňa 03.06.2023 o 15.54 hod. na linke č. 8, cestoval bez platného cestovného lístka.

Údaje o žalovanom boli zistené z jeho občianskeho preukazu č. G. XXXXXX.

7. Faktúrou č. 230880230 zo dňa 09.06.2023, žalobca vyzval žalovaného na uhradenie žalovanej istiny
vo výške 33,- eur. Splatnosť faktúry bola 10.07.2023. Žalovaný predmetnú sumu kontrolnému orgánu
neuhradil.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

9. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zákona č. 56/2012 Z. z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

10. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi

osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom

zástupcovi.

11. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

12. Podľa § 17 ods. 3 zákona č. 56/2012 Z.z., dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom
sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je
to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli
schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

13. Podľa bodu 5 Tarify Mestskej hromadnej prepravy v Prešove Dopravného podniku mesta Prešov,
akciová spoločnosť, základné cestovné je 0,60 eur.

14. Podľa Tarify Mestskej hromadnej prepravy v Prešove Dopravného podniku mesta Prešov, akciová
spoločnosť, úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka na faktúru je 33,- eur.

15. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi mal súd preukázané, že dňa 03.06.2023 o 15.54 hod.
žalovaný cestoval v Prešove linkou č. 8 a bol kontrolovaný revízorom. Na výzvu revízora sa nepreukázal
platným cestovným lístkom ani iným platným cestovným dokladom. Keďže tak neurobil, žalobcovi v
zmysle v zmysle §12 a §14 z. č. 56/2012 Z.z. zák. č. 514/2009 Z.z. v platnom znení a v súlade s Tarifou

DPMK a.s. vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka
vo výške 33,- eur. K úhradám zo strany žalovaného nedošlo.16. Vzhľadom na uvedené súd žalobe žalobcovi v plnom rozsahu vyhovel a žalovaného zaviazal k
úhrade sumy 33,- eur.

17. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2/ OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní.
Ak dlžník je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
aj úroky z omeškania ak nie je povinný platiť podľa tohto zákona poplatok z omeškania.

18. Súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania zo žalovanej sumy, podľa § 517 ods. 2 OZ, od 11.07.2023

do zaplatenia, pretože splatnosť faktúry č. 23088030 nastala dňa 10.07.2023. Výška úroku je v súlade
s ustanovením § 3 nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z.z., v znení neskorších predpisov.

19. Podľa § 255 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto má nárok na plnú náhradu trov konania, o výške ktorej
bude rozhodovať súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.