Uznesenie – Akciová spoločnosť – Iné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 29, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-36CbR/188/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116222110
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Evelyn Neglia
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1116222110.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti Pro Fin One a.s., Račianska
62, Bratislava 831 02, IČO: 47 016 078 zapísanej v obchodnom registri v odd. Sa, vložka č. 5721/B takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zrušení obchodnej spoločnosti Pro Fin One a.s., Račianska 62, Bratislava 831 02, IČO:
47 016 078 z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.10.2016 začalo na Okresnom súde Bratislava I konanie o zrušenie obchodnej spoločnosti
Pro Fin One a.s., Račianska 62, Bratislava 831 02, IČO: 47 016 078 na základe návrhu Ing. Drahuši
Jurigovej, Č. XX, XXX XX F., na začatie konania na zrušenie obchodnej spoločnosti Pro Fin One a.s.,
nakoľko zapísaná spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka (§ 68b
ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov), keďže zapísaná osoba nevie
preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania

zapísaná v obchodnom registri vlastnícke právo alebo užívacie právo a podľa § 68b ods. 1 písm.
b) Obchodného zákonníka spoločnosť nemá orgány ustanovené v súlade so spoločenskou zmluvou,
zakladateľskou zmluvou, zakladateľskou listinou, stanovami alebo týmto zákonom viac ako tri mesiace,
nakoľko spoločnosť nemá viac ako tri mesiace ustanovený štatutárny orgán.
2. Podľa § 18n ods. 2 písm. c) zákona č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky
v znení neskorších predpisov od 1. júna 2023 prechádza výkon súdnictva v obchodnoprávnych veciach

vrátane vecí podľa § 23 a § 26 až 29 Civilného sporového poriadku v znení účinnom od 1. júna 2023
a agendy konkurzu, reštrukturalizácie, oddlženia a obchodného registra z Okresného súdu Bratislava I,
Okresného súdu Bratislava II, Okresného súdu Bratislava IV a Okresného súdu Bratislava V na Mestský
súd Bratislava III.
3. Z výpisu z obchodného registra odd. Sa, vložka č. 5721/B súd zistil, že obchodná spoločnosť Pro
Fin One a.s. bola dňa 1.5.2024 vymazaná z obchodného registra v zmysle § 61n ods. 6 zákona č.

233/1995 Z. z.
4. V zmysle ust. § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").
5. V zmysle ust. § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

6. V zmysle ust. § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.
7. Vychádzajúc z opísaného skutkového stavu má súd za to, že v posudzovanom prípade sa jedná
o neodstrániteľnú procesnú podmienku a preto rozhodol o zastavení konania zrušenia obchodnej
spoločnosti Pro Fin One a.s.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, na Mestskom súde
Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.