Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/74/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419202945
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:1419202945.4

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Richterovej a z členov
senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Renáty Janákovej v spore žalobkyne: T. Z., G.. X. X. XXXX,
K. K., A. Č.. X, zastúpenej Advokátska kancelária Andrej Mojžiš, s.r.o., so sídlom v Pezinku, Ul. gen.
Svobodu č. 16, proti žalovaným: 1/. Q. H., G.. X.X.XXXX, K. K. Č.. XXX, X/ M. O., G.. X.X.XXXX, K. K.,
K. Č.. X, X/ T.. E. H., G.. X.X.XXXX, K. K., I. Č.. X a 4/ HABITAT, spol. s r.o., so sídlom v Bratislave,

Saratovská č. 4, IČO: 35 713 429, žalovaní 1/, 3/ a 4/ zastúpení JUDr. Oliverom Korcom, advokátom so
sídlom v Bratislave, Záhradnícka č. 9, o určenie neplatnosti právnych úkonov, na odvolanie žalobkyne
proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 3. októbra 2022 č. k. 9C/48/19-284, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalovaným 1/, 3/ a 4/ p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

Žalovanému 2/ náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala určenia
scudzovacích zmlúv, uzavretých medzi žalovanými, týkajúcich sa bytu v jej nájme, v bytovom dome
na Saratovskej 4 v Bratislave. Žalovaným 1/, 3/ a 4/ priznal náhradu trov konania, žalovanému 2/ túto

náhradu nepriznal.
2. Proti tomuto rozsudku podala včas odvolanie žalobkyňa.
3. Pred rozhodnutím odvolacieho súdu o tomto odvolaní žalobkyňa zobrala svoje odvolanie späť.
4. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť.
5. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

6. Odvolací súd s ohľadom na dispozitívny úkon odvolateľky v súlade s citovaným ustanovením § 369
ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.
7. Zastavenie odvolacieho konania procesne zavinila žalobkyňa (opak z dispozitívneho úkonu žalobkyne
ani zo spisu nevyplýva), preto odvolací súd protistrane priznal náhradu trov odvolacieho konania v plnom
rozsahu (§ 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP), s výnimkou žalovaného 2/, ktorému v odvolacom
konaní žiadne trovy nevznikli.

8. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorýrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).