Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 29, 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7P/76/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824201073
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824201073.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci starostlivosti súdu

o maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, t. č. umiestnený v Centre pre deti
a rodiny Vranov nad Topľou so sídlom Dr. C. Daxnera 90, Vranov nad Topľou, zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, 093 01 Vranov nad Topľou, za účasti matky: A.
C., E., XX.XX.XXXX, trvale bytom F. X, t. č. G. H. XX, I., bez prihlásenia, otec: neuvedený, o podnete na
nariadenie ústavnej starostlivosti a o návrhu matky na zverenie dieťaťa do jej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e u mal. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať

v Centre pre deti a rodiny Vranov nad Topľou, H. XX, F. E. J..

II. Matka sa z a v ä z u j e platím výživného na mal. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca
na účet Centra pre deti a rodiny Vranov nad Topľou počnúc vykonateľnosťou rozsudku.

III. Súd návrh matky na zverenie mal. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX do jej osobnej starostlivosti z a m i e t a.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 05.06.2024 súd uznesením zo
dňa 15. augusta 2024 začal bez návrhu konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti u mal. A. B. C.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, okr. F. E. J., t.č. Centrum pre deti a rodiny Vranov nad Topľou,
so sídlom Dr. C. Daxnera 90/7, Vranov nad Topľou podľa § 54 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o
zmene a doplnení niektorých zákonov. Konanie bez návrhu súd začal na základe skutočností, ktoré boli
uvedené v podnete. V podnete bolo uvedené, že matkou maloletého dieťaťa je A. C., nar. XX.XX.XXXX.

Otec nie je uvedený v rodnom liste dieťaťa. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou,
odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately eviduje
maloleté dieťa od 15.04.2024, kedy bola spisová dokumentácia maloletého dieťaťa odstúpená Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, odborom sociálnych vecí a rodiny, oddelením sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, nakoľko matka maloletého A. zmenila trvalé bydlisko a to z mesta I.
do obce D.. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately eviduje rodinu od roku 2022 a to z dôvodu, že matka dieťaťa žiadala o zvýšenie výživného na

maloletú A. E. a tiež zverenie do jej osobnej starostlivosti. Matka maloletej bola v tom čase v dispenzári
psychiatra a nie vždy bola pripravená zabezpečovať maloletej riadnu starostlivosť a preto bola maloletá
A. zverená do osobnej starostlivosti svojho otca A. E.. Dňa 27.12.2023 bol orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately Prešov upovedomený Nemocnicou J. A. Reimana Prešov, že A. C.sa narodil maloletý syn A. B. C. dňa XX.XX.XXXX, s tým že stará matka sa vyjadrila, že chcú dať
dieťa na adopciu. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Prešov vykonal rozhovor s
matkou na oddelení psychiatrie za prítomnosti ošetrujúceho lekára a vedúcej referátu sociálnej práce s

tým, že matka podpísala súhlas na osvojenie bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Matka však na druhý
deň uviedla, že je nedobrovoľne hospitalizovaná a preto bola s matkou vykonať pohovor aj vyššia
súdna úradníčka Okresného súdu Prešov, u ktorej sa matka informovala ako môže vziať súhlas s
osvojením späť. Maloleté dieťa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX bolo na základe hlásenia sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately vedené v zmysle § 73 ods. 3. písm. e) zákona o sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov v prehľade detí,
ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť, formou osvojenia. Neskôr bol však z
tohto prehľadu detí vyradený, nakoľko matka vzala súhlas s osvojením späť a to dňa 5.2.2024 pred
poverenými pracovníkmi oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Prešov. Matka má
diagnostikovanúparanoidnúschizofréniuatozdôvoduužívaniadrog,akouviedološetrujúcilekár.Matka
sa počas rozhovoru nesústredí na to, čo jej je vysvetľované, má skreslené vnímanie reality. Rodičia

matky podali návrh na súd vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, nakoľko matka nie je
schopná t. č. sa starať ani sama o seba. Podľa udania lekárov pri príjme matky bola agresívna a v
odpore. Matka užíva psychiatrické lieky a je u nej potrebný dozor inej fyzickej osoby. Pani C. mení svoje
názory týkajúce sa maloletého dieťaťa každý deň. U matky nie je možné predpokladať, akým smerom sa
bude vyvíjať jej diagnóza a či v budúcnosti bude schopná zabezpečiť maloletému riadnu starostlivosť.

Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Prešov kontaktoval aj starých rodičov, ktorí
uviedli, že maloletému A. nechcú zabezpečovať starostlivosť a súhlasia s jeho umiestnením, nakoľko
sa podľa vyjadrení starej matky dieťaťa nevie matka postarať ani sama o seba, nie to ešte o maloleté
dieťa. Nakoľko matka vzala súhlas s osvojením späť a v rodine nebol nikto, kto by dieťaťu zabezpečil
starostlivosť, bolo v najlepšom záujme maloletého A. B. jeho umiestnenie od dňa 29.2.2024 do Centra

pre rodiny a deti Vranov nad Topľou na základe Uznesenia Okresného súdu Prešov č. k. 27P/45/2024-8.
Nakoľko sa pomery v rodine nijakým spôsobom nezmenili, bude v najlepšom záujme nad maloletým
nariadiť ústavnú starostlivosť.

2. Po začatí tohto konania podala matka maloletého návrh na zrušenie výchovného opatrenia a zverenie

maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti matky vedený pod sp.zn. 7P/97/2024. V návrhu uviedla,
že maloleté dieťa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX je dočasne zverený do profesionálnej rodiny. Výchovné
opatrenie bolo nariadené z dôvodu jej liečenia v nemocnici. Nakoľko pobyt v nemocnici za 5 mesiacov
nepotrebovala, maloletému zariadila podmienky na bývanie, pracovala, aby maloletému zabezpečila
nutné veci a preto navrhuje zrušenie výchovného opatrenia.

3. Pod sp. zn. 7P 76/2024 sa vedie konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti u mal. C. a pod sp. zn.
7P 97/2024 vo veci konanie o návrhu na zrušenie východného opatrenia a zverenie dieťaťa do osobnej
starostlivosti u mal. C.. Keďže prebiehali dve súdne konania, ktoré skutkovo spolu súvisia, rozhoduje
sa o forme starostlivosti nad maloletým dieťaťom, súd podľa 166 ods. 1 Civilného sporového poriadku

uznesením zo dňa 18.09.2024 sp. zn. 7P 76/24 spojil na spoločné konanie veci vedené pod sp. zn.
7P/76/2024 a pod sp. zn. 7P/97/2024, ktoré sa vedú pod sp. zn. 7P/76/2024.

4. Kolízny opatrovník trval na nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletým.

5. Matka maloletého žiadala, aby jej súd zveril dieťa do osobnej starostlivosti.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s podnetom, návrhom matky, výsluchom matky, kolízneho
opatrovníka, zástupcu Centra pre deti a rodiny Vranov nad Topľou, dôkazmi o príjme matky, o jej
pomeroch, správami o maloletom dieťati a matke maloletého dieťaťa, pripojeným spisom tunajšieho

súdu sp. zn. 7Ps/2/2024, 8P 80/2024, Okresného súdu Prešov sp. zn. 27 P 45/24 a na základe takto
vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav:

7. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že trvá na nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletým
ako bol podaný podnet, nakoľko ten je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

8. Zástupca Centra pre deti a rodiny Vranov nad Topľou na pojednávaní uviedol, že počas návštevy
matky s dieťaťom chceli, aby sa medzi nimi vypestoval vzťah, avšak opakovane sa stávalo, že matka
sa na dohodnutý termín a hodinu nedostavila. Prišla aj o hodinu neskôr, a to aj napriek upozorneniu,že dieťa má svoj režim, svoj pobyt v rodine, kde je potrebné, aby bol zachovaný plánovaný termín, a to
vzhľadom aj na spánkové obdobie dieťaťa. Po upozornení matka začala dodržiavať dohodnuté termíny,
avšak na stretnutiach bolo bádať, že matka je roztržitá, kedy sa snažili matke pomôcť a úprimne s ňou

rozprávať, aby ak má nejaké ťažkosti, to oznámila centru, aby zbytočne nenastali komplikácie. Matka
k tomu pristúpila úprimne, povedala, že má toho veľa. Zástupca centra uviedol, že sa domnieva, že to
mohlo byť aj pod vplyvom liekov, ktoré matka užíva a mohli spôsobiť jej únavu. Bola upozornená, že ak
užívanejaképsychiatrickélieky,jepotrebnédodržiavaťpravidelnúliečbu.Matkaopäťdohodnutétermíny
opakovanepresúva.Ajkeďbolovyhovenéžiadostiopresunstretnutiasasdieťaťom,matkanastretnutie

neprišla. Matka dieťa nevidela posledné 2 mesiace. Stretávania sa rodiča s dieťaťom najprv prebieha
spoločne so zástupcami centra a až potom, ako prebehne interakcia, je následne matke dovolené ísť
s dieťaťom mimo centra, prípadne sa povolí pobyt mimo centra aj dlhšie ako na jednu hodinu. Túto
možnosť zhodnocuje prítomný psychológ na stretnutí. Nateraz u matky maloletého dieťaťa to nebolo
možné,pretožepodmienky,ktorébolikladenézostranycentrapredetiarodinyzostranymatkynaplnené
neboli. Domnieva sa, že tieto popísané situácie mohlo spôsobiť, že matka bola pod vplyvom liekov, kedy

jej reakcia bola pomalšia. Avšak, ak matka lieky neužila, komunikácia zo strany matky nebola správna.

9. Matka na pojednávaní trvala na zverení dieťaťa do jej osobnej starostlivosti. Podľa nej má splnené
podmienky na to, aby sa o dieťa starala. Tohto času býva v I. so svojím priateľom v rodinnom dome
jeho babky. Požiadala o pridelenie nájomného bytu v I.. Tohto času je zamestnaná. Pre dieťa potrebné

veci vie zakúpiť do týždňa, ak jej dieťa bude zverené do osobnej starostlivosti. Lieky nateraz neužíva,
pretože bez nich je jej lepšie. Raz mesačne má ordinovanú injekciu psychiatričkou. Domnieva sa, že
ani túto liečbu by nemusela užívať. V minulosti bola hospitalizovaná v nemocnici. Podľa nej tento pobyt
nepotrebovala. Podľa nej za všetko môžu jej rodinní príbuzní. Dieťa v centre pre deti a rodiny navštevuje
a taktiež navštevuje Centrum pre deti a rodiny Prešov vo veci jej dcéry maloletej A.. Centrum pre deti a

rodiny Vranov nad Topľou o maloletom A. jej poskytlo informácie, aké dieťa navštevuje ambulancie, aké
užíva lieky. Potvrdila, že dva mesiace dozadu sa so synom nestretla a to aj napriek tomu, že si prekladala
stretnutia a žiadostiam o preklad bolo vyhovené. Na dohodnuté stretnutie zaspala. Stretnúť sa so synom
z dôvodu vzdialenosti jej bydliska k centru je pre ňu finančne ako aj časovo náročné. Neoplatí sa jej
stretnúť so synom na 5 minút. Predpokladala, že po pojednávaní si syna zoberie. Posledné dva mesiace

mala vyplácané provízie zo sprostredkovania zmlúv mesačne po 100,- eur. Spoločnosť MK Illumination
s ňou ukončila spoluprácu. Cez agentúru si bude hľadať ďalšiu prácu. Poberá invalidný dôchodok. Na
dcéru A. má určené minimálne výživné. Komunikuje so svojím advokátom, plnú moc na zastupovanie
mu neudelila.

10. Kolízny opatrovník v správe zo dňa 12.09.2024 uviedol, že Úrad práce Vranov nad Topľou spis
k maloletému dieťaťu eviduje od 15.04.2024, kde im bola postúpená dokumentácia z Úrade práce
sociálnej veci a rodiny Prešov. Zisťovanie v mieste bydliska matky bolo zisťované 05.09.2024, kde bolo
sestrou matky dieťaťa oznámené, že matka dieťaťa sa už mesiac v domácnosti nenachádza. Nevedeli,
kde odišla. Zmenila si adresu pobytu na okres C., C. F.. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny I. eviduje

rodinu od roku 2022, kedy matka žiadala zvýšenie výživného na maloletú A. E. a zverenie dieťaťa do
jej osobnej starostlivosti. V tom čase matka bola v dispenzárii psychiatra a nie vždy bola pripravená
zabezpečovať maloletej riadnu starostlivosť, preto bola zverená do starostlivosti svojho otca A. E.. Dňa
27.12.2023 orgán sociálno-právnej ochrany a kurately Prešov bol informovaný Fakultnou nemocnicou
Prešov o tom, že A. C. sa narodilo dieťa a chcela dať súhlas na adopciu. Tento súhlas bol udelený

následne a následne bol vzatý späť. Maloletého dieťa je hlásené v evidencii podľa § 73 ods. 3 písm.
e) Zákona o sociálno-právnej ochrane a kurately ako dieťa, ktoré je potrebné zabezpečovať náhradnú
starostlivosť. Matka má diagnostikovanú paranoidnú schizofréniu a to z dôvodu užívania drog, ako to
uviedol ošetrujúci lekár. Matka sa počas rozhovorov nesústredí na to, čo je vysvetľované, má skreslené
vnímanie reality. Bol voči nej podaný návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Podľa udania

lekárov pri príjme matky bola agresívna a v odpore. Matka užíva psychiatrické lieky. Je u nej potrebný
dozor inej fyzickej osoby. Mení svoje názory týkajúce sa maloletého dieťaťa každý deň. Nie je možné
predpokladať ako sa u nej bude vyvíjať diagnóza do budúcnosti a či bude schopná zabezpečovať dieťaťu
starostlivosť. Zo strany rodinných príbuzných nebol zistený nikto, kto by dieťaťu poskytol starostlivosť.
Dieťa je tohto času umiestnené v Centre pre deti a rodiny Vranov nad Topľou. Osobný pohovor s

matkou bol vykonaný 05.06.2024, ako aj so starou matkou, ktorá trvá na tom, aby dieťa bolo umiestnené
v ústavnej starostlivosti. Vzhľadom na to, že matke dieťaťa sú diagnostikované závažné psychické
ochorenia, mení miesta svojich pobytov, čo nie je v záujme maloletého dieťa, nie je vhodné, aby dieťa
bolo zverené do osobnej starostlivosti matky.11. V ďalšej správe zo dňa 22.10.2024 kolízny opatrovník uviedol, že trvalý pobyt matky je na adrese
F. X. Odišla z miesta svojho predošlého bydliska D.. Úrad práce Vranov nad Topľou požiadal dňa

27.09.2024 Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Martin o prešetrenie pomerov na strane matky
maloletého dieťaťa bytom F. X. Pri zistení pomerov na strany matky bolo požadované mesto F. o
súčinnosť pre zisťovanie pomerov na strane matky. Na mestskom úrade nemali vedomosť o uvedenej
matke a z tohto dôvodu nebolo možné prešetriť pomery na jej strane. Úrad práce Vranov nad Topľou
sa pokúšal s matkou dieťaťa telefonicky spojiť niekoľkokrát neúspešne. Dňa 22.10. dvihol telefón matky

dieťaťa jej terajší priateľ, ktorý sa odmietol predstaviť. Matka tohto času býva v meste I.. Matka
má diagnostikovanú paranoidnú schizofréniu a to z dôvodu užívania drog, ako to uviedol ošetrujúci
lekár. Matka sa počas rozhovoru nesústredí na to, čo je vysvetľované, má skreslené vnímanie reality.
Je voči nej podaný návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Dieťa, ktoré sa nachádza
teraz v Centre pre deti a rodiny Vranov nad Topľou, bolo umiestnené do profesionálnej náhradnej
rodiny. Dieťa sa bezproblémovo adaptovalo na prostredie a členov profesionálnej náhradnej rodiny.

Oblasť stravovania, spánku, vylučovania je bez problémov. Zdravotný stav stabilizovaný. Je nutné
však absolvovať návštevy odborných ambulancií, pravidelné užívanie liekov, pravidelne navštevuje
fyziatricko-rehabilitačné oddelenie, neurologickú, ortopedickú a kožnú ambulanciu. O dieťa sa matka
zaujíma pravidelne v Centre pre deti a rodiny, naposledy tam bola 16.09.2024. Informovala sa o
jeho zdravotnom stave. Vzhľadom na to, že matka dieťaťa má diagnostikované závažné psychické

ochorenie, mení miesta svojho pobytu, nie je v záujme dieťaťa, aby bolo zverené do osobnej
starostlivosti matky. Starostlivosť o dieťa je náročnejšia. Vyžaduje si individuálnu starostlivosť, citlivý
prístup, emocionálne podnetné prostredie, pravidelné návštevy pediatra a odborných ambulancií, preto
doporučuje, aby dieťa bolo zverené do ústavnej starostlivosti.

12. Kolízny opatrovník prešetril pomery na strane matky na K. I. F. I. prostredníctvom Úradu práce
sociálnych vecí a rodiny, ktorý podal správu zo dňa 25.11.2024. Uviedol, že v čase neohláseného
sociálneho preverenia doma zastihli matku a jej partnera, pán H. F., narodený XX.XX.XXXX. Matka v
minulosti bývala v obci D. na prechodnom pobyte u svojho deda. Tohto času býva v I., na ulici H., v 4-
izbovom rodinnom dome matky svojho priateľa. Dom je štandardne zariadený. Matka s priateľom obýva

jednu izbu, matka tohto času pracuje vo firme MK Illumination, s. r. o. na dohodu od polovice októbra do
konca decembra. Príjem z dohody je nestabilný, taktiež pracuje vo firme OVB Alianz Slovensko a. s. na
dohodu, kde je provízia cca 100,- eur mesačne. Ďalej poberá čiastočný invalidný dôchodok. V minulosti
navštevovala psychiatrickú ambulanciu C. D. L. v Prešove, avšak uviedla, že už sa tam nelieči asi 3
mesiace. Podľa jej pocitov je zdravá a nepotrebuje liečbu. Má bežné zdravotné problémy ako zápal v

tele a bolia ju zuby. Požiadala o nájomný byt v I.. Do budúcnosti má v pláne pracovať ako živnostníčka,
aby mala stabilnejší príjem. Má záujem prevziať osobnú starostlivosť o svojho syna A.. Myslí si, že by
to zvládla. Podporný by jej bol aj pán H. F.. Od tohto času pracuje ako živnostník s príjmom 2.500 až
3.000,- eur mesačne. Ak by jej bol syn zverený, vedeli by ísť do podnájmu, aby sa osamostatnili. Pani A.
C. kontakt s rodinou neudržiava, s dcérou A. E., nar. XX.XX.XXXX jej údajne otec kontakt znemožňuje,

avšak ona ho pravidelne kontaktuje s cieľom vydať maloletú dcéru A..

13. Centrum pre deti a rodiny Vranov nad Topľou v správe zo dňa 17.10.2024, kde sa nachádza maloletý
A. uviedlo, že maloletý A. sa narodil ako dieťa v 35. týždni gravidity. U A. spozorovali občasný tremor
celého tela. Dieťa začalo navštevovať neurologickú ambulanciu. U dieťaťa spozorovali, že má oslabenú

jednu stranu tela. Dieťa pravidelne navštevovalo fyziatricko-rehabilitačné oddelenie. S dieťaťom sa
pravidelne cvičí 2 – 3 krát denne Vojtovou metódou. Dieťa sa bez problémov adaptovalo na prostredie
a na členov profesionálnej náhradnej rodiny. Oblasť stravovania, spánku a vylučovania tohto času
je bez problémov. Dieťa je tohto času momentálne stabilizované, vyžaduje si pravidelné návštevy
odborných ambulancií a pravidelné užívanie liekov. Pravidelne navštevuje neurologickú ambulanciu

so záverom stav dobrý, výrazné zlepšenie, naďalej užívanie pyridoxínu, kontrolne vyšetrenie október
2024. Pravidelne navštevuje ortopédiu. Posledné kontrolné vyšetrenie bolo bez zmien, stav dobrý,
kontrola podľa potreby. Detský všeobecný lekár taktiež ordinoval liečbu z dôvodu neurčeného vírusu
dňa 18.07.2024. Telefonicky bol lekár kontaktovaný 22.07., kde tiež bola ordinovaná liečba. 11.09.
Detský pediater vykonal prehliadku – poradňu. Bola odobratá aj krv s výsledkom dobrá. Biologická

matka sa pravidelne zaujíma o maloletého A.. Od jeho umiestnenia sa spoločne stretávali pravidelne
dva, trikrát za mesiac. Potom sa zmenila frekvencia na dvakrát za mesiac. Posledné stretnutia boli
02.07. a 16.09. Počas stretnutí sa matka informovala na zdravotný stav maloletého dieťaťa, o možnosti
ukončenia výchovného opatrenia. Matka sa počas stretnutí uisťovala ako má dieťa držať, kedy si homôže vziať do náručia a pod. Matka si potrebuje osvojiť rodičovské zručnosti. Spolupráca s matkou je
rôzna. V začiatkoch jej museli opakovane vysvetľovať, prečo je dôležité, aby sa na stretnutie dostavila
v dohodnutý deň a čas. Pri niektorých stretnutiach bola aj roztržitá, nepozorná, ospravedlnila sa, že

zabudla si vziať lieky, ktoré pravidelne užíva. Matka bola pri stretnutiach vždy slušná, pôsobila tichšie.
Na stretnutiach sa nikdy nezdržiavala dlho. Z každého stretnutia odchádza so spoločnou fotografiou
s maloletým A.. Starostlivosť o maloletého A. je náročnejšia a vyžaduje si individuálnu starostlivosť,
citlivý prístup, emocionálne podnetné prostredie, pravidelné návštevy pediatra a odborných ambulancií.
Centrum pre deti a rodiny súhlasí s nariadením ústavnej starostlivosti u maloletého A.. Má za to, že je v

najlepšom záujme maloletého dieťaťa tohto času jeho zotrvanie v centre pre deti.

14. Z rodného listu maloletého A. B. C. vyplýva, že v rodnom liste má uvedenú iba matku dieťaťa, otec
uvedený nie je.

15. Okresný súd Prešov uznesením sp.zn. 27P/45/2024 vydal dňa 21.02.2024 neodkladné opatrenie,

ktorým bolo nariadené, aby Fakultná nemocnica Prešov odovzdala mal. A. dočasne do starostlivosti
Centra pre detí a rodiny vo Vranove nad Topľou. Toto neodkladné opatrenie má trvať najdlhšie najdlhšie
6 mesiacov od vykonateľnosti uznesenia a nadobudlo vykonateľnosť 21.02.2024. Rozhodnutie
odôvodni tým, že v tom čase matka bola hospitalizovaná v nemocnici na psychiatrickom oddelení a
nikto z príbuzných nedokázal zabezpečiť maloletému starostlivosť. Z dôvodu uplynutia tejto lehoty

bol podaný nový návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Tunajší súd dňa 15.08.2024, sp.zn.
8P/80/2024 vydal neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX
do starostlivosti Centrum pre detí a rodiny Vranov nad Topľou do právoplatného skončenia konania
vedeného na Okresnom súdu Vranov nad Topľou, pod sp.zn. 7P/76/2024. Toto neodkladné opatrenie
bolo nariadené z dôvodu, že návrat dieťaťa do jeho prirodzeného prostredia nebol možný.

16. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny v správe zo dňa 16.08.2024 oznámil, že matka nie je evidovaná
na úrade práce, nepoberá žiadne príspevky. Naposledy bola evidovaná v evidencii uchádzačov o
zamestnanie od 05.04.2022 do 22.09.2022.

17. Podľa sociálnej poisťovne matka poberá invalidný dôchodok vo výške 457,40 eur. Od 04.09. do
30.09.2024 bola evidovaná ako zamestnanec na dohodu o vykonaní práce s nepravidelným príjmom v
spoločnosti Neografia a.s., a od 12.07.2024 na dohodu o vykonaní práce -Dôvera zdravotná poisťovňa
a.s.

18. Obec Radvanovce dňa 20.08.2024 k matke maloletého dieťaťa podala správu, že matka žije v obci
tichým nekonfliktným spôsobom života v spoločnej domácnosti so svojim dedkom, vedľa domu svojej
mamy, žije skromne. Nezúčastňuje sa na aktivitách obce, ani kultúrnych či spoločenských podujatiach.
Obec nemá informácie o osobnom živote a o jej pracovných činnostiach.

19. Okresné riaditeľstvo Policajného zboru Vranov nad Topľou v správe zo dňa 04.09.2024, oddelenie
Hanušovce nad Topľou, k matke maloletého dieťaťa podalo správu, že v tom čase mala matka aktuálny
pobyt C., F.. Boli vykonávané previerky v tomto čase aj na adrese D. XX, kde matka sa nezdržiavala.
Rodinní príslušníci oznámili, že už vyše mesiaca žije v Poprade na neznámej adrese, a taktiež uviedli,
že odkedy odišla, nie sú s ňou v kontakte. Bolo zistené, že menovaná sa v poslednej dobe nezaujíma,

ani nekontaktuje svoju 6 ročnú dcéru A. E., ktorá je v starostlivosti jej bývalého druha. Za obdobie
posledných 5 rokov voči menovanej nebolo vedené žiadne trestné konanie. V evidencii priestupkov boli
zistené tieto priestupky: dňa 21.06.2024 o 18.55 hod. priestupok proti občianskemu spolunažívaniu
podľa § 49 ods. 1 písm. d) Zákona o priestupkoch (fyzicky napadla svojho bývalého druha A. E.
pri odovzdávaní ich spoločného dieťaťa), a priestupok bol vyvodený blokovou pokutou 30 eur. Z

operatívnej činnosti v tomto služobnom obvode z dlhodobejšej činnosti bolo zistené, že menovaná
pravdepodobne trpí nejakou psychickou poruchou, viackrát bola hospitalizovaná na psychiatrii a má
sklony ku sebapoškodzovaniu. V poslednej dobe bolo vykonaných viacero preverených oznámení
na vyššie uvedenej adrese, kde väčšinou bola oznamovateľkou A. C.. V predmetnom oznámení
bolo uvedené, že menovaná počuje nejaké ľudské hlasy ľudí, mala paranoidné stavy, kde uvádzala,

že je odpočúvaná, taktiež uvádzala, že počula, alebo videla situácie, ktoré sa neodohrali. Koncom
minulého roka, v čase, keď bola menovaná tehotná, bola hliadkou polície vykonávaná asistencia rýchlej
zdravotnej pomoci z dôvodu, že menovaná sa predávkovala väčším množstvom liekov, kde následne
bola prevezená do nemocnice.20. Dôvera zdravotná poisťovňa a.s. v správe zo dňa 10.10.2024 uviedla, že matka za mesiace júl,
august, september nemala žiaden príjem.

21. Spoločnosť Neografia a.s. súdu doručila dohodu o vykonaní práce, podľa tejto dohody táto bola
uzavretá dňa 02.09.2024 s dohodou, že bude vyplácaná zamestnancovi odmena podľa platného
sadzobníka.

22. Podľa poslednej lustrácie obyvateľov matka má hlásenú zmenu pobytu z Radvanovce na Martin,
Vrútky bez udania ulice odo dňa 19.8.2024.

23. Matka súdu predložila dohodu o vykonaní práce zo dňa 17.10.2024 so zamestnávateľom Manuvia
Central, Zochova 6, Bratislava na dobu od 21.10.2024 do 31.12.2024 s pracovnou úlohou naložiť a
vyložiť 1000 ks kartónov s vianočným osvetlením, dohodnutý rozsah prác 350 hodín, miesto výkonu

práce Prešov, odmena za vykonanú prácu 4,8 eur/hod.

24. Súd si vyžiadal správu z Centra pre deti a rodiny Prešov, Požiarnická 3 ako uviedla matka,
že navštevuje toto centrum, ktoré v správe zo dňa 19.11.2024 uviedlo, že matka maloletého A.
navštevuje toto centrum na základe odporúčania sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zo

dňa 22.07.2024, podľa ktorého sa zúčastňuje na výkone odbornej metódy poradensko-psychologickej
pomoci rodinám so špeciálnym problémom a pri krízových situáciách podľa § 13 ods. 3 písmena d)
zákona o sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Cieľom vydaného odporúčania je podpora
a sprevádzanie rodičov, prípadne maloletého dieťaťa, A. C. a s tým súvisiaca edukácia rodičov v oblasti
výkonu rodičovských práv a povinností, úprava komunikácie medzi rodičmi, predchádzaní opakujúcim

sa emocionálnym stresom vplývajúcim na maloleté dieťa. Prebehli 2 osobné stretnutia s matkou, pričom
na predošlé 3 dohodnuté stretnutia sa matka nedostavila bez uvedenia dôvodu. Komunikácia s matkou v
oblasti dohadovania termínov stretnutí je vnímavá ako náročnejšia. Doterajšie interakcie boli zamerané
na získavanie anamnestických údajov, stanovenie podmienok spolupráce, budovanie dôvery vo vzťahu.
Matka sa počas stretnutí javila nepokojná, ťažšie sa koncentrovala, odbiehala od témy. Počas interakcii

sa opakovane vracala k téme odlúčenia od deti, čo vníma ťažko. Dožadovala sa možnosti zúčastniť sa
interakcii s maloletou A., s čím následne súhlasil aj otec maloletej, pán E.. K takémuto stretnutiu však
zatiaľ nedošlo. U klientky je vnímané prenášanie zodpovednosti za vzniknuté náročné situácie na tohto
času jej blízke osoby. Klientka vyjadruje záujem starať sa o obe deti, zároveň však bola edukovaná o
nevyhnutnosti kompenzácie jej zdravotného stavu, hoci klientka subjektívne nevníma ťažkosti. Klientku

je potrebné smerovať ku konzultáciám s psychiatričkou a k prípadnej úprave liečby, nakoľko klientka
poukazuje na nežiaduce účinky liekov, ktoré majú obmedzovať jej bežné fungovanie.

25. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 7Ps/2/2024 vyplýva, že bol podaný návrh na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony matky maloletého, kde bolo nariadené znalecké dokazovanie z dôvodu

diagnóz. Z podaného znaleckého posudku znalca MUDr. Dagmar Breznoščáková PhD. z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria vyplýva, že znalec uviedol, že u posudzovanej je
diagnostikovaný syndróm závislosti od viacerých psychoaktívnych látok a paranoidná schizofrénia
z okruhu psychotických duševných porúch v užšom zmysle duševnej choroby v tzv. chronickom
priebehu, pričom toto ochorenie nie je prechodné. Má trvalý charakter a u posudzovanej sa manifestuje

anozognóziou. sporadickou a spornou pasívnou komplianciou, nespoľahlivým fungovaním v rodinnej,
pracovnej aj spoločenskej oblasti, značnou nezodpovednosťou, nižšou samostatnosťou, nedostatočnou
sebestačnosťou, problematickým postaraním sa o svoje potreby. Osobnosť je emocionálne a afektívne
labilná s nízkou toleranciou frustrácie, ľahko ovplyvniteľná a manipulovateľná. Je schopná posudzovať a
ovládať svoje konanie len parciálne, nie je schopná dostatočne posúdiť jeho následky. Je bez adekvátnej

liečby, ktorá je u posudzovanej nevyhnutná, dlhodobo nedodržiava potrebný liekový režim. Vzhľadom
k neprítomnosti psychickej morbidity a anozognózie hrozí stále závažnejšie zhoršovanie zdravotného
stavu, aj v zmysle ohrozovania seba a iných, preto nie je schopná samostatne sa postarať o svoje deti.
Je vhodné či priam žiaduce jej umiestnenie do špecializovaného sociálneho zariadenia, kde v rámci
supervízie a pravidelného liekového režimu aj životného štýlu má šancu zlepšiť kvalitu svojho života,

keďže domáce, rodinné prostredie a tieto vzťahy toto nedokázali zabezpečiť.

26. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len ako
„zákonaorodine“),náhradnoustarostlivosťoujeviaceroosobitneusporiadaných,nasebanadväzujúcicha vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o
maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.

27. Podľa § 44 ods. 3 zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť"), b)
pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť.

28. V zmysle § 44 ods. 4 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej

starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

29. Náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou
starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa
nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti
(§ 54 ods. 1 zákona o rodine).

30. Podľa § 54 ods. 2 zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti

fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

31.Súdvrozhodnutí,ktorýmnariaďujeústavnústarostlivosť,musípresneoznačiťzariadenie,doktorého
má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy
prihliadnenacitovéväzbymaloletéhodieťaťakrodičom,súrodencomainýmblízkymosobámazohľadní
možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho
rodičov a súrodencov (§ 54 ods. 5 zákona o rodine).

32. V zmysle § 55 ods. 2 prvá veta zákona o rodine, ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov,
ktoré sú na strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich
rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa.

33. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

34. Podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto

nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

35. V zmysle § 62 ods. 1, ods. 2 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo

podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

36. Podľa § 62 ods. 3, ods. 4, ods. 5 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa

podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možnostía majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

37. Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie (§ 75 ods. 1 zákona o rodine).

38. Podľa 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

39. V zmysle § 2 písm. c) bod 2. zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom od 01.07.2024, za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických

osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 81,66 eura
mesačne, ak ide o nezaopatrené dieťa.

40. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, sumy uvedené v § 2 sa upravia vždy k 1. júlu bežného kalendárneho roka, ak v odseku 6 nie

je ustanovené inak.

41. Na základe vykonaného dokazovania súd dieťa zveril do ústavnej starostlivosti, a návrh matky
zamietol. Ústavná starostlivosť sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny F. E. J., H. XX, kde sa
dieťa nachádza na základe neodkladného opatrenia. Je to obvod, kedy matka mala pobyt v čase vydanie

prvého neodkladného opatrenia. Matka miesto pobytu často mení. Stále bydlisko nemá. Pre dieťa je
nevyhnutné, aby malo vytvorené stále bytové podmienky, kde bude bývať pre zdravý psychický a fyzický
vývin. Ku dňu vydania rozhodnutia nebol podal znalecký posudok k matke. Z predložených dôkazov –
správa centra kde je umiestnené dieťa, a výpoveďou zástupcu centra vo Vranov nad Topľou, kde pracujú
osoby s odbornými vlastnosťami vyplýva, že matka si potrebujete ešte osvojiť rodičovské zručnosti.

Pre jej správanie nebolo možné jej dieťa ponechať ani na jednu hodinu bez dozoru. Centrum Prešov,
kde taktiež sú osoby s odbornými vedomosťami uviedlo, že u matky je nevyhnutnosť kompenzácie jej
zdravotného stavu, hoci ona subjektívne nevníma ťažkosti. Je potrebné ju smerovať ku konzultáciám s
psychiatričkou a k prípadnej úprave liečby, nakoľko poukazuje na nežiaduce účinky liekov, ktoré majú
obmedzovať jej bežné fungovanie. Kolízny opatrovník vo svojej správe uviedol, že od ošetrujúceho

lekára má informácie, že má diagnostikovanú paranoidnú schizofréniu a to z dôvodu užívania drog.
Matka sa počas rozhovorov nesústredí na to, čo je vysvetľované, má skreslené vnímanie reality. Tento
jej zdravotný stav vylučuje predpoklady pre zabezpečenie starostlivosti pre dieťa pre jeho zdravý vývoj
a vývin. Dieťa pre svoj zdravotný stav potrebuje osobitný prístup.

42. Vážny záujem o starostlivosť o dieťa súd nevyvodil ani zo samotného správania matky. Dohodnuté
stretnutia matka nedodržiava. Nezáujem odôvodňovala finančne a časovo. Matka však má príjem
a poberá aj dôchodok. Pracuje iba na dohodu, preto má aj časový priestor. Dva mesiace dieťa
nevidela a na posledné stretnutie zaspala. Dieťa potrebuje 24 hodinovú starostlivosť, plus pre svoj
zdravotný stav osobitný prístup. Nateraz súd nemal za preukázané, že matka môže dieťaťu zabezpečiť

potrebnú starostlivosť pre jeho nepriaznivý zdravotný stav. Preto nad dieťaťom bola nariadená ústavná
starostlivosť. Rodinní príbuzní odmietli sa o dieťa starať. Nebola navrhnutá ani pestúnska starostlivosť.
Ak dôjde k zmene situácie, môže byť podaný návrh na zmenu rozhodnutia.

43. Pre presnosť súd dodáva, že tieto dôkazy, ktoré neumožnili dieťa zveriť do starostlivosti matky, sa

zhodujú s podaným znaleckým posudok ako je uvedené v ods. 25. tohto rozsudku, ktorý bol na súd
doručený po vyhlásení rozhodnutia vo veci samej. Súd nemal za potrebné vyčkať za týmto znaleckým
posudkom pred vyhlásením tohto rozhodnutia, pretože návrh na zmenu rozhodnutia vo veci starostlivosti
o maloletého dieťa je možné podať, keď sa zmenia pomery.

44. Súd nariadil ústavnú starostlivosť zo zdravotných stavu na strane matky, preto súd nepostupoval
podľa § 55 ods. 2 prvá veta zákona o rodine.45. Pri nariadení ústavnej starostlivosti je rodič podľa zákona povinný platiť výživné na účet centra pre
deti a rodiny, kde sa nachádza maloleté dieťa. Vzhľadom na to, že matka poberá iba invalidný dôchodok,
a má iba nepravidelný príjem ako provízie, nateraz 100 eur na mesiac, má ešte jednu vyživovaciu

povinnosť, a aby matka mohla cestovať za synom, aby citové väzby matky s dieťaťom boli naplnené,
s čím budú spojené cestovné náklady a potrebuje liečbu, súd jej určil iba zákonom minimálnu výšku
výživného. V súčasnosti je to (od 1.7.2024) v sume 37,53 eur.

46. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého,

žiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania,aktentozákonneustanovujeinak.Súd nezistil
dôvody na iné rozhodnutie o trovách konania.

47. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokoch tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení § 38 a nasl. zákona č.
233/1995 Z.z. Exekučného poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia
podľa ustanovení § 370 a nasl. CMP.