Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 17, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Pu/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825200667
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825200667.5

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v C., D. XXX/XX, t.č. umiestneného na psychiatrickom oddelení
C. E. F. F. so sídlom v G., v konaní zast. procesným opatrovníkom A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
v C., D. XXX/XX, takto

r o z h o d o l :

V y s l o v u j e, že prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v C., D. XXX/XX do zdravotníckeho

zariadenia bolo p r í p u s t n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 10Pu/4/2025-12 zo dňa 13.02.2025 súd začal z úradnej povinnosti konanie
o vyslovenie prípustnosti prevzatia A. B. do ústavnej psychiatrickej starostlivosti na psychiatrické
oddelenie C. E. F. F. so sídlom v G.. Uznesením č. k. 10Pu/4/2025-13 zo dňa 13.02.2025 v súlade s ust. §
256 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len

„CMP“) ustanovil umiestnenému procesného opatrovníka v osobe jeho matky A. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Z hlásenia C. F. E. E. D. G. o prevzatí A. B. do ústavnej starostlivosti zo dňa 13.02.2025 vyplýva, že
pacient bol prijatý do ústavnej starostlivosti dňa 11.02.2025 na základe odporučenia RZP v doprovode
polície. S hospitalizáciou nesúhlasil. Pacient pre brachiálnu agresivitu napádal príbuzných, príslušníkov
PZ. Verbálne agresívny aj na príslušníkov RZP. Mal halucinácie, paranoidne perzekučné obsahy.

Vstup na oddelenie podpísal, následne dňa 13.02.2025 o 7.00 hod. predraptózny, tenzný, nalieha
na demitus, nutnosť pokračovania fixácie a hospitalizácie pre nevyspytateľnosť v správaní, pretrváva
psychotická alterácia. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že menovaný trpí duševnou
poruchou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie. Pre uvedenú poruchu ohrozuje seba a svoje okolie, preto
ponechanie v ústavnej starostlivosti je plne indikované.

3. Súd vypočul ošetrujúceho lekára H. H. I., ktorá uviedla, že pacient je schopný výsluchu. Liečba na
chorého nepôsobí tak, že nie je schopný výpovede. Liečba tlmí jeho schopnosť vnímania a rozumové
schopnosti. Pacient je schopný vyjadriť sa a vnímať obsah toho, čo je mu hovorené. Pacient je plne
spôsobilý na právne úkony. Predpokladanú dobu dĺžky liečby odhaduje na 4 týždne. Liečba je v injekčnej
a perorálnej forme. Užíva Diazepam, Hetoprotektíva, Draslík a Haloperidol – injekcie. Na psychiatrické
oddelenie bol prijatý dňa 11.2.2025 o 22.30 hod.. Podpísal súhlas s hospitalizáciou na 24 hodín, dňa

13.02.2025 pri výsluchu súhlas s hospitalizáciou nedal, pričom naliehal na prepustenie, predraptózny,
tenzný. Pri hospitalizácii bol agresívny, mal halucinácie, Pacient je nevyspytateľný v správaní, pod
vplyvom psychózy je nebezpečný pre seba a okolie, agresívny voči sebe a príslušníkom OO PZ. Pacient
je prvýkrát hospitalizovaný na psychiatrii.

4. Výsluchom umiestneného bolo zistené, že si bol vedomý toho, kde sa nachádza, s hospitalizáciou

nesúhlasil. Na otázku, prečo sa ocitol na psychiatrii a za akých okolností uviedol, že bol prijatý včera,
nebol triezvy, užil drogy – pervitín možno aj THC, ale alkohol nepil, možno pivo. Pacient bol fixovanýa uviedol, že nevie, prečo tu je. Na otázku súdu, že ako sa cíti, uviedol, že dobre, ale nechce byť
obmedzený v pobyte a chce ísť domov. Svoj pobyt považuje za neopodstatnený, pretože mu prešli
prejavy paranoje.

5. Podľa § 6 ods. 4 zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s
poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný
súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo
odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38

ods. 1, § 40 ods. 2).

6. Podľa § 6 ods. 6 písm. a) zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas dáva, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 6a) osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť.

7. Podľa § 6 ods. 9 zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade a)

neodkladnej starostlivosti, ak nemožno včas získať informovaný súhlas, ale ho možno predpokladať, b)
ochranného liečenia uloženého súdom podľa osobitného predpisu, c) ústavnej starostlivosti, ak ide o
osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, ktorá závažným spôsobom ohrozuje jej okolie, alebo d) ambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej

zdravotného stavu.

8. Podľa § 9 ods. 1 zákona o zdravotnej starostlivosti, ústavná starostlivosť sa poskytuje na základe
písm. a) odporúčania ošetrujúceho lekára, ak zdravotný stav osoby vyžaduje nepretržité poskytovanie
zdravotnej starostlivosti dlhšie ako 24 hodín alebo písm. b) rozhodnutia súdu, c) žiadosti osoby aj

bez odporúčania ošetrujúceho lekára, ak si zmena zdravotného stavu osoby vyžaduje nepretržité
poskytovanie zdravotnej starostlivosti dlhšie ako 24 hodín.

9. Podľa § 9 ods. 4 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informatívny súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do

ústavnej starostlivosti oznámiť do dvadsaťštyri hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie
ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne
súd.Dorozhodnutiasúdumožnovykonávaťlentakézdravotnévýkony,ktorésúnevyhnutnénazáchranu
života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

10. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla
vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať
pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v
§ 6 ods. 9 písm. d/ citovaného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je
obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave slovenskej

republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. CMP je daná právomoc súdu na kontrolu takéhoto obmedzenia
slobody v rámci detenčného konania.

11. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

12. Na základe zistených skutočností bol súd toho názoru, že pre zlepšenie zdravotného stavu
umiestneného je nutné jeho ponechanie v ústavnej starostlivosti. Trpí duševnou poruchou a nedá
sa vylúčiť, že pri aktuálnom psychickom stave by mohlo dôjsť k ešte vážnejšiemu zhoršeniu jeho
zdravotného stavu a mohol by ohroziť seba a svoje okolie. V prejednávanej veci boli splnené podmienky

pre rozhodnutie podľa § 262 ods. 1 CMP, že prevzatie A. B. do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)