Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-30Cb/208/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112235287
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janovicová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1112235287.15

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Sysmex Slovakia s.r.o., Trenčianska 47, 821 09 Bratislava,
IČO: 31 345 433, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Vozáb & Co. s.r.o., so sídlom Konventná 626/9,
811 03 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50 383 973, proti žalovanému: Ing. Andrej Džadoň
- MEDSERVIS, Zuby 450/9, 900 21 Svätý Jur, IČO: 34558039, zastúpenému Advokátskou kanceláriou
Moško a Gúčik advokáti, s. r. o., so sídlom Štefanovičova 14, 811 04 Bratislava - mestská časť Staré

Mesto, IČO: 36 856 355, AK HŘÍCHOVÁ, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Úprkova 45, 811 04
Bratislava, IČO: 36 866 342, o ochranu proti nekalosúťažnému konaniu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Predbežné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava I č. k. 30Cb/208/2012-1246
z 30.06.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4Cob/72/2016 z 09.12.2016

z r u š u j e .

III. Žalovaný m á proti žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 33,34 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Pezinok dňa 22.10.2012 a dňa 25.10.2012
postúpenou Okresnému súdu Bratislava I (predchodcovi tunajšieho súdu) domáhal, aby súd uložil

žalovanému povinnosť
1/ zdržať sa na akomkoľvek svojom dokumente týkajúcom sa predaja akéhokoľvek tovaru a/alebo
služby žalovaným názvu akejkoľvek reagencie zn. Sysmex určenej do akéhokoľvek hematologického
analyzátora zn. Sysmex, pokiaľ žalovaný takúto reagenciu sám nepredáva alebo s ňou nedisponuje
iným spôsobom; ďalej žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaného
2/ zaslať žalobcovi list v tomto znení: „Uvádzaním názvov reagencií vyrábaných Ing. Andrejom

Džadoňom - MEDSERVIS, so sídlom Zuby 16, 900 21 Svätý Jur, IČO: 34 558 039, určených do
hematologických analyzátorov značky Sysmex (Diluent, Lyser HGB, Lyser WBC, Lyser KX) spolu s
reagenciami značky Sysmex (Cellpack, Sulfolyser, Stromatolyser 3WP, Stromatolyser WH) sme sa
dopustili voči spoločnosti Sysmex Slovakia s.r.o., so sídlom Trenčianska 47, 821 09 Bratislava, IČO: 31
345 433, nekalosúťažného konania v zmysle §§ 44 a nasl. zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v
znení neskorších predpisov. Týmto sa spoločnosti Sysmex Slovakia s.r.o. ospravedlňujeme.“; súčasne

zaslať Dolnooravskej nemocnici s poliklinikou MUDr. L. N. Jégého Dolný Kubín, Fakultnej nemocnici
s poliklinikou Nové Zámky, Univerzitnej nemocnici Bratislava, Nemocnici s poliklinikou sv. Lukáša
v Galante, Nemocnici s poliklinikou sv. Barbory Rožňava, a.s., Fakultnej nemocnici Nitra, Fakultnej
nemocnicispoliklinikouJ.A.ReimanaPrešov,Leteckejvojenskejnemocnici,a.s.vKošiciach,Nemocnici
Poprad, a.s., Nemocnici s poliklinikou Štefana Kukuru Michalovce, a.s. a Fakultnej nemocnici Trnava list
tohto znenia: „Uvádzaním názvov reagencií vyrábaných Ing. Andrejom Džadoňom - MEDSERVIS, so

sídlom Zuby 16, 900 21 Svätý Jur, IČO: 34 558 039, určených do hematologických analyzátorov značky
Sysmex (Diluent, Lyser HGB, Lyser WBC, Lyser KX) spolu s reagenciami značky Sysmex (Cellpack,Sulfolyser, Stromatolyser 3WP, Stromatolyser WH) sme sa dopustili voči spoločnosti Sysmex Slovakia
s.r.o., so sídlom Trenčianska 47, 821 09 Bratislava, IČO: 31 345 433, nekalosúťažného konania v zmysle
§§ 44 a nasl. zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov.“

3/Napokonsažalobcadomáhal,abysúduložilžalovanémupovinnosťzaplatiťžalobcovisumu100.000,-
eur ako primerané peňažné zadosťučinenie.

2. Podaním doručeným súdu 12.02.2025 vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť a konanie
žiadal zastaviť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
3.1. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
3.2. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Podaním doručeným súdu 23.02.2025 žalovaný so späťvzatím žaloby a zastavením konania v celom
rozsahu súhlasil.

5. So zreteľom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, a súhlas

žalovaného s týmto späťvzatím súd podľa citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

6. Keďže po začatí konania bolo uznesením Okresného súdu Bratislava I č. k. 30Cb/208/2012-1246
z 30.06.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4Cob/72/2016 z 09.12.2016
nariadené predbežné opatrenie, súd s poukazom na ustanovenie § 335 ods. 1 CSP v spojení s § 471

ods. 1 CSP predmetné predbežné opatrenie zrušil.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 v spojení s ustanovením
§ 262 ods. 1 CSP tak, že nárok na náhradu trov konania pomerne rozdelil. V rozhodovanom spore
vznikol žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 66,67 %, pretože žalobca procesne zavinil

zastavenie konania v zmysle žalobného petitu pod bodmi 2/ a 3/ uvedenými v odseku 1 odôvodnenia
tohto uznesenia, keďže v tejto časti vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu jej späťvzatia.
7.1. V časti žalobného petitu uvedenej pod bodom 1/ v odseku 1 odôvodnenia tohto uznesenia, t. j.
zdržovacích nárokov, naopak zastavenie konania vykonané rozsudkom Okresného súdu Bratislava I č.
k. 30Cb/208/2012-2593 z 18.10.2018 na základe čiastočného späťvzatia žaloby z 18.05.2018 procesne

zavinil žalovaný, pretože žaloba bola v tejto časti vzatá späť kvôli správaniu resp. konaniu žalovaného,
a to vzhľadom na ním samým potvrdenú zmenu formy podnikania z podnikania fyzickej osoby
podnikateľa na právnickú osobu a presun jeho podnikateľských činností, posudzovaných žalobcom ako
nekalosúťažné, na obchodnú spoločnosť MED - solutions, s. r. o., pričom žalovaný ako živnostník od
týchto činností upustil. Žalobca bol teda v spore úspešný v rozsahu 33,33 %.

7.2. Na základe uvedeného súd priznal žalovanému proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 33,34 % (66,67 % - 33,33 %).
7.3. O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súdny úradník súdu prvej inštancie
samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestský súd
Bratislava III. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).