Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 15, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/64/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124317696
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adam Hradský

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124317696.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudcom Mgr. Adamom Hradským, v spore žalobcu: E.. X. U.,

nar. XX.XX.XXXX, s pobytom I. cesta XX, Y., zastúpeného JUDr. Gabrielou Strýčekovou, advokátkou,
so sídlom Gladiolová 2193/12, Nitra, proti žalovanému: G. B., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom XXX XX H.
X., o zaplatenie 1 220,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1 220,- EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50
% ročne od 16.11.2022 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 05.06.2024 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1
220,- EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne od 16.11.2022 do zaplatenia.

2. Žalobca v rámci skutkových a právnych tvrdení odôvodňujúcich svoj žalobný návrh uviedol, že medzi
stranami sporu bola uzatvorený zmluva o dielo na rekonštrukciu bytu na G. XX v Y., za cenu ktorá nebola
v celej výške medzi zmluvnými stranami dohodnutá, keďže v zmluve bola uvedená len výška zálohy, a to
v sume 1 500,- Eur, ktorá mala predstavovať 30% ceny. Žalobca dňa 30.09.2022, hotovostným vkladom

na účet uvedený zhotoviteľom, vedený v: Tatrabanka, a. s. na meno: E. B., číslo účtu v tvare M.: H
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, zaplatil zhotoviteľovi vopred zálohu v sume 1 500,- EUR. Žalovaný sa
zaviazal dielo vykonať do 30 dní od uzatvorenia predmetnej zmluvy, pričom ten toto v dohodnutej dobe
nevykonal, a to i napriek tomu, že ho žalobca dňa 11.10.2022 požiadal, aby dokončil práve v rozsahu
sumy 1 220,- EUR, čo predstavovalo zostatok žalobcom zaplatenej zálohy, keďže práce v sume 280,-
EUR boli na byte vykonané. Žalobca podal voči žalovanému aj trestné oznámenie, avšak podľa polície
išlo len o občianskoprávny spor. Žalobca mal za to, že nevykonaním prác na diele v zostatku žalobcom

vyplatenej zálohy získal žalovaný na úkor žalobcu majetkový prospech vo výške 1 220,- EUR, a tento
je povinný žalobcovi vydať. Žalovaný ústne sľúbil žalobcovi vrátiť predmetnú nespotrebovanú zálohu a
odovzdať kľúče od bytu do dňa 15.11.2022. Žalovaný však bezdôvodné obohatenie žalobcovi nevydal,
len dňa 16.11.2022 vrátil kľúče od bytu ich vhodením do poštovej schránky patriacej k bytu, čím sa s
vydaním čiastky 1 220,- EUR dostal do omeškania, počnúc dňom 16.11.2022.

3. Žalobca na preukázanie tvrdených skutočností pripojil k žalobe nasledovné listinné dôkazy, a to:

príjmový doklad, uznesenie zo dňa 14.01.2024, vklad v hotovosti, zmluvu o dielo, výpis z LV, výpis zo
živnostenského registra,4. Súd doručil žalovanému dňa 13.09.2024 žalobu spolu s prílohami, poučením a uznesením podľa §
273 C.s.p., ktorým uložil žalovanému povinnosť, aby sa v lehote 15 dní písomne vyjadril k žalobe a v
tomto vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a

označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, pričom ho zároveň poučil o možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie v prípade nesplnenia vyššie uloženej povinnosti a to aj bez nariadenia pojednávania.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, a to aj napriek poučeniu o možnosti rozhodnúť spor rozsudkom pre
zmeškanie.

6. Rozsudok pre zmeškania žalovaného (tzv. kontumačný rozsudok) predstavuje procesnú sankciu za
pasivitu žalovaného spočívajúcu v nesplnení povinnosti tvrdiť a dôkaznej povinnosti. Rozsudok pre
zmeškanie sa nevydáva po štandardnom vykonaní dokazovania ani po právnom posúdení veci, preto
odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie. Súd teda v odôvodnení uvedie čoho sa žalobca domáhal a splnenie

predpokladov pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie. Predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 273 C.s.p. sú (1) doručenie žaloby žalovanému do vlastných rúk, (2) doručenie
uzneseniapodľa§273C.s.p.žalovanémudovlastnýchrúka(3)nesplneniesisúdomuloženejpovinnosti
podľa § 273 C.s.p. žalovaným v lehote stanovenej súdom a bez vážneho dôvodu.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovanému bola žaloba spolu s prílohami, poučením a uznesením podľa
§ 273 C.s.p. doručená do vlastných rúk, pričom ten sa v súdom stanovenej lehote k žalobe nevyjadril,
mal súd za to, že podľa § 273 C.s.p. boli splnené predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného podľa § 273 C.s.p.. Súd preto podľa § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil najmenej v lehote 5 dní
pred vyhlásením rozsudku na úradnej tabuli a webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku na deň 15.01.2025 o 13:00 hod., č. dverí 38, keďže podľa § 177 ods. 2 písm. c) C.s.p. v spojení
s § 273 C.s.p. boli splnené podmienky pre rozhodnutie bez nariadenia pojednávania.

8. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s princípom úspechu v konaní podľa § 255
ods. 1 C.s.p. tak, žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu priznal podľa § 262 ods. 1 C.s.p. nárok na

náhradu trov konania, pričom o samotnej výške tohto nároku rozhodne súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p.
samostatným rozhodnutím, vydaným vyšším súdnym úradník, po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ C.s.p.).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu podanie vyjadrenia podľa ust. § 273
písm. a) Civilného sporového poriadku, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu
s vyjadrením v lehote do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, tomuto návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a

začne vo veci opäť konať (ust. § 277 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.