Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 26, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/68/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124210154
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8124210154.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Ivetou Wildeovou v spore žalobcu: A. B. C. D., so sídlom C. E.

X, XXX XX F. – Petržalka, IČO: 35 937 874, adresa na doručovanie: A. B. C. D., Oddelenie spätných
vyňatí, G. X, XXX XX C., C. žalovanému: H. I., nar. X.XX.XXXX, bytom XXX XX J., o zaplatenie 222,52
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 222,52 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 222,52 Eur od 9.6.2023 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40
Eur, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný n e m á nárok na náhradu trov konania a žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 26.11.2024, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu dňa 29.11.2024,
domáhal zaplatenia istiny vo výške 222,52 Eur s úrokmi z omeškania 5% ročne z istiny od 9.6.2023 do
zaplatenia, ako aj poštovného spojeného s uplatnením jeho pohľadávky v sume 2,40 Eur. Nárok uplatnil
titulom náhrady za platby uhradené zmluvným zdravotníckym zariadeniam (kapitačné platby) v čase
zániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom poistení za obdobie od 21.9.2016 do 10.1.2023.
K zániku poistného vzťahu došlo v dôsledku zdravotného poistenia žalovaného na území cudzieho štátu

z titulu zamestnania, pričom si žalovaný svoju oznamovaciu povinnosť nesplnil.

2. Súd v predmetnej veci doručoval žalovanému spolu so žalobou a jej prílohy, avšak nepodarilo sa
mu doručiť do vlastných rúk na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR (I. J., H. J. XX, XXX XX
J.), preto bolo vykonané šetrenie zistenia skutočného pobytu žalovaného, avšak ani týmto šetrením sa
nepodarilo zistiť jeho súčasný pobyt. Súd preto postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) zverejnil dňa 22.1.2025 oznámenie o podanej žalobe na

úradnej tabuli a na webovej stránke súdu, pričom po 15 dňoch od zverejnenia tohto oznámenia sa žaloba
považuje za doručenú, a to aj vtedy, ak sa žalovaný o tom nedozvedel.

3. Podľa § 217 ods. 1 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ustanovenia o
sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.

4. Podľa § 177 ods. 1 CSP súd nariadi na prejednanie sporu pojednávanie.

5. Podľa § 177 ods. 2 CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, aka/ ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b/ strany s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo

c/ to ustanovuje osobitný zákon.

6. Predmetom sporu bola otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur. Súd preto vec prejednal v súlade
s ust. § 177 ods. 2 písm. a/ CSP bez nariadenia pojednávania.

7. Súd vykonal dokazovanie výpisom z účtu poistenca, dokladom E104 CZ, listom zo dňa 10.1.2023,
výzvami zo dňa 24.4.2023 a 4.8.2023, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

8. Z doručeného dokladu E104 CZ zo dňa 10.1.2023 vyplýva, že u žalovaného došlo k zániku poistenia
v období od 21.9.2016 do 10.1.2023 z dôvodu vzniku zdravotného poistenia a pobytu v cudzine.

Žalobca v liste zo dňa 10.1.2023 žalovanému uviedol, že poistenec je povinný v lehote 8 dní od zániku
skutočností,nazákladektorýchpodliehalprávnympredpisominéhočlenskéhoštátuEÚ,podat'prihlášku
do zdravotnej poisťovne v SR. Žalobca na základe doručeného nárokového dokladu E 104 poistenca
odhlásil zo zdravotného poistenia v SR odo dňa kedy mu vzniklo poistenie v krajine uvedenej vo
formulári. Je zákonnou povinnosťou poistenca podat' prihlášku do zdravotnej poisťovne. Žalobca si

dňa 5.3.2025 prostredníctvom Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou - Overenie poistného
vzťahu poistenca - register aktuálny register aktuálny k 15.2.2025 overil poistný vzťah žalovaného v SR
s výsledkom, že žalobca má ukončený poistný vzťah ku dňu 20.9.2016 v poisťovni VŠZP, a.s. z dôvodu:
ukončenie poistného vzťahu v prípade, že slovenský zamestnanec alebo SZČO vykonáva prácu mimo
územia SR - v krajinách EÚ. Z výpisu z účtu poistenca, žalovaného je zrejmé, že za uvedené obdobie

žalobca uhradil zmluvným zdravotníckym zariadeniam celkovú sumu 222,52 Eur.

9. Podľa § 3 ods. 2 písm. a/ zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení (ďalej len „zákon č. 580/2004
Z. z.“) verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky;
to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú

činnosť, a ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva
činnosť zamestnanca.

10. Podľa § 3 ods. 2 písm. c/ zákona č. 580/2004 Z. z. verejne zdravotne poistená je fyzická osoba,
ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je

zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak sa dlhodobo zdržiava v cudzine a je
zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe
nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

11. Podľa § 5 ods. 2 písm. b/ zákona č. 580/2004 Z. z., u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na

území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti
uvedené v § 3 ods. 2 písm. a/ až d/, alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

12. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z., poistenec je povinný podať prihlášku na verejné zdravotné
poistenie (ďalej len „prihláška“) v zdravotnej poisťovni9 ) do ôsmich dní odo dňa vzniku skutočnosti

zakladajúcej vznik verejného zdravotného poistenia (§ 4), ak ďalej nie je ustanovené inak.

13. V prípade zániku verejného zdravotného poistenia žalovaného v SR mal žalovaný oznamovaciu
povinnosť voči žalobcovi, ktorou mal do 8 dní odhlásiť sa v dôsledku zániku jeho účasti na verejnom
zdravotnom poistení, čo mu ukladal zákon a vrátiť preukaz poistenca a to podľa § 23 ods. 1 písm. c/

zákona č. 580/2004 Z. z., čo žalovaný nepochybne nesplnil.

14. Podľa § 23 ods. 1 písm. c/ zákona č. 580/2004 Z. z. poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

15. Podľa § 9 ods. 7 písm. d/ zákona č. 580/2004 Z. z. zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj
nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného
zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c).16. Keďže si žalovaný nesplnil vyššie citovanú zákonnú oznamovaciu povinnosť boli naplnené zákonné
predpoklady pre vznik nároku žalobcu na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť podľa

§ 9 ods. 7 písm. d/ zákona č. 580/2004 Z. z. Žalovaný totiž nesplnením tejto svojej zákonnej povinnosti
spôsobil žalobcovi škodu, ktorá predstavuje úhradu nákladov na poskytnutú zdravotnú starostlivosť
žalovaného v SR za obdobie zániku verejného zdravotného poistenia žalovaného v SR, pričom
v prípade, ak by si túto svoju oznamovaciu povinnosť splnil, žalobca by spomínané náklady neuhrádzal.
Žalovaný totiž v tom istom období nemohol byť účastný na verejnom zdravotnom poistení v dvoch

štátoch. Keďže mal súd za preukázané základné predpoklady pre vznik nároku žalobcu na úhradu
nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči žalovanému, žalobe v celom rozsahu vyhovel.
Súd zároveň priznal žalobcovi aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky (poštovné náklady), keďže
žalobca preukázal, že žalovaného dvakrát vyzýval na zaplatenie dlžnej sumy.

17. Súd vyhovel žalobe aj o priznanie úrokov z omeškania, na ktoré má žalobca nárok podľa § 517

ods. 1, 2 OZ.

18. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

19. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.2.2013 výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Podľa § 563 OZ ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v
rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

22. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu žalovanej sumy v lehote 15 dní listom zo dňa 24.4.2023, ktorý
si neprevzal v odbernej lehote. Žalobcovi sa zásielka vrátila dňa 24.5.2023, pričom uvedený dátum sa
považuje ako deň doručenia zásielky použijúc fikciu doručenia. Do omeškania sa tak dostala nasledujúci
deň po uplynutí danej 15 dňovej lehoty, teda 9.6.2023. Bolo preto dôvodné priznať od tohto dátumu
žalobcovi aj úroky z omeškania v uplatnenej výške, ktorá je v súlade s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995

Z. z.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

25. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP.
Žalovaný bol v konaní neúspešný a preto nemá nárok na náhradu trov konania a úspešnému žalobcovi
preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli, preto mu ich súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Odvolanie musí byť podpísané.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.